В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• – понятие и содержание политической культуры и политической социализации;
• – основные этапы и факторы социализации;
• – основные типы политической культуры и структуру политических ориентаций;
• – ценностные аспекты политологической культуры современного российского общества;

уметь

• – анализировать общие проблемы политической культуры и пути позитивной социализации;
• – выделять значимые явления политической культуры и информацию, способствующую социализации;
• – выделять специфику региональных политических культур и особенности процесса социализации;

владеть

• – базовыми навыками гражданской политической культуры;
• – проблемным полем политической социализации в современной России.

Политическая культура: понятие, структура, функции

Политическая культура является одной из центральных тем и российской, и мировой политической науки. Слово "культура" происходит от латинского "возделывать", и в таком понимании ("искусство земледелия") оно употреблялось до начала XVIII в. Позже его стали относить и к человеческому обществу, и к людям, отличавшимся изящными манерами, начитанностью, музыкальностью. Современное научное определение культуры значительно шире. Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для какой-либо группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Неслучайно П. Сорокин воспринимает как неразрывное единство триаду, включающую в себя: Личность – Общество – Культуру. "Культура – не просто конгломерат разнообразных явлений, она есть единство или индивидуальность, все составные части которой пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность" . Термин "политическая культура" ввел в научный оборот немецкий философ-просветитель И. Гердер. Он не предполагал, что концепция политической культуры окажет такое огромное влияние на политическую науку и практику. С позиций культуры можно объяснить предрасположенность человека политическому участию, действиям, понять механизмы политических изменений во всех сферах общества.

В политическую науку термин "политическая культура" был введен американским политологом Г. Алмондом. Разрабатывая модель политической системы, автор выделил не только ее формальную структуру, но и субъективную ориентацию на политическую систему. Последняя и была названа политической культурой. "Политическая культура" – важнейшее понятие в политологии, с ней связаны категориальный аппарат науки и проблемное поле политики. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварцснберг, голландец И. Инглхарт и другие. Несмотря на то что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотивации, идеалов и убеждений, на основе которых человек вовлекается в политическую жизнь, тем не менее для многих из этих авторов оно стало символом обобщенной характеристики субъективного контекста политики.

Политическая культура – ценностно-нормативная система, которой придерживается общество. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни.

Наиболее четкое определение политической культуры принадлежит американскому ученому Л. Паю. Для него политическая культура – это сумма фундаментальных ценностей, чувств и знаний, которые придают и форму, и содержание политическому процессу .

В классической работе Г. Алмонда и С. Вербы "Гражданская культура" дается развернутое определение составляющих понятия "политическая культура". С их точки зрения "политической" она именуется потому, что "относится исключительно к политическим ориентациям – отношениям к политической системе и ее различным составляющим и отношениям к собственной роли индивидуума в этой системе..." . Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько структурных элементов: а) познавательную ориентацию – истинное или ложное знание о политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию – чувство связи, ангажированности, противодействия и т.д. в отношении политических объектов; в) оценочную ориентацию – суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование в отношении к политическим объектам и событиям оценочных критериев.

В приведенной дефиниции можно выделить две характерные особенности. Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентации на политическую деятельность. Это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о политической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политических решений (когнитивные ориентации); чувства относительно политической системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации); суждения, мнение и представления о политической системе, ее ролях, функциях, состоящие из комбинации ценностных стандартов и критериев, информации и эмоций (оценочные ориентации).

Как признавался сам Г. Алмонд, введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что "раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.". Оно позволяло также выделить качественную сторону политической системы, преодолеть ограниченность институционального подхода в политических исследованиях, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем, соединить исследование формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической психологии, политической идеологии, фундаментальных ценностей общества.

В науке сложились три основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них как термин, обобщенно характеризующий субъективный контекст всей совокупности властно-политических отношений.

Другая группа ученых видят в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), т.е. политическая культура выступает как регулятор поведения.

Третья группа ученых понимают политическую культуру как способ, стиль политической деятельности (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум), считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Данное направление исследования раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством и другими политическими институтами, как своеобразное выражение им своих глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практической деятельности. Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.

Исследование структуры политических ориентаций было продолжено исследователем У. Розенбаумом, который выделил три типа ориентации относительно политических объектов.

Первый тип составляют ориентации относительно институтов государственного управления. К нему принадлежат: а) оценки индивида государственных органов власти, их норм, символов и лиц, осуществляющих политические функции, его реакция на них – ориентация относительно режима; 6) оценки различных требований к политической системе и реакции на них – ориентация относительно "входа", оценки решений, принимаемых политической властью, и реакции на них – ориентации относительно "выхода".

Второй тип включает ориентации относительно "других" в политической системе: а) политической идентификации – ощущения принадлежности индивида к определенной социальной группе, партии, чувств сопричастности и лояльности к ним; б) политических верований (убеждений), отражающих отношение к другим политическим группам в интервале "хорошее – плохое"; в) представлений об основных правилах и нормах, которые должны регулировать деятельность политической системы, – о "правилах игры".

В третий тип входят ориентации относительно своей собственной деятельности, включающие в себя: а) политическую компетентность – оценки индивидом собственных политических "ресурсов", позволяющих ему участвовать в политической жизни, и представления о влиянии политики на человека; б) политическую действенность – представления о влиянии политических действий индивида на вырабатываемую политику и о возможностях такого влияния через гражданские акции. В обобщенном виде содержание и структура политических ориентаций представлены в табл. 11.1 .

Таблица 11.1

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции:

• 1) идентификации, реализуя потребность человека в понимании групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
• 2) ориентации, объясняя смысл политических явлений и собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
• 3) адаптации и социализации. Первая выражает потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде и условиям осуществления его прав и властных полномочий. Вторая характеризует обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы – через приобщение к навыкам политического поведения;
• 4) интеграции, направленной на сохранение ценностей и объединение вокруг них различных групп;
• 5) коммуникации, осуществляя взаимодействие субъектов и институтов на основе стереотипов, мифов и символов.

Субъектом политической культуры может выступать как индивид с его установками, ценностями, предпочтениями, так и различные социальные группы: классы, нации, народности и т.д.

Политическая культура способна оказывать определенное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные формы политической жизни. Такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчиваются либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития). Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а также комбинировать разнообразные элементы прежнего и нового, более прогрессивного политического устройства.

Понятие политической культуры, предложенное и сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, неоднократно уточнялось и дополнялось многочисленными исследователями данного феномена. Наряду с вышеперечисленными ориентациями в политическую культуру включаются: политический опыт, стереотипы, политические мифы, модели как политического поведения личности и групп, так и функционирования политических институтов, идеология, политические символы, политическая социализация.

Рассмотрим такие компоненты политической культуры, как стереотипы, мифы и символы.

Политический стереотип – это упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются: 1) персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы); 2) сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо); 3) иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются); 4) устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).

Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси "мы" – "они", "свои" – "чужие", "друзья" – "враги".

Политический миф – это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. В многочисленных исследованиях, посвященных политическому мифу, раскрываются социальные и психологические предпосылки его возникновения. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т.п. С психологической точки зрения творение мифа связано с невозможностью логически объяснить происходящие радикальные перемены и обусловленным этим защитным возвратом индивида к раннему жизненному опыту восприятия окружающего мира и взаимодействия с ним. Мифологические методы понимания чрезвычайно живучи, многообразны и всегда претендуют на "безусловно реалистическое отражение жизни".

Значительный интерес представляет также интерпретация мифа аналитической психологией К. Г. Юнга, согласно которой миф является проекцией коллективного бессознательного (архетипов) на те или иные реальные объекты. Определяя коллективное бессознательное как часть психики, которая отлична от личного бессознательного тем фактом, что в отличие от последнего оно не обязано своим существованием личному опыту, К. Юнг изучает генезис архитипических образов, их "шлифовку" и превращение в символы "все более прекрасные по форме – всеобщие по содержанию". В определенных критических ситуациях возможна активизация, оживление архетипов, и тогда их перенос на социальные и политические объекты становится источником коллективных мифов.

Основными свойствами любого мифа, в том числе и мифа политического, являются: 1) полиморфность – один и тот же набор символов может присутствовать в разных мифах, а одна и та же тема мифа может иметь разную направленность и различное эмоциональное восприятие; 2) ограниченность – миф использует ограниченное число символов, но в мифах возможны их многочисленные комбинации; 3) отвлеченность – миф не соотносится с эмпирической действительностью; 4) фундаментальность веры – миф опирается на допущения, не требующие их проверки и независимо от их истинности; 5) статичность – миф не соотносится с историческим и социальным временем, он живет в своем собственном временном измерении.

Из всех возможных сюжетов политического мифа можно выделить четыре основных темы: о заговоре, о золотом веке, о герое-спасителе, о единстве. Миф о заговоре истолковывает негативно воспринимаемые явления как результат тайного действия сил тьмы. Это могут быть "враги народа", агенты тайных спецслужб и сект. Скрытные действия представителей этих коварных организаций обязательно направлены на завоевание или уничтожение группы, общества, государства. Поскольку заговор творят демонические силы, противостоять им можно, используя любые средства борьбы. Миф о золотом веке либо призывает вернуться к "истокам" в светлое прошлое, где царили любовь, равенство, братство, где мир был прост и понятен, либо зовет в светлое будущее, рассматривая предыдущие периоды как "предысторию", существование которой оправдано лишь в той мере, в какой она подготавливала это идеальное будущее. Миф о герое-спасителе наделяет конкретные персонажи харизматическими чертами. Герой должен обладать даром пророка, непревзойденным талантом полководца-воителя, высочайшими моральными качествами и т.п. Миф о единстве основан на противопоставлении "друзья" – "враги", "свои" – "чужие", "мы" – "они". Они или, иначе, враги – причина всех наших бедствий и несчастий. "Они" стремятся отобрать "наши" ценности, и потому спасение – в единстве и противостоянии "им".

Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание "техники" и "производства" новых мифов. Уже не только бессознательное, но и мастера мифотворчества создают новые и новые мифы. Э. Кассирер уделяет особое внимание отличию науки от мифологии: вместо иерархии причин и следствий – иерархия сил и богов, вместо законов – конкретные унифицированные образы. "Если сравнить эмпирически-научную и мифологическую картину мира, то сразу же станет ясно, что их противоположность основана не на том, что при рассмотрении и интерпретации действительности они используют совершенно разные категории. Не в свойствах, не в качестве этих категорий – в их модальности, вот в чем различаются миф и эмпирически-научное познание" . В трактовке Р. Барта мифы представляются естественными явлениями природы, а на самом деле являются порождением идеологии. Функция мифа сводится к тому, чтобы "возвести исторически преходящие факты в ранг вечных". В трудах А. Ф. Лосева особое значение уделяется исследованию модальных явлений в языке. Например, в речи употребляется выражение "бесовское наваждение", хотя человек, произносящий его, зачастую не верит в бесов и наваждение. Но выражающаяся в нем модальность "сливает в нераздельное целое" слова и отдельные предложения, превращает совокупность раздельных слов в единый и цельный континуум фразы и речи в целом.

Политический символ – это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т. Парсонса, согласно которой культура – это упорядоченная система символов, то можно сказать, что политическая культура – это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть как минимум интуитивно понятен определенному кругу людей. К политическим символам можно отнести флаг, герб и гимн государства, лозунги, памятные даты, политические ритуалы (демонстрации, митинги, торжественные собрания и т.п.). Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией – он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.

В политической науке существуют многочисленные типологизации политической культуры. Первое глубокое исследование типов политической культуры было осуществлено Г. Алмондом и С. Вербой. С 1958 по 1962 г. они предприняли широкомасштабное сравнительное исследование политических культур Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Полученные в ходе исследования результаты и сформулированная на их основе концепция была представлена в работе "Гражданская культура". В ней выделялись три типа политической культуры: патриархальный, подданнический и активистский.

Для патриархального типа характерны ориентации граждан на местные ценности – общину, род, клан, деревню, племя и т.п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности – вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Людям такой политической культуры свойственно более эмоциональное и нормативно-оценочное отношение к политике, чем когнитивно-познавательное. В подобных обществах еще нс выделились самостоятельные политические роли и политические ориентации населения неотделимы от социальных и экономических. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с политической системой.

Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается оценивать эту систему и предъявлять к ней законные требования из-за санкций со стороны системы.

Активистский тип или политическая культура участия отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.

Однако в реальной политической жизни, замечает Г. Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, "смесь" из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% – подданнической, 10% – патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно – 30, 40 и 30%; для демократической доиндустриальной – 20, 20 и 60%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны, могут колебаться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.

Демократической индустриальной политической системе, по Г. Алмонду, соответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Автор концепции гражданской культуры утверждает, что она опирается на античную традицию "смешанного правления", представителями которой являлись Аристотель, Полибий, Цицерон. Этот тип культуры предполагает, во-первых, наличие трех фрагментов политической культуры в обществе (патриархальный, подданнический и активистский), во-вторых, наличие качеств подданных и патриархалов даже у активных участников. Г. Алмонд и С. Верба подчеркивали, что патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность и политическое участие индивида, обеспечивая тем самым устойчивость и стабильность демократической политической системы. Таким образом, "идеальный гражданин" должен одновременно: стремиться оказать влияние на власть и в то же самое время сохранять к ней лояльность; быть потенциально активным, но не проявлять активность постоянно. Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность. Безусловно, это черты нормативной модели политической культуры. Однако, несмотря на идеализированность концепции гражданской культуры, многие политологи признают, что именно "гражданская культура" является прочным фундаментом демократических политических режимов. Исторический опыт свидетельствует, что "трансплантация" демократических моделей в страны "незападной" цивилизации чаще всего заканчивается неудачей: либо прямым возвратом к авторитаризму, либо постепенной "гибридизацией" режима. Именно поэтому одним из важнейших условий успешного перехода к демократии является формирование гражданской политической культуры. Естественно, что прямое копирование политической культуры западных стран невозможно. В каждой стране формирующаяся гражданская политическая культура будет дополняться своими специфическими национальными чертами, в которых воплощается исторический и политический опыт предыдущих поколений.

Значительный вклад в изучение политической культуры был внесен американским политологом Р. Инглхартом, разработавшим концепцию "бесшумной революции". Согласно ее основным положениям наиболее устойчивые ценностные ориентации и настроения массовых слоев общества являются важнейшими элементами политической культуры. Специфические сочетания этих ориентаций и настроений определяют устойчивость и жизнеспособность демократии. Р. Инглхарт предположил, что в индустриально развитых странах под влиянием социально-экономического развития происходит переход от материальных к постматериальным ценностям, которые начинают играть ведущую роль в жизни людей. Ряд этих ценностей – удовлетворенность жизнью (работой, досугом, семенной жизнью) и склонность доверять другим – непосредственно включены, согласно Р. Инглхарту, в структуру гражданской культуры. "Доверие к другим" – это элемент культуры, предопределяющий возможность объединения граждан в ассоциации и группы по интересам, без деятельности которых, в свою очередь, становится невозможной демократия. Настроения же, выраженные формулой "удовлетворенность жизнью", оказывают сильное влияние на отношение граждан к политической системе в целом. Социальное настроение как социологический феномен во многом определяется индивидуальным и групповым настроением, уверенностью и самоуверенностью в себе, в единомышленниках, самооценками своего внутреннего духовно-нравственного состояния, направленностью социальных действий и формами их проявления в общественной среде, уровнем сознания как субъективным отражением среды обитания, включая сферу образования и т.п.

Социальное настроение является эмоциональным фоном всей жизнедеятельности человека, особенно его социальной перцепции понимания, оценки себя, окружающих, и определяется как сравнительно продолжительные, устойчивые психические состояния умеренной или слабой интенсивности, проявляющиеся в качестве положительного или отрицательного фона психической жизни индивида. Эмоциональный же фон определяется уровнем проявления эмоциональных процессов (глубоких, поверхностных и т.п.). При посредстве эмоциональных процессов человек переживает радость или горе, гнев или милость, бодрость или вялость, активность или пассивность, уверенность или неуверенность в своих силах, удовлетворенность или неудовлетворенность различными сторонами своей жизни, в определенном соотношении которых и формируется настроение.

Сравнительные исследования, проведенные Р. Инглхартом, выявили, что наименее удовлетворенными жизнью в Западной Европе оказались итальянцы и французы (доля удовлетворенных жизнью не превышала соответственно 15 и 17%). Лидировали же по этому показателю датчане и голландцы (47 и 36%). Промежуточное положение занимали немцы. Аналогичная картина сложилась и при изучении такого показателя, как "степень доверия к другим". Так, например, наибольший процент склонных доверять был выявлен в Дании, Великобритании, странах Бенилюкса (от 85 до 95%), на последнем месте вновь оказались итальянцы. Анализ полученных результатов позволил сделать вывод, что между уровнем социально-экономического развития и степенью удовлетворенности жизнью, а также степенью доверия существует тесная связь. Чем выше уровень социально-экономического развития, тем большая доля населения оказывается удовлетворенной жизнью и склонной к доверию. Напомним, что данные показатели являются важнейшими чертами гражданской культуры. Таким образом, социально-экономическое развитие влияет на сдвиги в гражданской культуре, обусловливает укрепление демократии.

Спустя несколько лет, в начале 1990-х гг., в большинстве стран Европы, США и Канады были проведены повторные аналогичные исследования, а еще через три года к ним подключились отечественные ученые, включившие Россию в состав международного исследования. В результате было выявлено, что наиболее удовлетворены жизнью жители Дании, Исландии, Нидерландов, Швеции, Канады, США (от 80,6% в США до 85,7% в Дании); несколько отставали Бельгия (78,4%), Великобритания (71,5%), ФРГ (Западная Германия) (71,5%); наиболее низкий уровень удовлетворенности жизнью в Западной Европе был зафиксирован в Италии (71,1%), Португалии (63,4%), Испании (77,0%) и Франции (58,9%). В странах Восточной Европы этот уровень оказался еще ниже: 57,9% – в Восточной Германии и Словакии, 52% – в Польше, 43,9% – в Венгрии. Перечень стран замыкает Россия. Здесь самый низкий показатель степени удовлетворенностью жизнью – 20%, т.е. только 1/5 часть россиян довольна своим нынешним состоянием.

Уровень межличностного доверия оказался наиболее высок в Швеции, Норвегии, Дании, Нидерландах, США, Канаде (от 61,1% в Швеции до 51,5% в США); чуть ниже – в Ирландии, Исландии, Великобритании. Самый низкий уровень доверия в Западной Европе наблюдался во Франции (22,8%) и Португалии (21,4%). Несколько выше он оказывается в восточноевропейских странах: в Словакии – 21,6%, Венгрии – 24,6%, Чехии – 26,1%, Неожиданно оказалось, что уровень межличностного доверия в России составляет 57% (по данному показателю Россия оказывается сопоставимой с наиболее развитыми индустриальными странами и занимает положение даже выше, чем Канада, США, Нидерланды).

В проведенном на базе СПбГПУ (2005–2006) исследовании (Ценностные ориентации студенческой молодежи, науч. рук. И. Е. Тимерманис) одной из задач было изучение общественного настроения, т.е. изучение состояния чувств и умонастроений в среде современной студенческой молодежи. Какое же настроение свойственно респондентам в последнее время? На этот вопрос были получены следующие ответы: "В общем, вполне оптимистично настроен" – 52,6%, "Время от времени испытываю разочарование, горечь" – 36,6%, "Часто бываю озабочен, подавлен" – 10,8%.

В результате исследования было выявлено, что удовлетворенность участников опроса различными сторонами своей жизни зависит от свойственного им настроения. Вполне оптимистичному настроению соответствует высокая удовлетворенность следующими сферами жизни: отношениями с окружающими – 82,5%, внутрисемейными отношениями – 76,4%, своей жизнью в целом – 71,4%, своим положением в обществе – 67,6%.

Респонденты, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, нс совсем удовлетворены сферами жизни, особенно своим здоровьем – 53,3%, физической формой – 52,5%, своей работой, учебой – 51,8%, своим материальным положением – 51,0%.

Молодые люди, которым присуще озабоченное, подавленное настроение, не удовлетворены такими сторонами своей жизни, как проведение досуга – 25,0%, здоровье – 19,8%, положение в обществе – 17,5%. Например, при вполне оптимистичном настроении проведением досуга не удовлетворены всего лишь 5,3% молодых людей.

При вполне оптимистичном настроении респонденты дали оценку своему здоровью как "в основном здоров" – 64,0%, а вот при настроении "часто бываю озабочен, подавлен" оценили свое здоровье как "в основном здоров" всего лишь 6,0% участников опроса. Молодые люди, которым свойственно озабоченное, подавленное настроение, оценили свое здоровье как "часто болею, не хватает сил" – 51,4%.

Социальные настроения студенческой молодежи во многом зависят от сформировавшихся общественных ценностей (в порядке убывания по значимости): искренность, доброта, доверие, верность, понимание, ум, порядочность, честность, компетентность и т.п.

Характер состояния общественной среды способствует проявлению у молодежи агрессивности по отношению к другим людям (48,0% респондентов).

Полученные социальные индикаторы определяют спектр общественных настроений, в частности, оптимума в отношении своего будущего (рис. 11.1).

Рис. 11.1.

В ходе исследования было отмечено, что для юношей более характерно оптимистичное настроение – 56,3% (сравним, для девушек – 43,7%). Озабоченность, подавленность свойственны в большей мере девушкам – 66,7% (сравним, юношам – 33,3%).

Более частные характеристики взгляда в будущее выглядят следующим образом:

• – верят в "счастливую звезду России" – 41,0%;
• – верят, что найдут хорошую работу, – 27,0%;
• – верят, что найдут единомышленников в работе, – 32,0%;
• – верят, что станут жить лучше, чем сейчас – 18,0%.

Между социально-профессиональными группами также

отмечаются различия. Наиболее, оптимистичное настроение присуще курсантам – 66,5% (сравним, например, у учащихся колледжей, средних специальных учебных заведений – 44,0%). Озабоченное, подавленное настроение характеризует в большей мере работающую молодежь – 15,0% (сравним, с теми же курсантами военных вузов – 4,7%).

Общая оценка социального здоровья также зависит от настроения. Так, при оптимистическом настроении оценка социального здоровья достаточно высокая – 60,2%. При озабоченном, подавленном, угнетенном настроении оценка социального здоровья значительно снижена – 4,0%.

Была выявлена взаимосвязь между характером настроения и чувством, с которым современные молодые люди смотрят в будущее (табл. 11.2).

Таблица 11.2

Настроение и чувство но отношению к будущему (%)

С уверенностью и оптимизмом смотрят в будущее респонденты, которым свойственно вполне оптимистичное настроение, – 69,8%. В группе молодых людей с озабоченным, подавленным настроением всего 4,8% респондентов, которые смотрят в будущее оптимистично. С чувством беспокойства и страха оказалось больше участников опроса, которые время от времени испытывают разочарование, горечь, – 48,2%.

Уверенность в себе, чувство уверенности в своих силах, самоуважение относятся также к социально-психологическим показателям социального здоровья. По мнению преобладающего большинства респондентов, у них за последнее время уважение к себе, уверенность в своих силах возросли – 85,4% (сравним, не возросли – 14,6%).

Те респонденты, которые считают, что уверенность в последнее время возросла, свое здоровье оценивают как "в основном здоров" – 86,5%. Участники опроса, оценивающие свое здоровье как "часто болею, не хватает сил", отметили, что самоуважение, уверенность в себе не возросли – 37,4%.

Чувство, с каким молодые люди смотрят в будущее, и их уверенность в себе тесно взаимосвязаны (рис. 11.2).

Рис. 11.2.

Чем увереннее в себе юноши и девушки, чем выше у них самоуважение, тем с большей уверенностью и оптимизмом они смотрят в будущее – 91,8%.

Любое проявление агрессивности, злобы сказывается на состоянии социального здоровья. Агрессивное поведение проявляется как прием или средство при возникновении личных противоречий, а также при блокировке, барьерах на пути к поставленной цели. Проявление агрессивности, жестокости, негативных чувств по отношении к другим людям не может не сказываться на социальном благополучии.

Как же часто испытывают участники нашего опроса агрессивность по отношению к другим людям? На этот вопрос получены следующие ответы: "постоянно" – 3,0%, "время от времени" – 53,7%, "практически никогда" – 43,3%. При таких показателях, конечно же, нельзя говорить о позитивной оценке состояния социального здоровья, так как это связано с духовно-нравственными, социальными, моральными и другими пророками, существующими в обществе.

Одной из причин разобщенности между людьми в настоящее время молодые люди называют рост уровня агрессивности в стране – 32,0%. Присутствие агрессивности во взаимодействии между людьми ведет в большей мере к проблемному социальному здоровью – 73,0%. Состояние социального здоровья как положительное оценили всего лишь 10,5% респондентов. Как неудовлетворительное оценили состояние социального здоровья современной российской молодежи 16,5% молодых людей.

Результаты самооценки показывают, что она имеет определенное значение для диагностики нравственных мотивов, социальных потребностей, сформированных индивидуальных мнений и умонастроений. Все перечисленные факторы являются коррелятами социального здоровья. Адекватная самооценка формирует чувство благополучия человека, которое позитивно отражается на его личном и социальном здоровье.

Если оценить социальные настроения как комфортное положение молодежи в обществе, то проблема "своего будущего" выступает на первый план в системе оценок. Эти данные дают повод для оптимистических выводов социологов и политологов о том, что в российской политической культуре существуют предпосылки для ее демократизации и формирования гражданской культуры.

В рамках аналогичных исследований, проводимых за рубежом, были предприняты усилия для выявления некоторых моделей политического поведения и их распространенности в массовом сознании. Внимание ученых было привлечено к степени готовности населения различных стран к участию в различных формах массовых акций в защиту своих прав. В таких странах, как Исландия, Норвегия, Швеция наиболее распространенными моделями оказались акции гражданского неповиновения, а также митинги и забастовки. Так, например, в Швеции 61,6% населения готовы участвовать в акциях гражданского неповиновения и 58,9% – в митингах и забастовках, защищая свои права. В Норвегии соответствующие показатели составляют 51,7 и 55,5%, в Исландии – 52,7 и 52,5%. Менее распространенной оказалась такая модель участия, как подписание петиций. Последнее место заняли такие модели, как занятие помещений (19,4%), блокада путей сообщения (10,2%) и т.п. Схожая картина наблюдалась и в других странах. В России готовность принять участие в демонстрациях выражает 37% населения, в актах гражданского неповиновения – 32%, в забастовках – 23%, в подписании петиций – 60%, в захвате помещений и блокировании путей сообщения – 8%. Как видно из приведенных выше данных, в российской политической культуре существуют представления о мирных и демократических способах политического участия масс. Самой распространенной моделью (и в этом специфика российской политической культуры) оказалось участие в подписании петиций и, наоборот, доля выразивших готовность принять участие в радикальных формах протеста гораздо ниже, чем, скажем, в США, Канаде, Бельгии, Франции . По данным ВЦИОМ, в условиях кризиса протестные настроения россиян с октября 2008 г. по апрель 2009 г. "выросли примерно вдвое. Но пока растут не столько сами протестные настроения, сколько одобрение тех сил, которые выходят с протестами. Симпатии к протестам поднялись примерно до 67%, а готовность протестовать пока остается на том же самом не очень высоком уровне" .

В современной политической науке существуют две противоположные точки зрения относительно российской политической культуры. Согласно одной из них политическая культура российского общества носит авторитарный и автаркический характер. Она практически не подвержена никаким изменениям, и потому любые реформы обречены на провал.

Английский этнолог Дж. Горер объясняет особенности русского национального характера, в том числе и свойственное для российской политической культуры почтительное отношение к власти, традицией русских семей туго пеленать младенцев. Именно с помощью тугого пеленания родители, зачастую бессознательно, передают детям чувство необходимости сильной власти и бессилия перед ней.

Американские этнопсихологи Э. Крэнкшоу и У. Миллер стремятся установить связь между российскими климатическими условиями и русским национальным характером. "Долгие зимние периоды... долгие осень и весна породили в русском национальном характере чередование долгой летаргии с бурной активностью". Д. Пибоди также подчеркивает, что "бесконечные русские равнины привели к появлению в русском национальном характере тенденций к неумеренности, стремление к экстремальным ситуациям и воистину космической эмоциональности".

Согласно другому подходу русская политическая культура постепенно меняется. На характер ее изменений влияние оказали индустриализация, урбанизация, рост образования, изменение структуры занятости, развитие коммуникативных технологий и др. В конечном итоге, российская политическая культура вынуждена будет заимствовать и интегрировать большинство западных ценностей.

В отечественной и зарубежной политологии достаточно часто противопоставляют западную и восточную политические культуры (табл. 11.3).

Таблица 11.3

Сравнительный анализ позиций и ориентаций западной и восточной политических культур

Любая политическая культура состоит из субкультур (англ. sub – под). В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этнолингвистические, региональные, демографические. Г. Алмонд разделил субкультуры на вертикальные и горизонтальные. Первые из них отличаются разделением на субкультуры "масс" и "элит". Вторые – на региональные, религиозные и этнические. В зависимости от характера взаимоотношений между субкультурами У. Розенбаум выделяет интегрированные и фрагментированные типы политических культур. Интегрированный тип предполагает согласие большинства общества по базовым ценностям (относительно основных целей развития общества, функций политической системы и политических норм). Фрагментированные политические культуры отличаются острой конфликтностью субкультур; преобладанием патриархальных и подданнических ориентаций над общенациональными; глубокой подозрительностью носителей различных субкультур друг к другу. В конечном итоге, фрагментарная культура обусловливает нестабильность политической системы и неустойчивость ее политических институтов. Подобный тип политической культуры характерен для развивающихся стран, а также для Канады, Северной Ирландии, современной России.

Более подробную типологизации) политических культур предложил английский исследователь Д. Каванах. Он выделяет гомогенную, фрагментарную, смешанную и искусственно гомогенную политические культуры. Гомогенная политическая культура характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью. Фрагментарная – конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная политическая культура – наличием ценностных ориентации, отличающихся от норм и ценностей существующего режима. Искусственно гомогенная – апатичностью (подданническим характером), соединяемой с мобилизованным участием.

Современное состояние и развитие отечественной политической культуры невозможно понять без обращения к ее истокам, историческому многообразию ее черт и их эволюции. Длительное время на Руси существовала патриархальная политическая культура, характеризующаяся локальным мировосприятием, ориентациями на род и общину. Можно, очевидно, говорить и о фрагментарности древнерусской культуры, ибо каждая община, каждое локальное сообщество вырабатывало и исповедовало свои ценности, ценности же и нормы "другого" мира воспринимались как ложь, нечто чуждое и враждебное. Этот тип политической культуры, по существу, нс отличается от аналогичных типов архаических сообществ. Своеобразие русской политической культуры формируется под влиянием византийско-православной цивилизации.

Принятие восточной ветви христианства, и в этом сходятся многие отечественные мыслители и западные политологи, предопределило дальнейшие пути и судьбы отечественной политической культуры. В связи с этим интересна мысль русского философа Г. Флоровского, который подчеркивал, что с принятием христианства на Руси язычество не умерло, оно только ушло глубоко в подполье, а христианская культура стала первоначально достоянием лишь наиболее образованного и культурного меньшинства. В результате складывается "дневная культура" – культура ума и духа и "ночная культура" – культура мечтаний, воображения, основанная на языческой мифологии. По существу, то, о чем пишет русский мыслитель, можно охарактеризовать как дальнейшую фрагментацию русской политической культуры, ее подразделение на две доминирующие субкультуры: субкультуру элиты – "верхов" и субкультуру народных масс – "низов".

Конфликтно-фрагментарный характер русской политической культуры, отсутствие общих приемлемых для общества ценностей вели к дестабилизации общества и ослаблению государства. Именно поэтому проблема интеграции общества решалась со времен Ивана Грозного административно-авторитарными способами. Автаркический резким Ивана IV открыл период формирования подданнической культуры, просуществовавший до Петра I. При том патриархальная культура нс исчезла, а продолжала предопределять ориентации значительной части общества ("царь не тот", "царь – хороший, а бояре – плохие" и т.п.). Проникновение западнических идей в Россию привело к духовному, а затем и к политическому расколу внутри элиты. Восстание на Сенатской площади в декабре 1825 г. сделало этот раскол очевидным. В результате в XIX в. в России существовало как минимум три субкультуры: либеральная и "охранительно"-консервативная культура элиты и патриархально-подданническая культура масс. Существует точка зрения, согласно которой конфликт между этими тремя субкультурами во многом предопределил революцию 1917 г.

Политическую культуру советского периода можно охарактеризовать как искусственно гомогенную. При этом она сохранила многие черты русской культуры: общинный характер трансформировался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти – в этатизм и патернализм; пассивность – в апатию, отсутствие ориентации на "вход" в политическую систему; патриархальность – в персонифицированное восприятие политики; вера в "истинность" общественных ценностей – в нетерпимость к инакомыслию; религиозность – в наделение харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания – в веру построения "светлого будущего"; вера в мессианское призвание России – в ориентацию на лидерство в мировой революции, а позже на статус сверхдержавы.

Индустриализация, глубокие изменения в социальной структуре, рост уровня образования населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 1960-х гг. формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т.п. В 1970-е гг. значительная часть общества, вопреки официальным идеологическим нормам, начинает ориентироваться на ценности личной жизни: семью, работу, досуг, материальное благополучие. Такая переориентация с общественного на индивидуальное клеймилась пропагандой как "мещанство" и "обывательство". В то же самое время политика большей открытости и развития контактов с западными странами способствовала проникновению новых стандартов жизни и потребления в общество. Поскольку политическая система плохо реагировала на растущие запросы, усиливалась апатия и отчуждение масс от политики, подрывающие легитимность власти.

Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе за последнее десятилетие, не могли не оказать влияния на его политическую культуру. Главной чертой ее нынешнего состояния является фрагментарность. В современной политической культуре достаточно легко обнаружить традиционные и современные модернистские и постмодернистские ценности, установки. В российской политической культуре обозначился переход от подданнической культуры к активистской. При всей неструктурированности общественно-политических воззрений, при всей переходности характера российской политической культуры она отличается неантагонистичностью, высокой долей консенсусных установок .

Несмотря на фрагментарность российской политической культуры, многие авторы фиксируют появление новых модернизированных ценностей, которые, будучи признанными большинством, не разъединяют, а объединяют общество. К ним относятся: жизнь отдельного человека; законность и равноправие; неприкосновенность частной собственности; благосостояние граждан как основа сильного государства; соблюдение прав человека.

Теория политики: учеб, пособие / под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008. С. 311.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3. Влияние политической культуры

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Несмотря на то, что интерес к изучению политической культуры современного общества в последнее время значительно вырос, нельзя говорить о достаточной разработанности данной проблемы. Подтверждением могут служить различные трактовки самого термина « политическая культура» и многочисленные дискуссии исследователей о ее структуре и месте в механизме функционирования политической системы.

Одним из самых актуальных вопросов изучения политической культуры России является вопрос о форме демократии в стране. Некоторые зарубежные исследователи считают, что направленность на становление демократической культуры в России обречена на неудачу, потому что русские не уважают демократию так, как уважают автократию (это связано как с объектами, так и с субъективными факторами развития политической культуры России). Нельзя спорить с тем, что у каждого народа есть определенный генотип, влияющий на все процессы, происходящие в обществе. Так и формирующаяся государственность в России носит противоречивый характер. С одной стороны, старые государственные структуры приспосабливаются к новым условиям, а с другой - создаются новые механизмы и институты. Современная политическая культура России носит переходный характер.

Актуальность изучения политической культуры современной России заключается в том, что как политический институт она проходит этап своего становления.

Целью работы является раскрытие сущности политической культуры России, характерных черт и проблем развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

Определение понятия «политическая культура»

Определение составных элементов политической культуры

Анализ социокультурных предпосылок развития политической культуры России

Выделение основных черт современной политической культуры России

Определение путей развития политической культуры современной России.

политический культура социокультурный россия

1. Понятие политической культуры

1.1 Типология политических культур

Понятие политических культур возникло в русле западной научной традиции. Так, словосочетание « политическая культура» возникло в трудах немецкого ученого И.Гердера в ХVIII веке в его работе « Идеи к философии истории человечества». Но научного определения данному понятию просветитель не дал.

Как научная категория понятие «политической культуры» возникло в современной науке. На сегодняшний день существует множество определений термина и в разных учебниках оно дается по-разному. Но общепризнанным является определение, данное американским ученым Г. Алмондом в статье « Сравнительные политические системы» (1956). Позже с С.Вербой в работе «Гражданская культура» он определил политическую культуру как « систему ценностей, глубоко укоренившихся в сознании мотивации или ориентаций и установок, регулирующих поведение людей в ситуациях, имеющих отношение к политике» Буренко В.,Журавлев В.Политология: Учебник. М.:Изд-во Моск.гуманит. ун-та,2004.С311 . Таким образом, политическую культуру моно определить как ценностно- нормативную систему, которая включает в себя политические традиции, политическое сознание и политическое поведение. Политическая культура в каждый данный момент - это общий итог освоения опыта современной цивилизации, политического образования.

Во второй половине 60-70-х годов развитие категории было связанно с именами американских социологов и политологов Р. Маркрис, В Нойман, Д. Марвик и другими. Термин «политическая культура» стал важнейшим инструментом исследования политических процессов, явлений.

На сегодняшний день существует множество работ, которые посвящены изучению важнейших аспектов политической культуры страны и регионов.

Определение содержания политической культуры требует четкого представления о ее структуре. Элементами структуры политической культуры являются следующие категории:

Политические представления,

Политические ценности и ценностные ориентации,

Политические установки,

Политическое поведение,

Политические традиции.

Н.Баранов объединил все эти многочисленные элементы в основные группы: познавательная (политические знания, образованность, сознания способы политического мышления), нравственно - оценочная(политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения) и поведенческая(политические установки, типы, формы, стили). Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.185

Политическая культура объединяет в себе совокупность факторов и элементов общественного сознания, связанных с общественно-политическими институтами и политическими процессами, влияющими на формирование и развитие их. Можно сказать словами Г.Алмонда и С. Вербы: «Мы говорим о политической культуре точно так же, как мы можем говорить об экономической культуре или религиозной культуре». Там же

В политической жизни общества политическая культура выполняет ряд определенных функций. Среди важнейших можно выделить:нормативную (заключающуюся в определении норм и стандартов политического поведения), идентификация (определение себя как члена определенной группы), ориентации (включающую стремление человека к смысловому отображению политических явлений), адаптации(выражающей потребность индивида в приспособлении к политической среде), Социализации (приобретение политических навыков и знаний), репродукции (преемственность политических традиций).

С точки зрения теории типов политической культуры каждой политической культуре страны свойственна особая модель, в которой тесно переплетаются доминирующая культура, субкультура и контркультура. Доминирующая культура- это определенное сочетание основных элементов культуры, которые принимаются и разделяются большинством населения. В нее входят общенациональные символы,ценности, нормы. Культурные символы, ценности и нормы поведения, тесно связанны с доминирующей культурой, но и отличающейся от нее, называется субкультурой. Контркультура- это совокупность символов, ценностей, норм и образцов поведения, противостоящих доминирующей культуре. Радугин А. Политология: Учебное пособие. М.:Центр,2001.С.106

Типологию политической культуры можно строить по разным основаниям. Так, можно говорить о политической культуре отдельных обществ(политическая культура Франции и Германии), регионов (европейская политическая культура), по классовой стратификации политической системы (социалистическая политическая культура), по историческим этапам развития общества(политическая культура традиционного общества).

Но особой популярностью пользуется типология, разработанная Г. Алмандом и С. Вербой. Проанализировав политические культуры 13 стран, ученые выделили три идеальных типа политической культуры: приходской, подчинения и участия.

Приходской тип политической культуры распространен в обществах, где нет самостоятельных политических институтов. Члены таких обществ не интересуются политикой и поэтому не связывают факты жизни с политической системой. Разделение властей отсутствует, и власть олицетворяет вождь или иное лицо, которое решает все вопросы общественной жизни единолично.

Подчинение (подданнический тип политической культуры) характерен для обществ, пассивных в отношении политики. Члены общества покорно ждут милости от «начальства». Хорошо понимая устойчивость политической системы, сообщество не считает себя способным влиять на решение власти.

Участия(партиципантный тип политической культуры) господствует в обществах, члены которого являются политически активными и грамотными. Каждый гражданин считает возможным влияние на принятие политических решений.

Но так как эти типы являются идеальными,в чистом виде они не встречаются.В реальности в обществах различают смешанный тип политической культуры, который Г. Алмонд и С. Верба назвали «гражданской культурой».

В середине 90-х годов ХХ века появилась усовершенствованная типология политических культур, разработанная голландскими учеными -политологами Хьюнком и Хикспурсом.

В основу классификации легли лишь две группы -пассивные и активные политические культуры. К пассивным относятся уже известные нам политологи Г. Алмонда и С. Вербы приходская культура и культура подчинения. Помимо этих типов к группе пассивных культур относится так называемая « культура наблюдателей» Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.188 (отличающаяся более высоким уровнем субъективного политического интереса к фактам и явлениям политики).Пассивной эта группа называется потому, что характерной чертой вышеперечисленных культур является политическая апатия.

К активным типам относятся культуры протестная (низкий уровень политических интересов и доверия к власти),клиенистская (низкий уровень политических интересов при доверии к власти),автономная (средний уровень интереса к политике и низкий уровень доверия),гражданская (средний уровень интересов при высоком уровне доверия),уже известная культура участия (высокий уровень политического интереса при низком уровне доверия)и гражданская участия (высокий уровень интересов при высоком уровне доверия).Характерной чертой указанных культур является высокий уровень участия в политических процессах,а также убежденность людей в реальной возможности влиять на применяемые властью решения.

Помимо этих классических типологий существуют и специфические. Например,типология предложения У. Розенбаумом. Он берет за основу степень согласованности общества относительно основополагающих политических ценностей, и наличие и специфику субкультур. Исследователь выделил два крайних варианта политической культуры: интегрированную и фрагментарную.

Для фрагментарной культуры характерно отсутствие согласия относительно базовых понятий политического устройства страны, преобладание местных политических авторитетов над национальными, отсутствие процедур улаживания социальных конфликтов и доверия между отдельными группами общества.

Для интегрированной политической культуры характерны непротиворечивость политических идентификаций, низкий уровень политического насилия, преобладание гражданских процедур в улаживании конфликтов, доверие в политических отношениях социальных групп.

2. Политическая культура России

2.1 Социальные факторы, традиции, определяющие особенности российской политической культуры

Политическая культура представляет собой результат развития многих сотен лет. Это развитие включает в себя политические знания, политическое сознание, политическое поведение, политическое мышление,-одним словом, все то, что входит в понятие « политическая культура».

Развитие перечисленных структур элементов обусловлено социально -экономическими, национально-культурными и общественно-историческими факторами.

Развитие политической культуры и ее современное состояние во многом обусловлено социокультурными факторами.

Политическая культура Древней Руси приобрела вечевую форму. Такая форма препятствовала принятию нововведений и во многом ограничивала возможность формирования централизованного государства. Вечевой образ жизни оказал большое влияние на образование государственности.

Огромное влияние на формирование политической культуры оказало и географическое положение России между Европой и Азией. Россия стала преемницей и европейского типа культуры, ставящего во главу угла личность и ее свободы, и азиатского, основой которого является общество, коллектив и государство. Взаимодействие двух типов культур в России принимает разные формы и характеризует культуру России как во многом противоречивую, конфликтную. Спор «западников» и « славянофилов» по поводу пути России является ярким тому подтверждением. И такая противоречивость сохраняется и по сей день.

Важным фактором в развитии политической культуры являлось геополитическое пространство, на котором уживались народы с разными типами культур. По утверждению Баранова, в таких условиях формировалась этатистская ориентация политической культуры. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.190 Точнее выразил эту мысль исследователь Э.Баталов, написавший, что в России государство воспринимается как « становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму civic culture// Pro et Contra.2002 №3.

Помимо этатизма геополитическое положение России сформировало две главные черты русского характера, которые отмечал Д.Лихачев в статье « О национальном характере русских»: преданность идее свободы и максимализм,стремление во всем доходить до крайности, до предела. Освоение громадных территорий России происходило не только за счет сильной государственной власти, но и силами беглых крестьян. Вольнолюбие как и основа сформировала ценный культурный класс- русское казачество.

Еще одним фактором стала сакрализация верховной власти. Долгие годы в России жила вера в то, что власть царям дается от Бога, а потому правитель справедлив.

Становление политической культуры России связано с православием. Православная церковь выступала своего рода стержнем российского государства, противостояла и католическому Запалу,и мусульманскому Востоку. С православием связана и идея о величии избранности России(концепция « Москва-третий Рим»), которая стала важным компонентом создания культуры.

В религиозном отношении Россия стала преемницей Византии, от которой наша страна восприняла не только культуру, но и имперскую идею. Это было очень важно в отношении укрепления верховной власти с целью удержать многонациональное и многоязыковое государство.

На политическую культуру ХХ века, по имении. Исследователя Ю.Пивоварова, огромное влияние оказал В.Ленин -« демиург нового порядка» Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин)// Pro et Contra.2002 №3 создавший партию нового типа и приведший ее к абсолютной власти.

Вся политическая история России представляет собой постоянное противоборство между либералами (Запад) и патриархально - традиционными (Восток) ценностями. Либеральные ценности включают свободу личности и ее прав, жажда самоутверждения индивида, свобода собственности. Патриархальные ценности - соборность (для большинства русских философов является главной чертой русского менталитета), коллективизм, склонность к авторитаризму.

2.2 Основные черты российской политической культуры

Результаты социологического исследования, проведенного в России в 1996 году по методике выявления идеальных типов политических культур, позволяет сказать, что большинство населения (а именно 70%) разделяют пассивную культуру, а господствующей культурой является « культура наблюдателей»(высокий уровень интереса к политике при различной степени доверия и низком уровне участия в политических акциях). В развитых западных странах процент населения,принадлежащего к этому типу, составляет от 2 до 6 %против российских 56% Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие.СПБ.:Питер,2008.С.189 . Хотя на сегодняшний день можно отметить повышение интереса к политике и более высокую вовлеченность населения в политические процессы, а также более высокую политическую активность.

На политическую культуру современной России значительное влияние оказывают следующие процессы:

1. Радикальные изменения в экономической, духовной и социальной жизни страны, а также массовое перемещение в Россию выходцев ближнего зарубежья и, как следствие, создание новых межэтнических и территориальных образований.

2. Изменение и усложнение социальной структуры общества, появление новых групп, изменения стратификации и усиление различных видов социальной мобильности.

3. Переоценка на основе накопления и расширения трансляционного опыта уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего. Там же.С. 191

Данные процессы оказывают влияние на трансформацию всех компонентов политической культуры.

В след за исследователем Пикаловым Г., Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ.,2004.С.148-149. можно выделить следующие характерные черты политической культуры современной России:

1. Ценности коммунитаризма (приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы).

2. Индифферентное отношение к политическому участию.

3. Персонализированное восприятие власти.

4. Предрасположенность к конформизму.

5. Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью.

6. Подданническое отношение к власти.

7. Правовой нигилизм.

8. Нетерпимость к чужим мнениям и принципам.

9. Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов.

10. Предрасположение к силовым методам решения конфликтов, неприятие консенсусных решений.

Современное российское общество- это общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, характеризующаяся различием функций, положения, прав. Поляков Л. Россия в зеркале политологии//Онлайн- библиотека РГИУ www.i-u.ru В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: пассивная и активная, подданническая и приходская. Но доминирующими все-таки остаются культуры патриархально- подданнического и подданническо- активистского типа.

В результате взаимодействия множества факторов исторического, социального и культурного характера политическая культура российского общества на современном этапе развития внутренне противоречива. В ней взаимодействует множество субкультур: авторитарная и демократическая, элитарная и массовая, либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная.

Но особенностью данного этапа является не только разнообразие культур, но и то, что значительное их число вступают в отношения противоречия. Такое состояние говорит об отсутствии какого-либо основного направления, в русле которого политическая культура получила бы свое дальнейшее развитие.

2.3 Старое и новое в политической культуре россиян

Для традиционной политической культуры россиян характерна направленность на этатизм. Государство воспринимает большей частью россиян как нечто гораздо большее, чем просто политический институт. Это объясняется огромной ролью государства в жизни общества, связанной с геополитическими условиями, на всех этапах развития.

Направленность на этатизм проявилась в какой-то степени и в советской политической культуре, хотя в послереволюционные года господствовали антиэтатистские настроения (в связи с идеей строительства коммунизма и скором отмирании института государства). Во второй половине 20-х годов стало понятно, что до коммунизма еще далеко, преемникам Ленина приходилось думать о закреплении победы социализма в отдельно святой стране, что неизбежно вело к укреплению роли государства. Постепенно этатизм стал фундаментом существования советской власти.

Когда произошло крушение советского режима, этатистская традиция должна была исчезнуть вместе с ним. Но в последние годы федеральные власти взяли курс на укрепление государства, на усиление влияния на местные органы власти.От политики раздачи суверенитета регионам, федеральные власти пришли к политике жестокого ограничения возможностей региональных властей.

Однако это не значит, что развитие политической культуры России идет в направлении традиционных установок на этатизм, патернализм и централизм. Сейчас происходит замещение советской политической культуры новой культурой.

В современных дискуссиях о характере политической культуры постсоветского времени противостоят два взгляда. Сторонники инновационной точки зрения говорят о новизне культурных норм и ценностей, формирующихся на наших глазах. По мнению сторонников традиционной точки зрения, политическая культура современной России воспроизводит традиционные для русских нормы: авторитаризм, этатизм, национализм. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина// Известия Уральского государственного университета. 2007.№51.С.90.

Таким образом, можно говорить и о традиционных элементах политической культуре и о появляющихся новых элементов в ее структуре.

Э. Баталов отмечает четыре фактора, которые влияют на характер современной политической культуры: динамика поколений, характер политической социализации молодежных групп, направления и темпы развития новых экономических и политических отношений в стране, целенаправленное формирование политической культуры, соответствующей демократической политической системе. Хотя нашу политическую культуру еще нельзя назвать демократической, но совершенно очевидно движение в этом направлении и возникновение новых институтов и форм поведения.

Современная политическая культура России характеризуется острым противостоянием субкультур. Антагонистические противоречия не дают возможности совместить все многообразие мнений, а следовательно и обеспечить внутреннюю целостность государства.

Современная политическая культура России начала складываться после распада СССР. В результате разгосударствления и приватизации сложился новый класс собственников, стремящихся навязать населению ценности либерализма: индивидуализм, конкуренцию. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 117. В дальнейшем формирование рыночных отношений и многообразие форм собственности создали благоприятные условия для утверждения норм и ценностей либерально-демократического общества, которые не были свойственны традиционной политической культуре. На сегодняшний день политическая культура изменяется также под влиянием формирования гражданского общества.

Далекое прошлое и многовековой исторический опыт сформировали традиционные ценности и образы политической культуры. Но не стоит забывать, что постоянно создаются новые ценности и нормы которые влияют на современное общество.

3. Влияние политической культуры россиян на характер политического процесса в РФ. Политическая культура и перспективы российской политики (политический режим, политическое участие, конфликты, решения)

Политический процесс в России представляет собой взаимодействие социальных субъектов, носителей и институтов власти, которые действуют на основе специфических особенностей исторического развития, культуры, традиций. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 312 То есть политические процессы, протекающие в обществе,испытывают влияние не только политического режима, но и отношений власти в обществе,а также характера политической культуры. Политический процесс во многом зависит от ценностей доминирующей культуры. В России преобладают политические процессы не западного типа, хотя с постепенным развитием демократической политической культуры и складыванием гражданского общества, можно выделить и тенденции либерализации политических процессов.

Эволюция политической культуры России сводится к построению устойчивой демократической системы. Речь идет не просто о перенесении западных образцов демократии на русскую почву, а о том, сможет ли Россия закрепить цивилизованные отношения между властью и гражданами.

Исконно русские черты политической культуры- этатизм, коллективизм- не способствуют становлению демократических основ и гражданской культуры России. Эти черты в чистом виде ведут к установлению авторитаризма или даже тоталитаризма. Поэтому кажется необходимым дополнение этих черт альтернативными ценностями и нормами. Независимо от политического режима в России, в силу субъективных обстоятельств (геополитическое положение, экономические причины),всегда будет велика роль государства. Однако в ходе демократизации общества(что сейчас переживает Россия), власть государства и власть ограничивается самими гражданами. Задачами политической власти современной России является формирование у россиян контрэтатистской психологии (направление не на разрушение, а на ограничение государства)вместо антиэтатизма.

Политическая культура России отличается пока еще слабыми демократическими традициями, а для установления в России демократического режима необходима система местного управления. В этом России может помочь опыт западных стран. Необходимо помнить, что задача формирования в России гражданской культуры не решается простым синтезом традиции русской культуры и культуры западного типа.

Существует несколько путей содействия становлению культуры демократического типа (вслед за ней и демократического политического режима).

1. Формирование экономической, общекультурной и социально-политической среды. В отношении России это означает формирование рынка и гражданского общества.

2. Политическая социализация поколений. Гражданская культура передается в ходе процесса обучения во всех социальных институтах. Формирование политических установок и неполитическим по своему характеру, а основывается на участии в делах семьи, школы и других агентов социализации.

Двойственность развития политической культуры России на современном этапе заключается в том, что постепенно формируется гражданское общество в России, а политические власти пытаются игнорировать этот процесс. Растет правовое и юридическое сознание общества. В конечном счете это ведет к нарастанию конфликта между обществом и властью, к нарушению процесса взаимодействия.

Властям необходимо поддерживать веру в свою легитимность, иначе политический режим не сможет группировать различные общности людей вокруг общезначимых целей. Необходимо не только создавать эффективную социально - экономическую политику, которая удовлетворяет насущные потребности людей, но и влиять на формирование политической культуры.

Дальнейшее развитие России во многом зависит от формирования политической культуры. Перспектива такого развития будет большой, если будет связанно и с процессами интеграции на постсоветском пространстве.

Заключение

В политической культуре России прошлого и настоящего выделяются следующие черты:

1. Выраженность подданнической политической культуры, которая характеризуется односторонней зависимостью индивида от власти и потребностью в руководстве.

2. Концентрация политического государства в центре власти: на протяжении столетий центром власти является монарх, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат.

3. Политическая культура концентрируется в руках правящего круга.

6. Фрагментарность политической культуры России.

Политическая культура общества- это традиционная сложившаяся форма политического мировоззрения и организации политических усилий. Политическая культура России в этом плане представляет собой сложную совокупность форм, включающую демократическую, авторитарную, патриархальную, мессианскую и революционную политические культуры. История развития нашей страны показывает, что в каждый период времени одна из форм выходила на передний план, однако нельзя говорить о полном господстве какой-либо из форм политической культуры в каждый период. На современном этапе развития предпочтение отдается становлению демократической политической культуры. В настоящий момент главным является вопрос о том, смогут ли граждане освоить опыт демократической политической культуры. Это процесс длительный и проходящий через этап фрагментарной политической культуры. Общество, с одной стороны, теряет прежние ориентиры и ценность, а с другой- пока не воспринимает новые ценности как несомненные. Проблема становления политической культуры России заключается в том, сможет ли страна перейти к цивилизованным отношениям между человеком и государством, при которых граждане могли бы влиять на политику властей.

Результаты политики, проводившейся в России в последние 20 лет оказались далекими от тех, что ожидались обществом. Ошибки зачастую были обусловлены тем, что правящие круги не учитывали сложившуюся в России политическую культуру. Так называемый « феномен Путина» связан с тем, что он обратил внимание именно на традиции политической культуры страны: борьбу авторитаризма и демократии.

Несмотря на то, что политическая культура России еще представляет собой противоречивый и неопределенный процесс, можно наблюдать процессы демократизации. В России до сих пор идет борьба различных политических идеологий: коммунистической, либеральной и национал-патриотической; наблюдается сосуществования различных субкультур. Однако правящие круги уже осознают необходимость вхождения в западный « демократический мир», где Россию до сих пор воспринимают критически. Лишь объединение политических кругов вокруг одной цели может помочь России выйти из кризиса и стать важным игроком мировой политики.

Список использованной литературы

1.Буренко В., Журавлев В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004.С. 328.

2. Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политические процессы в современной России. Учебное пособие. СПБ.: Питер, 2008. С. 395.

3. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России/ Е.И. Перина // Известия Уральского государственного университета. 2007. №51. С. 87-91.

4. Пикалов Г.А. Теория политической культуры: Учебное пособие. СПБ., 2004. С. 320.

5. Радугин А. Политология. Учебное пособие. М.: Центр, 2001. С. 336.

6. Баталов.Э.Политическая культура России сквозь призму 2002. №3.

7. Поляков Л. Россия в зеркале политологии // Онлайн- библиотека РГИУ.

8. Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин). 2002. №3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Определение понятия и характеристика элементов политической культуры как ценностно-нормативной системы политики и общества. Содержание политической социализации и состав политической культуры современной России. Изучение типологии политических культур.

контрольная работа , добавлен 19.06.2013


Понятие политической культуры как элемента политической системы, ее специфика, структура и типология, ведущие тенденции развития в России. Проблема сочетания преемственности и изменчивости российской политической культуры в период с 19 по 21 века.

реферат , добавлен 20.10.2010


Идеи политической культуры в западной политологии в XX веке. Политические ориентации (позиции) индивида по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу. Основные типы политической культуры. Критика концепции политической культуры Г. Алмонда. Политическая культура России.

реферат , добавлен 19.05.2010


Понятие политической культуры. Понятие "политическая культура" и его содержание. Назначение и функции политической культуры. Структура политической культуры. Типы политической культуры. Тенденции развития российской политической культуры.

реферат , добавлен 29.05.2006


Понятие политической культуры. Истоки подданнической политической культуры в России. Особенности советской политической культуры. Характерные особенности российской политической культуры. Формирование политической культуры России.

контрольная работа , добавлен 03.08.2007


Понятие, функции и элементы политической культуры, подход к ее типологии на основании видов политических режимов. Особенности политической культуры России, обусловленные влиянием цивилизационных, географических, исторических особенностей ее развития.

реферат , добавлен 18.12.2012


Исследование понятия политической культуры общества как структурного элемента политической системы. Изучение моделей и типов политических культур. Характеристика основных признаков тоталитарной культуры. Современная Россия и её политическая культура.

реферат , добавлен 08.04.2014


Политическая культура как один из важнейших элементов политической системы общества, ее структурные элементы: политический опыт, политическое сознание, политическое поведение. Формирование типологии политической культуры. Политическая культура Украины.

реферат , добавлен 28.03.2010


Сущность и понятие политической культуры как отношения человека к политической системе. Структура и типология политической культуры, ее базовые компоненты. Основные подходы в политологии в трактовке политической культуры. Модели политической культуры.

реферат , добавлен 28.04.2011


Сущность и содержание политической культуры. Аспекты процесса социализации. Советская политическая культура как особый тип. Особенности политической культуры в условиях современного Казахстана. Характерные черты постсоветской политической культуры.

ВВЕДЕНИЕ

Отличительной особенностью современного этапа развития человеческого общества является тесная связь социокультурных и политических процессов: политика направляет социальную деятельность людей, социо-культурные факторы оказывают влияние на политику. В осуществлении этой взаимосвязи особенную роль играет политическая культура общества. Политическая культура является неотъемлемой составляющей общенациональной культуры и представляет собой, прежде всего политический опыт человечества, социальных общностей, больших и малых социальных групп, полученный и сформированный в ходе исторического развития людей. Опыт получает свое отражение в политическом сознании, которое в свою очередь определяет политическое поведение людей. Таким образом, политическая культура не замыкается в рамках политического сознания, а находит свое проявление, реализацию в политической практике. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Академия, 2014. - 200 с.

Политическая культура складывается, с одной стороны, из тех политических представлений, которые обусловлены традициями, обычаями, верованиями, передаваемыми из поколения в поколение, с другой стороны, из воспроизводства этих представлений в процессе изменяющихся условий политической жизни общества. Так или иначе, в политической культуре закрепляются определенные устойчивые нормы и типичные образцы поведения, стереотипные формы мышления, в рамках взаимодействия «власть-индивид-общество».

Тем самым политическая культура выступает важным фактором интеграции общества, подкрепленным стремлением власти выработать в обществе лояльное отношение (хотя бы формальное) к собственной политике, через формирование, а иногда и навязывание определенных политических смыслов и ориентаций.

Но нельзя отрицать и возможность противоречия между политической культурой, поддерживаемой институтами государства и теми ценностными установками, на которые сориентировано большая часть общества. Гаджиев К.С. Политология. - М.: Логос, 2012. - 320 с.

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

Большинство исследователей считает, что в рамках каждой общественно-политической системы и страны можно говорить о наличии особой политической культуры, основанной на определенных духовных детерминантах, которая определяет политической поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направления. Несмотря на кажущуюся ясность и бесспорность социо-культурного подхода к анализу политических явлений, дискуссии о степени культурной обусловленности политических процессов актуальны по сей день.

Интерес к концепту политической культурой стимулировался осознанием необходимости изучения дестабилизированных политических режимов, сопутствующие процессы было невозможно описать, лишь исследуя формальные политические институты. Соответственно, понятие «политическая культура» вводило в анализ политических систем элементы антропологии культуры. При этом единое понимание термина «политическая культура» и по сей день отсутствует, исследователи наполняют его различным содержанием - отсюда множество подходов к данному концепту. Эта многозначность может служить косвенным доказательством популярности, востребованности данного понятия: «это связано с тем, что именно семантический потенциал концепта «политическая культура» в значительной мере структурирует наши ожидания будущего в жизненно важной сфере - политике, где происходит достижение коллективно - значимых целей.

Однако важность и актуальность изучения политической культуры безусловна: «для возникновения и дальнейшего существования институтов государственного типа требуется развитие более или менее адекватной, и что крайне важно, массовой культурной основы, без которой невозможно их воспроизводство. Это относится и к политической деятельности, которая, в конечном счете, нацелена на соединение элитарной практики высшей власти, групп, претендующих на эту роль, с практикой других значимых групп в обществе, каждая из которых являет собой субъект специфической субкультуры». Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. - М.: Академия, 2015.- 51 c.

В условиях трансформации политической системы в России возрастает роль политической социализации, в результате которой формируется новая политическая культура населения. В СССР существовала стабильная интегрированная и непротиворечивая политическая культура общества, групп, граждан, благодаря эффективной социализации через семью, школу, вузы, СМИ, общественные организации и КПСС. Однако не будем забывать о том, что политическая социализация в то время строилась на особых, не существующих сегодня механизмах своего функционирования.

Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Изменились источники и способы формирования политической культуры, появляется зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида, что не создает предпосылок для диалога власти и общества и делает этот процесс менее управляемым.

Предшествующее десятилетие было десятилетием разрыва с прошлым. Постепенно произошла кристаллизация нового набора ценностей, составляющих модифицированную политическую культуру. Анализ эмпирических данных, полученных в последнее десятилетие, выявил два набора ценностей. Первый включает свободу, равенство и автономию индивида. Условно можно назвать это либеральным определением демократии. Второй набор предписывает демократии такие ценности, как сильное государство, ответственность и подчинение закону - этатистское представление о демократии. Те, кто выбирает данную модель, далеки от либеральных взглядов, склонны к более жестким авторитарным моделям поведения, хотя на словах и признают демократию в силу того, что она является официальной политической ценностью. Политология / Под ред. М.А.Василика. - М.: Кнорус, 2014. - 190 с.

При этом российские либералы воспитаны еще в коллективистской политической культуре, благодаря чему в их сознании можно найти коммунитаристские ценности в имплицитной форме. Собственно, либеральные взгляды чаще формируются под влиянием культурной среды, семейной социализации и образования, чем являются результатом «рационального выбора». Авторитарные коммунитаристы, напротив, на вербальном уровне вполне лояльны официальным либеральным ценностям. У наших демократов, как и у автократов, есть общие проблемы.

Прежде всего, и у одних, и у других политические взгляды непоследовательны и размыты. Чтобы прояснить и артикулировать их, индивид должен опираться на идеологию, вырабатываемую политическими партиями. Но у нас партийные системы формируется медленно, оставляя личность перед необходимостью в одиночку делать то, над чем должны работать партийные идеологи. Еще одна общая проблема у этих противоположных политических типов в России - упадок таких ценностей, как ответственность и активизм среди молодых когорт в сравнении с более старшими.

Трудно рассчитывать на то, что экономические или политические проблемы Россия может решить, изолировавшись от прошлого, закрыв глаза на то, что мы являемся частью более сложной историко-политической системы. Наши стратегические цели не могут сводиться ни к национальному эгоизму, ни к стремлению обогатиться за счет других. Особенность проведения реформ в России, СССР и в Российской империи заключалась в том, что мобилизация населения на реформы достигалась только за счет наднациональных целей.

Сегодня перед страной стоит задача не просто выживания, но нового рывка политической модернизации, прорыва в мировое политическое и экономическое сообщество. И главным условием успешного ее решения является консолидация политических элит, формирование нового образа власти, сплочение общества. Политология / Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Академия, 2010. - 223 с.

Советская политическая культура в разные периоды и с точки зрения различных исследователей могла казаться и лояльной, и оппозиционной авторитарному режиму. Можно предположить, что нормы поведения, определявшие облик советской политической культуры, формировались под давлением внешних обстоятельств. «Внешние обстоятельства» были заданы политико-институциональным контекстом того периода. Очевидно, что сегодня политико-культурные ценности меняются, адаптируясь к изменяющимся условиям.

Конечно, институты вряд ли могут трансформировать политическую культуру фундаментально, но они могут заставить граждан приспосабливать их культурные нормы к требованиям системы. При этом подлинные ценности людей могут быть далеки от ценностей авторитаризма.

В рамках подхода, который условно назван «культурной рациональностью», утверждается, что политическая культура - не альтернатива рациональному поведению, а сама рациональная адаптация установок к требованиям институциональной среды. Вступая во взаимоотношения с властью, люди отдельных возрастных когорт постепенно осваивают наиболее предпочтительные стратегии поведения. Культурная рациональность и станет тем подходом, который поможет прояснить сущность советской и постсоветской политической культуры.

В долгосрочном плане задача легитимации системы не может быть решена, если системе не удалось стать эффективной, т.е. способной удовлетворять материальные потребности граждан.

Лояльность системе может поддерживаться репрессивными мерами, однако угрозы репрессий не могут обеспечить политическую стабильность в течение длительного срока. Встает вопрос о том, какие стимулы может предложить обществу эффективная политическая система?

А. Панебианко выделяет два вида стимулов, при помощи которых лидеры политических организаций вербуют своих сторонников: коллективные и селективные.

Под коллективными стимулами подразумевается достижение идеологических целей организации, а под селективными - различные материальные «выплаты» (повышение статуса, социальное обеспечение и т.д.). Обычно потенциальный член организации стремится выиграть от их комбинации. Панебианко лишь теоретически разграничивает тех, для кого важнее селективные стимулы, и тех, для кого главный интерес сосредоточен на стимулах коллективных.

Вот почему система стимулов реальных политических организаций должна включать и коллективные, и селективные стимулы, хотя их соотношение может со временем меняться. На начальном этапе формирования организации обычно преобладают коллективные стимулы, а затем ведущую роль приобретают селективные.

Говоря об особенностях политической культуры России, часто отмечают ее антиномичность и противоречивость, двойственность и иррационализм. Можно говорить об обращенности политической культуры России в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствии осознанного следования традициям, крайней переимчивости, чувствительности к новым веяниям.

Для политической культуры России характерно почти постоянное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, нередко болезненный разлад между социальными группами. Различия субкультур подчас столь разительны, что может создаться впечатление, будто в России сосуществуют отдельные нации, не объединенные почти ничем, кроме общности языка и территории.

В России постоянно воспроизводится специфическая державная (наднациональная) идея «гуманного» империализма, претерпевающая в зависимости от смен режимов различные метаморфозы. Ф.М. Достоевский отмечал коренящуюся в русском национальном характере своеобразную «экстравертность» нашей страны, отсутствие у нее эгоистического подхода при формулировании своих внешнеполитических приоритетов.

В российском менталитете преобладает не национальная самоидентификация гражданина, а государственная; большинство населения национально и религиозно толерантны (в качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную легкость, с которой русские вступают в межнациональные и даже межрасовые браки). Русской национальной идее свойственны мессианство, альтруизм на национальном уровне, чувство «избранного Богом» народа, с одной стороны, и «проклятого» тем же Богом - с другой, «идеализм» («нестяжательство»).

Переход от советского к постсоветскому устройству сопровождался и переходом от тотального неприятия капитализма к его слепому копированию. То, что раньше подвергалось тотальной критике, стало приниматься россиянами как абсолютная ценность.

В России сложилась протопартийная система - это отличительная черта политической культуры россиян. Никакой принципиальной разницы между «партиями», «движениями» и «объединениями» фактически не существует; считается, что есть некоторое различие между этими категориями организаций в отношении фиксированного или нефиксированного, индивидуального или коллективного членства, они крайне малочисленны.

Современное состояние политической культуры России не дает оснований отнести ее к числу либерально-демократических, скорее, она тяготеет к авторитарно-коллективистскому типу политической культуры. Государство неизменно занимает в общественной жизни россиянина доминирующее положение.

На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем государства, которое всегда было мотором общественного развития. Россия охотно признает ту власть, которая в той или иной степени носит сакральный характер. Российской политике также свойственна персонифицированность.

Таким образом, политическая культура в России крайне неоднородна, в ней сосуществуют политические субкультуры с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения которых складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично, что является характерной особенностью российской политики.

Формирование политической культуры - процесс сложный и длительный. В современных условиях основной путь формирования политической культуры - духовно-идеологическая, образовательно-просветительская целенаправленная деятельность государства, политических партий, общественных движений и организаций, средств массовой информации, церкви. Большое воздействие на данный процесс оказывают образовательные учреждения, наука, трудовые коллективы, семья, бизнес и др.

Политическая культура, с одной стороны, связана с конкретной политической системой, а с другой - является особой частью общей культуры определенного общества, обладает некоторой автономией. Политическая культура развивается вместе с различными социальными общностями (ее носителями). Она не может быть однородной в обществе. Существует господствующая и одновременно контркультуры и субкультуры (социоэкономические, региональные, возрастные, религиозные, этнолингвистические).

Государство берет на себя идеологические функции и тем самым непосредственно активно включается в сам процесс формирования политической культуры. Оно также формирует и закрепляет политические символы страны при помощи законодательных актов, определяет основные параметры политической культуры и модели политического поведения.

В конце XX в. в России произошли серьезные изменения во многих сферах жизни, в том числе в политической системе, которые побудили народные массы осваивать соответствующие политические ценности, установки, социальные и культурно-идеологические нормы.

Радикальное обновление этих норм и ценностей, а также складывание новых традиций и привычек происходит в основном на стадии базовой социализации новых поколений россиян.

Сегодня политическая культура России представляет собой сочетание различных субкультур. К сожалению, уровень различий и противостояния между субкультурами в нашем обществе очень высок. Это не позволяет совместить в стране культурное многообразие с политическим единством, а также выработать единые ценности политического устройства Российской Федерации.

Отсутствие в российском обществе общепринятых и фундаментальных политических ценностей, целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает трудности на пути демократических преобразований в стране. Они часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения личности, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

Характерной чертой жизни россиян является поляризация (разделение на малоимущие, бедные и богатые слои населения). В постсоветский период в стране началась эпидемия социальных болезней: преступность, алкоголизм, наркомания, бродяжничество, проституция, беспризорность и др. Одновременно появились десятки новых политических партии, движении, выросло количество общественно-политических газет, журналов и других изданий. В радио-, телепередачах нашли отражение политические взгляды и мнения разных партий, движений, их лидеров и рядовых россиян.

Происходит расширение политической и другой информации, а на ее основе - переоценка уроков прошлого и настоящего, перспектив будущего России. Сложность сегодня состоит в том, что каждый человек усваивает не любые политические ценности, а только те, которые исходят от значимого для него субъекта. Вопрос в том, есть ли у человека эти ценности.

Сегодня в российском обществе в формировании политической культуры населения средства массовой информации играют большую роль. Сознательная односторонняя заинтересованность в подаче материала на политическую тему в пользу одной из политических сил тормозит развитие демократической политической культуры. Опасно также манипулирование политическим поведением населения. Сбалансированная, полная и объективная информация о разных сторонах политической жизни общества является важным условием совершенствования политической культуры россиян.

Функции СМИ должны состоять в информации населения; мобилизации и формировании общественного мнения; содействии политическому образованию, воспитанию, политической социализации граждан; в возможности выражения разных общественных взглядов; контроле и критике государственных и местных органов власти; интегрировании субъектов политики.

Социологический опрос, проведенный на промышленных предприятиях вышеназванных областей и республик, показал, что респонденты отдают предпочтение таким газетам, как «Аргументы и факты», «Российская газета», «Комсомольская правда», «Труд», «Известия», «Правда», «Советская Россия» (в зависимости от их политических взглядов).

Один из путей формирования политической культуры россиян - воспитательный и образовательный процесс в учебных заведениях страны. Большое внимание в преподавании гуманитарных дисциплин уделяется изучению тем, связанных с проблемой политической культуры. Структура и содержание такого образования расширились.

Для нашей страны сегодня политическая культура - не отвлеченное понятие, а сущностная характеристика гражданской позиции россиянина.

В Российской Федерации формируется политическая культура электората, вырабатываются конкретные политические ориентации избирателей, обратить внимание на многообразие политических блоков, демократизацию самой избирательной системы, продемонстрировать на конкретных примерах, что процесс определения политических интересов в нашей стране протекает пока вяло.

Сегодня на формирование политической культуры в России оказывает воздействие бизнес, важна роль семьи, трудовых коллективов. В ходе социологических опросов работники промышленных предприятий Поволжья отмечали, что у них проводится мало мероприятий, связанных с политическим образованием и просвещением. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М.: Академия, 2011. - 238 с.

В формировании политической культуры россиян принимает участие церковь. В 90-х годах XX в. российское общество стало осознавать, что без решения духовных проблем, без религиозного просвещения невозможно решение многих задач и проблем культурного, социального, национального, политического и даже экономического характера. Следует сказать и то, что интеллектуальные способности человека играют немалую роль в восприятии политических явлений и информации.

Высокую политическую культуру отличают такие критерии, как вовлеченность в политическую деятельность и позитивная активность. Они проявляются в политическом поведении граждан.

В политической активности россиян ограничителями в определенной степени являются возраст, состояние здоровья, семейное положение, пол, профессия, образ и стиль жизни и др. Участие населения в политической жизни страны может быть профессиональным и непрофессиональным, прямым и опосредованным, сознательным и стихийным, конструктивным и деструктивным, легальным и нелегальным и др. Разные источники сейчас относят к активистам 5-7 % россиян, к нетистам - около 80 %. На политическую активность россиян и политическую жизнь страны в целом непосредственно влияют настроения. Они разнообразны: восторг, оптимизм, разочарование, страх, апатия и др.

Виды и формы политической деятельности россиян многообразны: голосование на выборах; работа в общественных организациях, политических партиях и движениях; участие в политических собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях, пикетировании, акциях в защиту своих интересов; подача петиции; призывы решить наболевшие вопросы; деятельность в политизированных средствах массовой информации и др. Для одних участие в политической жизни - это возможность повысить свой социальный статус, получить какие-то привилегии, для других - удовлетворить властные потребности, а для третьих - принадлежность к определенной группе, для того чтобы снять психологическое напряжение и найти социальную защиту.

Большое влияние оказывает изменение и усложнение социальной структуры российского общества, рост имущественного неравенства и др. По данным Всероссийского центра уровня жизни, примерно 30 % населения России - бедные. Еще 30 % - низко- и среднеобеспеченные, лишь около 10 % -состоятельные и богатые. В стране очень высоко экономическое неравенство и оно постоянно растет.

Самоуправление при высокой политической культуре каждой личности и народа в целом - это важнейший путь демократизации и дебюрократизации политической и всей общественной жизни российского общества. Политическая культура россиян находится в состоянии становления. Она испытывает серьезное воздействие со стороны исторических и геополитических факторов, а также радикальных преобразований, которые происходят в российском обществе в настоящее время.

Формируясь неравномерно во времени и пространстве, новая политическая культура россиян складывается за счет таких основных направлений, как возрождение дореволюционной культуры; использование наследия СССР и собственной политической практики.

Религиозный компонент политической культуры России представляет собой совокупность религиозно-политических воззрений, религиозных идеалов, традиций, религиозно окрашенных ценностей, религиозно-психологических мотивов и побуждений, имеющих значение для поведения человека в общественной сфере, благодаря которым религия непосредственно или опосредованно проникает в сферу политики.

Религия и политика в реальной жизни всегда тесно переплетены друг с другом, и Россия в этом плане не является исключением. Власть всегда стремилась использовать церковь, вовлекая ее в те или иные политические процессы. С другой стороны, сама церковь нередко боролась за приоритет над светской властью, используя свое духовное влияние на массы.

В этой связи церковь можно рассматривать как одну из сил или институтов, формирующих политическую культуру, наряду с такими институтами, как само государство, политические партии, СМИ и т.д.

Несомненно, принятие Русью в конце Х в. христианства оказало огромное влияние, как на древнерусскую культуру, так и на форму государственности; оно также определило этническое самосознание населявших страну племен.

Со временем идеи христианства прочно укоренились в народном сознании и способствовали формированию единых национальных интересов.

Российские традиции государственно-церковных отношений ставили церковь в подчиненное положение, заставляли ее освящать действия власти. Крах самодержавия стал крахом православной церкви. С точки зрения Л.А. Андреевой, "практика произвола, бесконтрольного вмешательства в дела церкви находит свое начало не у большевистской власти, а именно в царской "православной" России. Большевистская власть только использовала в своих целях традиционную российскую модель".

В политическом сознании и политической культуре современного российского общества ярко выражена тенденция соединения идеи государственности с идеями индивидуальной свободы и гражданственности, при этом снижается доверие к демократическим ценностям и нормам.

В полной мере проявляется утопизм массового политического сознания, заключающейся в отстраненности, и даже некотором безразличии к политической сфере, в надежде, что все улучшения произойдут сами собой, вне проявления гражданской позиции и сознательного отношения к политическим процессам.

Парадокс же заключается в том, что российская политическая культура отличается конфликтностью сознания, проявляющейся в постоянном недовольстве общественной системой, но не влекущей за собой радикальных, коренных преобразований, или же балансированием на уровне бунтарства, которое опасно предопределенной закономерной случайностью.

Традиции, формирующие образ цивилизации, ярко проявляются в политической культуре. Они, являясь структурным элементом политической культуры, выполняют ее функцию по передаче от поколения к поколению той части прошлого, которая необходима для общества на том или ином этапе его развития. Они играют при этом модернизаторскую роль, облегчая обществу процесс адаптации.

Политические традиции могут воспроизводиться в политическом процессе и бессознательно. Особая значимость традиций в политической культуре характеризуется тем, что они оказывают большое воздействие на все стороны политической жизни общества. Для политических традиций характерны устойчивость, давность, ценность и функциональная значимость. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов пишут, что «традиционность и традиции - это способ выживания сообщества так же, как и толерантность, патриотизм, нравственность. Общество без традиций, если бы такое было возможно, - это просто скопление индивидов, не знающих, как вести себя в той или иной ситуации, оторванных от своих предшественников и памяти поколений».

Политические традиции оказывают решающее воздействие на характер функционирования и трансформации институтов государства и гражданского общества. В любой стране политическая система может быть стабильной и эффективной лишь тогда, когда она создается и развивается в соответствии с политическими традициями этой страны, а также, если она учитывает укоренившиеся в сознании и поведении ее населения стереотипы восприятия оценки властей и взаимодействия с ними.

Традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни. Важное отличие вече и земских соборов от представительных органов Западной Европы заключалось в том, что они были источником, а не ограничителем власти.

Спецификой России является взаимообусловленное сосуществование автократии и демократии. В данном случае эти противоположные начала политической жизни порождают и поддерживают друг друга.

Политические традиции существуют в многообразных формах. Среди них важную роль играют политические ритуалы, которые придают политическим событиям необходимый эмоциональный тон. По своей сущности политическая жизнь ритуальна. Она состоит из обязательных символических действий и событий: заседания руководства, сессии парламента, встречи, деловые и торжественные приемы и другие.

Для россиянина важное значение имеет государственность, велика роль самого государства. Он не представляет себя вне общества и государства. В стране народ по традиции делает ставку на сильных руководителей (так называемая персонификация власти).

Наиболее яркой чертой массовой политической культуры был общинный коллективизм, приоритет «мирских» интересов над частными, проистекавший из условий крестьянской жизни - вечной надежды на помощь мира в случае неурожая и всевозможных невзгод, которые преследовали земледельца. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2014. - 104 с..

К давним политическим традициям, например, русского народа относятся консерватизм и религиозность мировосприятия. Народная субкультура базировалась на вере, мерилом правильности политического, да и любого другого поведения, были религиозные нормы. Н.А.Бердяев полагал, что и сам народный пласт политической культуры не был однороден: в нем присутствовали противоположные начала, глубокие противоречия. Он писал: «Русский народ с одинаковым основанием можно охарактеризовать, как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом института государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия...».

Ф.М. Достоевским отмечалась и такая черта русского народа, как «всемирная отзывчивость» - способность откликнуться на чужую беду, воспринимая ее как свою собственную, пожертвовать своими интересами ради ближнего. По мнению писателя, «русская душа, гений народа русского - наиболее способны из всех народов вместить в себя идею всечеловеческого единения братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия. Сегодня в обществе живут идеи и традиции соборности. Сохраняются ценности державности, общинности, артельности, коллективизма, героизма и самопожертвования русского человека. В традиции нашего народа входит и его мирная жизнь с иноверцами и иногородцами.

Какие же черты можно выделить в современной политической культуре России? Выделяют четыре основных компонента:

Политическое знание;

Политические ценности;

Политические нормы;

Политическое поведение.

Одной из главнейших черт является раскол политической культуры, ее фрагментарность в идейно-политическом плане. Феномен раскола был характерен еще в XVII в. Но с эпохи реформ Петра Великого по-настоящему общество раскололось на две России, не понимающие друг дуга, что отчетливо проявилось в социально-политических потрясениях XX века.

Например, одной из причин Революции 1917 г. в России можно считать культурный раскол в обществе. Однако в наше время раскол, в силу ряда обстоятельств, стал еще более заметен. В чем он проявляется? Исследователи выделяют и по-разному характеризуют сложный идейно-политический спектр.

Например, В.В. Петухов выделяет три основных направления:

Либералы (8 %) - основу этой группы составляют ориентирующиеся на такие ценности как свобода, рынок, Запад, бизнес, демократия;

Левые социалисты (19 %) - для них главными являются ценности справедливости, труда, стабильности, равенства, коллективизма;

Национал-традиционалисты (12 %) - приоритетными для них выступают понятия нации, свободы, русских, традиции, патриотизма, справедливости;

Особняком, по мнению В.В. Петухова, стоит группа, жестко ориентированная на коммунистические идеалы (примерно 5 %) - коммунизм, социализм, патриотизм, СССР, революция.

Одним из главных качеств политической культуры России продолжает сохраняться ценностный раскол общества. Разумеется, имеют место так называемые базовые ценности, разделяемые основной массой россиян. Среди приоритетных ценностей по данным на 2011 г. россияне называют порядок (61%), справедливость (53%) и свободу (43%). В 2012 г. порядку отдали предпочтение 58 %, справедливость в числе приоритетных назвали 49%. При этом интерпретации данных ценностей в российском обществе могут быть самыми разнообразными. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Изд-во Ассоциации «Российская политическая энциклопедия», 2013. - 198 с.

Неоднозначной является и ситуация, связанная с политическими нормами. С одной стороны принятая в 1993 г. Конституция позволила выйти из ситуации, когда сосуществовали как старые, советские нормы, так и законы нового общества. Вместе с тем исследователи неоднократно отмечали незавершенность формирования нормативно-правовой базы, противоречивость российского законодательства. В связи с этим выдвигаются и предложения по реформированию правовой системы.

Кризисной остается ситуация и с морально-нравственными нормами. По данным соцопросов, за последние 10-15 лет россияне стали более циничными (54%), менее честными (66%), менее душевными (62%), менее доброжелательными (63%). В 2011 г. 35 % опрошенных были готовы нарушать общепринятые нормы ради достижения поставленной цели. Одной из бед современного российского общества стала коррупция, о чем уже неоднократно говорили руководители государства. Противоречивая ситуация в системе норм не может не сказываться и на политической культуре общества в целом. Например, коррумпированный аппарат не сможет реализовать стоящие перед обществом задачи.

Ученые неоднократно отмечали, что с 1994 гг. начинается спад политической активности масс после бурного периода 1988-1993 гг. С этого времени доминирует местная, региональная проблематика. Одновременно политическая жизнь становится более интенсивной только в период выборов. О последнем свидетельствует активность российского электората.

В целом можно констатировать, что на данном этапе политическая культура России находится в переходном состоянии. На наш взгляд, можно согласиться с мнением Н.А. Баранова, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер. Основными ее источниками станут:

Современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимность;

Западная политическая культура;

Национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.

Вместе с тем, в переходный период большую роль должно сыграть государство, его умение задать нужные правила игры, консолидировать общество, предложить ему систему ценностей и норм, позволяющих найти общий язык различным социально-политическим элементам.

Политические традиции являются стабилизирующим фактором. Нельзя забывать и то, что их сила бывает так велика, что они могут значительно воспрепятствовать эволюционным и революционным преобразованиям в стране.

Политические традиции могут проявляться посредством процесса повторяемости и процесса передачи. Известный ученый Р.Ф. Матвеев в своей книге пишет: «В современных условиях большое значение для осуществления политики социального прогресса имеют традиции критического отношения к деятельности государства и в то же время активного участия граждан к разработке альтернативных решений по всем основным направлениям - политической, экономической, социальной, культурной и т. п. ориентации. Чем шире круг проблем, по которым гражданин привык иметь и высказывать свое мнение, тем выше его политическая культура и тем эффективнее его влияние на политику государства».

Наиболее существенными связями в культурном комплексе выступают связи традиций с религией и этносом. В диалоге как условии единства общей культуры существовали многие культуры социальных, этнических и конфессиональных групп.

Рассматривая перспективы развития культуры России, Л.Н.Гумилев писал, что пока за каждым народом нашей страны сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск Западной Европы и Китая, а также мусульман. К сожалению, Россия в ХХ веке отказывается от этой здравой и традиционной для нее политики. Начался механический перенос в условия нашей страны западноевропейских традиций, что грозит потерей своих традиций, последующей культурной ассимиляцией. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабах социального времени // Вопросы сравнительной политологии. - 1998. - № 5. - С. 112-113.

Российское государство формирует и закрепляет политические символы страны при помощи принятия законодательных актов, определяет основные параметры политической культуры и модели политического поведения. По отношению к какому-то политическому символу можно говорить о ценностях, а также о взглядах или особенностях политической культуры общества. Для этого надо проводить научные исследования общественного мнения по отношению к российскому флагу, гербу, гимну, знакам отличия (наградам), политической топонимике, политической моде и другой политической символике. Развитие и сохранение политических традиций является важным условием политической стабильности российского общества и его прогрессивного развития. Орлова О. В.

В формировании политической культуры граждан и развитии институтов гражданского общества в Российской Федерации важна существенная помощь демократических средств массовой информации, всего комплекса общественных групп, которые должны представлять организованные интересы различных объединений и гражданских институтов.

Средства массовой информации являются важнейшим институтом гражданского общества. Телевидение, пресса и радио формируют представления граждан о стране, в которой они живут. Объективность такой картины зависит в первую очередь от разнообразия СМИ, наличия в информационном поле различных точек зрения.

Развитие глобальных сетей цифровых телекоммуникаций значительно усилило влияние средств массовой коммуникации на формирование мировоззренческих установок, ценностной ориентации российских граждан.

Средства массовой информации предназначены для широкого обмена сообщениями в рамках всего общества или достаточно широких социальных общностей. Они являются одновременно каналом выражения общественного мнения и системой его формирования. За короткий период времени СМИ могут воздействовать на большое число россиян. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: Попытка сравнительного анализа. - М.: АСТ, 2015. - 80 c.

Сознательная односторонняя заинтересованность в подаче материала на социально значимую тему в пользу одного из субъектов политики тормозит развитие демократической политической культуры. Опасно также манипулирование массовым сознанием и поведением населения. Сбалансированная полная и объективная информация о разных сторонах общественной жизни является важным условием совершенствования политической культуры россиян. Функции средств массовой информации должны состоять в: информировании населения; мобилизации и формировании общественного мнения; содействии политическому образованию, воспитанию, политической социализации граждан; возможности артикуляции разных общественных интересов; контроле и критике государственных и местных органов власти, интегрировании субъектов политики.

Отстраненность журналистики от ряда острых проблем общества, увлечение пиаром и развлекательной составляющей размывают значение средств массовой информации как одного из основных институтов гражданского общества. Эти тенденции обострились под влиянием экономического кризиса, подорвавшего финансовые основы отдельных независимых изданий. На наш взгляд, необходимо принять закон об основах экономических отношений в сфере массовой информации.

В России имеются положительные тенденции в процессах политической структуризации общества: происходит рост числа и объема деятельности структур гражданского общества; властью создаются определенные условия для их свободного самостоятельного развития; повышается гражданская активность россиян.

Перед средствами массовой информации стоит задача дальнейшего формирования политической и гражданской культуры, которая позволила бы нашему обществу выйти на новый уровень развития и помогла бы укоренению демократических ценностей, стать центром общественного и гражданского согласия.

Политическая культура России формировалась в условиях особой роли государства, противостоящего обществу. И собственно индивид и общество в такой ситуации не являлись полноценными и полноправными действующими лицами социально-политического процесса. Интересы личности изначально приносились в жертву коллективному благу, а категории «личное» и «общественное» исключали друг друга. Сильное централизованное государство и по сей день служит идеалом, объединяющим разнородные социальные общности. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М.: Владос, 2014. - 99 с.

Политическая культура не является изначально заданным, неизменным феноменом. В результате развития конкретных политических, социально-экономических и культурных процессов происходят определенные сдвиги и в устойчивых характеристиках политической культуры. Изменяются ценностные основания политики и массовых политических ориентаций. Но данные изменения не настолько существенны, чтобы полностью исключить противоречие между демократическими идеалами, озвучиваемыми в качестве политической цели и архаичностью массовых ожиданий.

Политическую культуру можно в самой общей форме охарактеризовать как систему исторически сложившихся, относительно устойчивых репрезентативных («образцовых») убеждений, представлений, установок сознания и моделей («образцов») поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, определяющих ее основные направления и формы и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности. Лайдинен Н.В.

При этом следует иметь в виду, что любая политическая культура включает в себя не только «положительные», но и «отрицательные» черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов политического процесса и принявшие устойчивый характер. Таковы, например, электоральный абсентеизм, политическая нетерпимость или ориентация на использование насильственных методов в борьбе за власть и т. п.

Равным образом политическая культура включает в себя как нормативные модели сознания и поведения, нередко закрепляемые идеологией и моралью, так и реально действующие модели, порой противоречащие принятым моральным нормам и законам.

Политическая культура есть совокупность исторически сложившихся, относительно устойчивых политических представлений, убеждений и ориентаций, а также обусловленных ими моделей и норм политического поведения, проявляющихся в действиях субъектов политических отношений. Каждой политической культуре присущ свой образ власти, отражающий базовые ценности данной культуры. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. - М., 2014. - С.313 -349.

Политическая культура - своего рода матрица политической жизни, задающая относительно устойчивые формы сознанию и поведению отдельных граждан, групп и функционированию политических институтов общества. Эту культуру можно определить и как своеобразный политический генотип, представляющий собой «генетическую (наследственную) конституцию организма, совокупность всех наследственных задатков данной клетки или организма». При этом генотип рассматривается не «как механический набор независимо функционирующих генов», а как «единая система генетических элементов, взаимодействующих на различных уровнях, контролирующих развитие, строение и жизнедеятельность организма». Это, разумеется, лишь образ, призванный уточнить представление о политической (и не только политической) культуре. Плимак Е.Г. Политическая культура: Теория и национальные модели. - М.: Академия, 2014. - 351 c.

политический культура россия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая культура - часть общей культуры, формирующаяся и проявляющаяся в процессе политической жизни, исторически и социально обусловленный продукт политической жизнедеятельности людей, их политического творчества, система исторически сложившихся политических традиций, ценностей идей и установок практического политического поведения.

Политическая культура, включая в себя субъективные представления, чувства, мнения, идеи, ценности людей, может самым серьезным образом изменять ход исторического процесса, подтверждая идею о том, чувства и страсти играют в политике не меньшую роль, чем разум и холодный расчет, а ради осуществления прекрасной идеи совершаются самые бесчеловечные безумства. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. - М.: Астерль, 2014. - 109 с.

Особенно ярко это проявляется в ситуациях кризиса твердых общественных структур, привычных моделей поведения и систем ценностей, на фоне крушения старых символов и авторитетов. Именно в такие периоды массовое сознание особенно охотно извлекает из своих глубин иную, архаическую логику. В данной логике значительное место занимают мифологические образы-символы, опирающееся на архетипы как наиболее устойчивые элементы коллективного бессознательного.

В такие периоды люди, уставшие от неопределенности и нестабильности мира готовы поверить любому чуду. Этим умело пользуются те или иные политические силы, которые начинают использовать миф для достижения собственных целей и включают его в качестве компонента в идеологические конструкции.

Формирование современной политической культуры России происходит в условиях коренной трансформации социально-экономической, политической и духовной сфер. Меняется жизненный уклад населения, происходит зачастую болезненная, ломка системы ценностей. Усложняется социальная структура общества. Сложными являются межнациональные отношения. Нельзя забывать и фактор глобализации, который также влияет на политическую культуру страны. Политология / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. - М.: Владос, 2012. - 187 с.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2014. - 104 с.

2. Гаджиев К.С. Политология. - М.: Логос, 2012. - 320 с.

3. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабах социального времени // Вопросы сравнительной политологии. - 1998. - № 5. - С. 112-113.

4. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: Теория и национальные модели. - М., 2014. - С.313 -349.

5. Лайдинен Н.В. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социс. 2011. - № 4. - С. 30.

6. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М.: Изд-во Ассоциации «Российская политическая энциклопедия», 2013. - 198 с.

7. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. - М.: Академия, 2015.- 51 c.

8. Орлов Б. Политическая культура России и Германии: Попытка сравнительного анализа. - М.: АСТ, 2015. - 80 c.

9. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. - М., 2015. - С. 88-89.

10. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. - М.: Владос, 2014. - 99 с.

11. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. - М.: Астерль, 2014. - 109 с.

12. Плимак Е.Г. Политическая культура: Теория и национальные модели. - М.: Академия, 2014. - 351 c.

13. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М.: Академия, 2011. - 238 с.

14. Политология / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. - М.: Владос, 2012. - 187 с.

15. Политология / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Академия, 2010. - 223 с.

16. Политология / Под ред. М.А. Василика. - М.: Кнорус, 2014. - 190 с.

17. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М.: Академия, 2014. - 200 с.

Лекция 18. Политическая культура России: традиции и современность

18.1. Политическая культура и политический процесс

Политическая культура - составная часть общей культуры, со-вокупный показатель политического опыта, уровня политических зна-ний и чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.

Особенность политической культуры заключается в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их осознание, объяснение: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные действия и меры государства, но и то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются. Политическую культуру можно рассматривать в качестве посредника между политическим миром и средой, обеспечивающим взаимодействие между областями социальных отношений, культурными нормами и стереотипами и политическими процессами.

Политическая культура - часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Под политической культурой понимается «система ориентаций и установок относительно политической системы и ее составляющих, а также относительно образцов политического поведения».

Исследователи давно задаются вопросом: почему в странах неевропейской культуры западные политические модели не приживаются, или, приживаясь по форме, наполняются при этом принципиально иным содержанием? Выводы, к которым пришли ученые, заключаются в том, что форма реализации этих моделей, их приятие или неприятие большинством населения во многом обусловливаются основными характеристиками его политической культуры. Поэтому современные исследователи чаще всего рассматривают политическую куль-туру как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирова-ния политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гим-не), политическая культура по-своему интегрирует общество, обес-печивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

Политическая культура включает в себя следующие составные элементы , которые сформировались в течение многих сотен лет, де-сятилетий и поколений: познавательный - политические знания, политическая обра-зованность, политическое сознание, способы политического мышле-ния; нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения, общекультурные ориентации, отно-шение к власти, политическим явлениям; поведенческий - политические установки, типы, формы, сти-ли, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение.

Эти элементы обусловлены социально-экономическими, нацио-нально-культурными, общественно-историческими и другими долго-временными факторами. Они характеризуются относительной устой-чивостью, живучестью и постоянством.

Политическая культура формируется десятилетиями и столетиями. Она - результат познания объективных политических процессов и соответствующих выводов из них. Поэтому без исследования ее генезиса, становления, динамики внутренних различий и целостности анализ специфики политической культуры невозможен.

18.2. Генотип российской политической культуры

Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет гово-рить об особом генотипе российской политической культуры .

Еще в Древней Руси культура, являясь традиционной архаичной, приобрела вечевую форму. Ее специфика заключалась в неприятии инноваций, угрожающих установившимся порядку и правилам, в нацеленности на воспроизводство локальных миров, которая вступала в противоречие со стремлением формировать государство. Эта вечевая культура, соответствующий образ жизни оказали огромное влияние на последующую историю, образование государственности.

Географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического , ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и ази-атского, или социоцентрического , ориентирующегося на общество, кол-лектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокуль-турных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предпо-лагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обо-их типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуа-лизм, двойственность, противоречивость и конфликтность полити-ческой культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по се-годняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», за-падной модели развития и модели самобытного пути России. Т.И.Заславская предлагает в культурном плане признать Россию «маргинальным членом европейской семьи, занимающим в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе».

Специфику роли и места России определяло также огромное геополитическое пространство, на котором сосуществовали народы с различными типами культур. В этих условиях сформировалась ярко выраженная этатистская ориентация политической культуры . В России государство воспринимается, по выражению Э.Баталова, как «становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни». В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. В постсоветское время этатистская традиция была ослаблена, однако она вскоре возобновилась вместе с усилением роли федерального центра, что явилось причиной усиления вертикали власти.

Государствоцентричность оборачивается сакрализацией верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает главным объектом патерналистских ожиданий, чему способствует живучая историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. В результате сложилось убеждение, что только от государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны. Так сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России. По свидетельству Н.Эйдельмана, «как только несправедливость реальной власти вступала в конфликт с этой идеей, вопрос решался, в общем, однозначно: царь все равно «прав»; если же от царя исходила непра-вота, значит, его истинное слово искажено министрами, дворянами или же этот монарх неправильный, самозванный и его нужно сроч-но заменить настоящим».

Центральная роль личности представлена на всех уровнях государственно-общественной лестницы вплоть до нижних её этажей, где она приводит к складыванию клиентелистских отношений. Реальные властные отношения регулируются скорее неформально - лично, а не на основе формализованных бюрократических процедур. Правила игры здесь являются продолжением традиции, правовой контроль за их соблюдением не предусматривается. Такие традиции формируют авторитарный тип личности, описанный Э.Фроммом в его работе «Бегство от свободы».

История российского государства тесно связана с православием . Православная церковь выс-тупала духовной опорой русских, противостояла мусульманскому Востоку и католическому Западу. Православная вера сыграла важную роль в формировании идей о вели-чии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отече-ству, особом пути России, ставшие важнейшими компонентами политического сознания россиян. Цер-ковь возвела в ранг святых выдающихся деятелей, которые в стро-гом смысле не являлись ее служителями (княгиня Ольга, князья Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской и другие).

Являясь последовательницей византийской цивилизации, Рос-сия восприняла от нее не только религию, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целост-ность такой огромной империи можно было только с помощью дес-потической власти, сильного централизованного государства. Пони-мание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимос-ти подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем, что отражалось в негативном отношении населе-ния к ее представителям, особенно к чиновникам. Тем не менее, все-гда и особенно после развала СССР мощное централизованное госу-дарство в сознании многих людей воспринималось и воспринимается как основное историческое достижение русского народа и его союзни-ков.

Из Восточно-Римской империи массовым сознанием был воспри-нят и своеобразный космополитизм - надэтничный, наднациональный характер как самой политической власти, так и государственности, что проявилось в интернациональной политике советского государства и в отсутствии потребности в формировании русского национального государства.

Мессианская направленность российской политической культуры проявилась на рубеже XV - XVI вв. в провозглашении Москвы Третьим Римом, а также с приходом к власти в 1917 г. большевиков с мессианской целью - распространить на весь мир идеи коммунизма.

Раскол в политической культуре часто приводил к взаимному насилию, к столкновению противоположных идеалов вплоть до гражданской войны, стимулировал стремление подавить противоположный культурный потенциал силой оружия. Такие столкновения продолжались на протяжении всей истории страны (насилие, связанное с принятием христианства, массовый террор в ХХ веке). Высшая власть пыталась неоднократно отойти от прямого насилия, однако все время возвращалась к нему, что свидетельствует о неспособности власти решать усложняющиеся проблемы.

При Петре I сформировалось в качестве общегосударственной ценности представление об «общем благе», что нашло воплощение в форме утилитаризма , признающим пользу или выгоду критерием нравственности. Человек начинает отходить от ценностей традиционализма и искать принципиальные решения за его рамками, осознавать себя субъектом, способным влиять на реализацию целей. В результате появился реформаторский импульс, направленный на преодоление отсталости страны, реализуемый через повышение уровня образования и культуры, использовании элементов западного потенциала. Однако, выяснилось, что новым эффективным средством саморазвития обществу необходимо научиться пользоваться, иначе оно становится средством разрушения, о чем свидетельствовало как постпетровское правление, так и царствование некоторых государей в XIX веке.

Как считает Ю.Пивоваров, на российскую политическую культуру ХХ века решающее влияние оказал Ленин, которого он называет «демиургом нового порядка». Для его становления Ленин разработал коммунистическую теорию, создал партию нового типа, привел ее к власти, заложил основы советской системы - «однопартийную демократию» и полностью управляемую государством экономику.

Русский человек, будучи, в сущности, человеком государственным, вместе с тем боялся государства, избегал иметь дело с властями, не доверял государственным учреждениям. Отсюда конфликтность государственного сознания русского человека, с одной стороны, и неприятие власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние формы в советский период. Чем страшнее проявляла себя власть, тем сильнее у человека было стремление приобщиться к ней, войти в неё, стать её частью. Подобное отношение к государству и властям способствовало формированию двойного стандарта в их оценке. Человек как бы раздваивался, что свидетельствовало об антиномичности политической культуры.

Н.А.Бердяев писал: «Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время - «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…».

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.

В структуре ценностных отношений политической культуры вы-деляют общекультурные ориентации, отношения к власти, полити-ческим явлениям.

Характер и направленность общекультурных ориентаций раскры-вает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества. Значение мировоззренческих ориентаций состоит в том, насколько выбор политических позиций человека зависит от испытываемых им предпочтений к индивидуальным или коллектив-ным ценностям. Так, история России показывает в отличие от госу-дарств Запада, испытавших на себе воздействие капитализма, что жители нашей страны веками ориентировались главным образом на нормы общинного коллективизма. Он воплощал в себе приоритет инте-ресов семьи, общины, сословия, коллектива, класса, государства, общества перед целями и ценностями отдельной личности, потреб-ностями индивида.

Обобщенным показателем является выдвижение на первый план идеала не свободы, а ра-венства. Эта традиция в советском обществе получила дополни-тельный импульс со стороны тотального контроля государства над личностью и коллективистских начал, утверждаемых советской влас-тью в общественной жизни.

На уровне личности наиболее адекватным выражением сущнос-ти политической культуры выступает кодекс ее поведения, стиль де-ятельности как участника политического процесса. Этот кодекс в ко-нечном итоге обусловлен ее ценностными представлениями о поли-тических явлениях и воплощается на практике. В нем одновременно присутствует и общепризнанный и индивидуально неповторимый элемент.

Исходя из существующей политической культуры личности, можно говорить о ее политической зрелости (или незрелости — ин-фантильности). Политически зрелую личность отличает мировоззрен-ческая убежденность, гражданственность, проявляющаяся в созна-тельном, постоянно присутствующем интересе к политическим про-цессам, событиям, в потребности постоянного обновления поли-тических знаний, самостоятельности политического анализа и приня-тии индивидуального решения, в чувстве ответственности за судьбы своей страны. И если общество со стабильной политической системой может позво-лить себе освободить часть своих граждан от прямого и непосред-ственного участия в политическом процессе, то для современного рос-сийского общества, еще не вышедшего из кризиса, политическая пассивность граждан может привести к его полному развалу. Отсюда следует, что политическая культура населения - это тот фундамент, на основе которого должна стро-иться реальная практическая политика. Если политика не учитывает имеющуюся в обще-стве культуру, то она либо отторгается населением, либо искажает-ся до неузнаваемости. В России же каждая очередная попытка модернизации воплощалась в политическом радикализме, игнорирующем основополагающий принцип преемственности нарабатываемого опыта предшествующих поколений.

18.3. Патернализм в политической культуре России

Важнейшей чертой российской политической культуры является патернализм . В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отноше-нию к слоям и группам, менее защищенным в социальном и эконо-мическом отношениях.

Корни патерналистской традиции в русской культуре , в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Основой традиционной культуры важнейшей социальной ячей-кой аграрного общества была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Авторитет главы семьи был непререкаем.

Существование большой семьи долгое время было экономической необходимостью, обусловленной климатом средней полосы России, где короткое лето нередко заставляло почти одновременно проводить разные полевые работы. Трудовой ритм способствовал выра-ботке мобилизационных форм общежития, для которых наиболее адекватной чертой властных отношений в семье был авторитаризм.

Имущественные отношения, оставлявшие за главой семьи пол-ное право распоряжаться всеми средствами крестьянского двора, на-лагали на него большую ответственность и требовали выполнения ряда функций в общественной, хозяйственно-бытовой и морально-психологической сферах.

В общественной сфере он представлял семейные интересы в сно-шении с внешним миром: общиной, соседями, старостой, барином. В хозяйственно-бытовой сфере — управлял собственностью, давал задания и контролировал их исполнение. За ним закреплялись функ-ции поощрения и наказания, контроля за соблюдением нравственных норм. Фактически речь идет о властных отношениях авторитарного типа в первичной ячейке общества.

Сосредоточение команд-ных функций за авторитетом, в данном случае за главой патриар-хальной семьи, оставляет всем домочадцам только функции испол-нения. В такой ситуации человек не испытывает потребности чувство-вать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, он уходит от индивидуальной ответ-ственности, а значит и от свободы.

Глава семьи был вправе распоряжаться жизнью домочадцев по своему усмотрению, а они должны были принять любое решение как неизбежность, поскольку такое поведение гарантировало выжи-вание семьи как целостности.

Обусловленные природно-климатическими условиями патерналистские черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закреп-ленным в российской ментальности и политической культуре.

На эту типологическую черту российского общества было обра-щено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с извест-ного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.

Традиции, сохранившиеся в народной, крестьянской культуре, были также свойственны культуре образован-ной элиты российского общества. Либерализм европейского типа, распространившийся после буржуазно-демократических революций, стал трансформироваться под натиском об-стоятельств внутреннего и внешнего порядка.

Победа России в войне с Наполеоном укрепила нацио-нальную гордость, консолидировала общество и выступила стиму-лом в поисках своего пути развития. Создавая индустриальное общество, т. е. продвигаясь в русле общемировой тенденции развития, Россия одновременно уси-ливала свою ориентацию на традиционные культурные ценности.

Патернализм, как поведенческий стереотип, - пронизывал по-литическую культуру образованного общества. Естественно, что его проявления обозначались понятиями, адекватными времени. Наибо-лее распространенными словами, отражавшими разные стороны па-тернализма, были попечение и покровительство, а также производные от них. Патернализм, как базисное основание, в Российской империи реализовывался в следую-щих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотво-рение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение.

История советского периода подтверждает устой-чивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами - внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» - И.В.Сталин. Партийные орга-ны осуществляли функции опеки, надзирая, поощряя и наказывая граждан, руководствуясь нормами морального кодекса строителя ком-мунизма.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и события-ми наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государ-ства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассмат-ривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, ус-военному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

18.4. Типы политической культуры в современной России

Работа над исследованием политической культуры России осуществляется в рамках теорий модернизации, транзитологии, демократизации с учетом потенциальной способности России перейти к подлинно демократическому режиму. Исследования проводятся в нескольких направлениях: поиск демократической суб-культуры в рамках национальной культуры, подлинно демократических институ-тов в современном российском обществе, демокра-тических традиций в национальном сознании.

Традиционное и индустриальное общества, сосуществующие в одно и то же время, дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический . До 1980-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру гос-подствовала монистическая, или «моностилистическая», модель. Воз-никновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в далекое прошлое, которая обусловила особен-ности российского общественного устройства от абсолютизма до социалистического строя. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность поли-тического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан.

Замещение советской политической культуры новой - процесс длительный и зависит, как считает Э.Баталов, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаи-модействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Переходное состояние российского обще-ства определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культу-ры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России иногда используется термин «ав-торитарно-коллективистская».

Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длитель-ного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распростране-ны в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, зачастую личные амбиции становятся преобла-дающими над политической целесообразностью.

В России существуют все типы политической культу-ры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, акти-вистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская .

Характеризуя подданнический характер политической культуры Р.Мухаев выделяет ряд специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках правящего класса, которая приводила к тому, что при малейшем его ослаблении нарастала неуправляемость системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего класса, что способствует политическому бесправию населения.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и социа-листическая. Субкультуры имеются в каж-дой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борь-бой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии полити-ческого базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, со-циальную и политическую стабильность в нем.

Таким образом, политическая культура современного российско-го общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегод-ня.

18.5. Политическая культура современной России

Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к по-литике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муни-ципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи ра-циональных аргументов; искусство компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств мас-совой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, мас-совые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интересов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общена-циональные, экономические и политические; использование наибо-лее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

Радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, террито-риальных и иных образований;

Изменение и усложнение социальной структуры общества, по-явление в ней новых социальных групп, рост имущественного не-равенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

Переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модифика-ции мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров лю-дей, т. е. всех компонентов политической культуры.

В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи выделяют следующие:

Ценности коммунитаризма - приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;

Индифферентное отношение к политическому участию;

Персонализированное восприятие власти;

Предрасположенность к конформизму;

Неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;

Подданническое отношение к власти;

Правовой нигилизм;

Нетерпимость к другим мнениям, принципам;

Некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;

Предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

Свое предназначение в качестве инструмента консолидации об-щества и его переустройства политическая культура может выпол-нить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяю-щей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.

С точки зрения А.Ахиезера, «общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии в постсоветском обществе - искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания - прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что «мир лежит во зле», мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)».

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России может сформироваться гражданская культура, которая будет носить смешанный характер, т.к. нельзя двигаться вперед, отрицая все, что было создано предшествующими поколениями. Основными источниками такой культуры могут стать современная политическая практика, которая через правовые акты будет приобретать легитимный характер; западная политическая культура, являющаяся источником необходимых ценностей; национальная традиция, корректирующая формирующуюся политическую культуру.

Основные понятия: антиномичность политической культуры; генотип российской политической культуры; патернализм; политическая культура; православие; социокультурные типы: личностно-центрический, социоцентрический; типы политической культуры: тоталитарная, демократическая, патриархальная, подданническая, активистская, патриархально-подданническая, подданническо-активистская; утилитаризм; элементы политической культуры: познавательный, нравственно-оценочный, поведенческий; этатистская ориентация политической культуры.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каково соотношение политической культуры и политического процесса?

2. Какие составные элементы включает в себя политическая культура?

3. Охарактеризуйте генотип российской политической культуры.

4. В чем заключается сущность этатистской политической культуры?

5. Чем отличается личностно-центрический от социоцентрического социокультурного типа?

6. Какое влияние оказало православие на формирование политической культуры?

7. Кто, с точки зрения Ю.С.Пивоварова, оказал решающее влияние на формирование политической культуры в ХХ веке?

8. Дайте характеристику утилитаризму, как форме политической культуры.

9. В чем проявляется антиномичность российской политической культуры?

10. Каковы причины появления российского патернализм?

11. Как проявляется патернализм в современной политической культуре?

12. Охарактеризуйте тоталитарный и демократический типы политической культуры.

13. Какие типы политической культуры доминируют в современной России?

14. Какие процессы оказывают влияние на развитие политической культуры современного российского общества?

15. Назовите характерные черты политической культуры современной России.

16. Что означает в современное время антиэтатизм для российской политической культуры?

17. Возможно ли формирование в современной России гражданской политической культуры?

Литература:

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо-кратий // Полис. 1992. № 4.

Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra . 2002. №3.

Баталов Э . Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra . 2002. №3.

Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности // Судьба России: Сочинения. М., 2000. С.283.

Ермоленко Т.Ф. Патернализм в политической культуре России // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998.

Кретов Б.И. Современная российская политическая система: Учебное пособие. М., 1998.

Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

Мухаев Р.Т. Теория политики: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным дисциплинам (020000) и специальности «Международные отношения» (350200). М., 2005.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методол. очерк. ИНИОН РАН. М., 1996.

Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. №1.

Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) // Pro et Contra . 2002. №3.

Пикалов Г.А. . Теория политической культуры: Учебное пособие. СПб., 2004.

Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. Политическая культура // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М., 2001. С.111. Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) // Pro et Contra . 2002. №3.