Особенности научного знания в философии. Становление и развитие социальной психологии как науки. Что такое теория

Познание человеком окружающего его мира (и себя в нем) может осуществляться разными способами и в разных познавательных формах. Вненаучные формы познания – это, к примеру, обыденное, художественное. Первой формой познавательной деятельности человека является повсœедневный обыденный опыт. Он общедоступен всœем человеческим индивидам и представляет собой несистематизированное многообразие впечатлений, переживаний, наблюдений, знаний. Накопление обыденного опыта совершается, как правило, вне сферы научного поиска или усвоенного уже готового научного знания. Достаточно указать на таящееся в недрах естественного языка многообразие знания. Обыденный опыт обычно основывается на чувственной картинœе мира. Он не разграничивает явления и сущность, воспринимает видимость как очевидное. Но он не чужд рефлексии, самокритике, в особенности, когда его заблуждения разоблачаются практикой.

Наука возникает и в течение длительного времени развивается на основе данных обыденного опыта͵ который констатирует факты, получающие в дальнейшем научное объяснение. Так, к примеру, в рамках обыденного опыта͵ без анализа и обобщения, был выявлен феномен теплопроводности. Понятие аксиомы, сформулированное Эвклидом, этимологически и по содержанию совпадает с представлениями обыденного опыта. Не только эмпирически установленные закономерности, но и некоторые весьма абстрактные гипотезы фактически основываются на повсœедневных опытных знаниях. Такова атомистика Левкиппа и Демокрита. Обыденный опыт заключает в себе не только знания, но и заблуждения, иллюзии. Наука нередко воспринимала эти заблуждения. Так, геоцентрическая картина мира основывалась на данных повсœедневного опыта͵ как и представление о мгновенной скорости света.

Научное познание, в отличие от обыденного знания, имеет свои специфические, отличительные особенности. К таковым можно отнести следующие:

1. Научное познание есть специализированный вид познавательной деятельности :

Эта деятельность осуществляется не стихийно, не случайно;

Это сознательная, целœенаправленная и специально организуемая деятельность по получению знаний;

С ее развитием и ростом в обществе появляется крайне важность подготовки специальных кадров – ученых, организации этой деятельности, управления ею;

Эта деятельность приобретает самостоятельный статус, а наука становится социальным институтом. В рамках этого института возникают и решаются такие проблемы, как: отношения государства и науки; свобода научного поиска и социальная ответственность ученого; наука и нравственность; этические нормы науки и др.

2. Субъект научного познания:

Не каждый индивид и не вся масса населœения;

Специально подготовленные люди, научные сообщества, научные школы.

3. Объект научного познания:

Не только наличная практика, ее феномены;

Выходит за рамки наличной практики;

Объекты научного познания не сводимы к объектам обыденного опыта;

Они бывают вообще недоступны обыденному опыту и познанию.

4. Средства научного познания:

Специальный язык науки, поскольку естественный язык приспособлен только для описания объектов наличной практики и его понятия нечетки, многозначны;

Методы научного познания, которые разрабатываются специально. (Осмысление этих методов, их сознательное применение рассматривается методологией науки);

Система специальных орудий познания, особой научной аппаратуры.

5. Продукт научного познания – научное знание:

Оно характеризуется объективностью, истинностью. Существуют и особые приемы, способы обоснования истинности знания;

Системность знания, в отличие от обыденного знания, носящего аморфный, фрагментарный, разобщенный характер:

Формируется теория, как особый тип знания, которого не знает обыденное познание;

Формулируются цели научного познания.

6. Условия научного познания:

Ценностные ориентации познания;

Поиск объективной истины, получение нового знания;

Нормы научного творчества.

Научное знание, таким образом, характеризуется системностью и структурированностью. И, прежде всœего, в структуре научного знания принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический.

Вопрос о первичности или вторичности теоретического и эмпирического знания можно рассматривать различным образом в зависимости от того, подразумевается ли в данном случае: а) отношение эмпирической и теоретической науки, или б) отношение эмпирического базиса и концептуального аппарата науки на определœенном этапе ее развития. В первом случае можно говорить о генетической первичности эмпирического перед теоретическим. Во втором случае вряд ли, так как эмпирический базис и концептуальный аппарат взаимно предполагают друг друга, и их отношение не подходит под понятие генетической первичности. Изменения в эмпирическом базисе могут вести к изменению понятийного аппарата͵ но изменения в нем могут происходить и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. И даже ориентировать и направлять само эмпирическое исследование.

На эмпирической стадиинауки решающим средством формирования и развития знания являются эмпирическое исследование и последующая обработка его результатов в соответствующих обобщениях, классификациях.

На теоретической стадии научные положения могут устанавливаться в относительной независимости от эмпирии, к примеру путем мысленного эксперимента с идеализированным объектом.

Эмпирическую науку, однако, нельзя сводить к простому накоплению эмпирических фактов; в основе ее лежат и определœенные концептуальные построения. Эмпирическое знание – это совокупность утверждений о так называемых эмпирических объектах. Οʜᴎ получаются путем абстрагирования от данных в чувственном опыте реальных объектов, их сторон или свойств, и наделœения их статусом самостоятельного существования. (К примеру, длина, ширина, угол и т.д.)

Теоретическое знание – это утверждения о так называемых теоретических объектах. Основной способ их образования – идеализация.

Между теоретическим и эмпирическим знанием существует качественное различие по содержанию, обусловленное самим характером объектов теоретического и эмпирического знания. Переход от эмпирии к теории нельзя ограничить рамками идуктивистского суммирования и комбинации данных опыта. Важным здесь является изменение понятийного состава знания, вычленение нового мысленного содержания, образование новых научных абстракций (электрон и т.д.), которые не даны непосредственно в наблюдении и не являются какой-либо комбинацией эмпирических данных. Из эмпирических данных нельзя чисто логически получить теоретическое знание.

Итак, в чем проявляются характерные особенности этих двух видов знания:

На эмпирической стадии развития науки :

Развитие содержания выражается в первую очередь в установлении новых эмпирических классификаций, зависимостей и законов, а не в разработке концептуального аппарата;

Эмпирические законы характеризуются тем, что их получение опирается на сопоставление данных опыта;

Разработка концептуального аппарата не превращается здесь в реализацию теоретической исследовательской программы, определяющей основные линии развития науки;

Эмпирическая наука характеризуется недостаточной рефлексивностью, моментом известной вынужденной некритичности, заимствования концептуальных средств из обыденного сознания.

Теоретическая стадия науки характеризуется:

Усилением деятельности теоретического мышления;

Повышением удельного веса теоретических методов исследования;

Реализацией способности научного мышления к воспроизводству теоретического знания на своей собственной основе; способности построения и совершенствования развивающихся теоретических систем;

Развитие теоретического содержания выступает как реализация исследовательских теоретических программ;

В науке формируются специальные теоретические модели реальности, с которыми можно работать как с идеализированными теоретическими объектами (к примеру, как в геометрии, механике, физике и т.д.);

Теоретические законы формулируются в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированным теоретическим объектом.

Важным этапом в переходе от эмпирической науки к теоретической является возникновение и развитие таких форм, как первичные концептуальные объяснения и типологии. Первичные концептуальные объяснения предполагают наличие понятийных схем, которые позволяют рассматривать эмпирические утверждения. Οʜᴎ близки к теории, но это еще не теория, так как здесь нет какой-либо логической иерархии внутри теоретического построения. Большое значение имеют и описательные теории, которые описывают определœенную группу объектов: их эмпирический базис весьма обширен; их задача – упорядочения относящихся к ним фактов; в них большой удельный вес занимает естественный язык и слабо разработана специализированная терминология – собственно научный язык.

Теоретическая наука сохраняет связь и преемственность с эмпирической.

Появление теоретических представлений, идеализированных объектов и моделœей, онтологических схем представляет собой, в конечном счете, результат рефлексии над изначальным концептуальным аппаратом, имеющимся в эмпирической науке.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, теоретическое и эмпирическое познание бывают рассмотрены как деятельность по совершенствованию и деятельность по применению понятийных средств науки. Связь теоретического концептуального содержания науки и ее эмпирического базиса разрешается путем эмпирической интерпретации теоретических конструкций и соответственно теоретического истолкования опытных данных. В конечном итоге, единство их обусловлено общественной практикой. Она порождает потребности в познании окружающего мира, потребности в разных уровнях знания.

Подчеркнем особо, что нельзя рассматривать теоретическое знание как простое суммирование и обобщение эмпирической информации. Нельзя сводить теоретическое знание к эмпирическому, а теоретический язык к языку наблюдения. Все это ведет к недооценке качественного своеобразия теоретического знания, непониманию его специфики.

Вопрос о специфике теоретической формы научного знания затрагивает и проблему критерия этих знаний: может ли данным критерием истинности теоретического знания выступать всœе та же практика, как «универсальный критерий» истины, или же проверяемость теоретических знаний на истинность осуществляется другими способами? Оказывается, что многие научные положения устанавливаются теоретическим путем, а в рамках математики, к примеру, существуют только логические доказательства, дедуктивные выводы. А логическое доказательство возможно без непосредственного обращения к практике. Но, нисколько не умаляя значения теоретического, логического мышления в установлении истины, пожалуй, правильно будет подчеркнуть, что для проверки истинности логически доказанного, теоретически обоснованного – крайне важно обращение к практике.

Критерий практики является истинно фундаментальным в силу следующих обстоятельств:

1. Именно практика является фундаментальной формой связи с действительностью, с самыми различными проявлениями непосредственной жизни, не только познания, но и культуры в целом.

2. В силу того, что при историческом подходе к формированию наших знаний выясняется, что последние возникают как обобщение непосредственной практики. Это относится не только к опытному знанию, но и (к примеру) к математике.

3. В процессе развития опытных наук мы также постоянно обобщаем практику экспериментальной и измерительной деятельности. Данные экспериментальной и измерительной практики являются основой развития теорий, их обобщения и изменения.

4. Проверка ряда гипотез, возникающих в процессе творческого развития науки, осуществляется на основе методов, применение которых в конечном итоге опирается на практику.

5. Теоретические знания, на которые мы опираемся как на критерий истинности, сами бывают уточнены, изменены на основе новой практики.

Большинство согласно с тем, что научное познание является высшей формой познания. Наука оказывает огромное влияние на жизнь современного человека. Но что такое наука? В чем ее отличие от таких видов знаний, как обыденное, художественное, религиозное и так далее? На это вопрос пытались ответить давно. Еще античные философы искали различие между подлинным знанием и изменчивым мнением. Мы видим, что эта проблема является одной из главных в позитивизме. Найти метод, который гарантировал бы получение достоверного знания или хотя бы отличить такое знание от ненаучного, так и не удалось. Но можно выделить некоторые общие черты, которые выражали бы специфику научного знания.

Спецификой науки не является ее точность, так как точность используется в технике, в общественном управлении. Не является спецификой и использование абстрактных понятий, так как сама наука использует и наглядные образы.

Спецификой научного знания является то, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Теория - это обобщенное знание, которое получают с помощью следующих приемов:

1. Универсализация - распространение общих моментов, наблюдаемых в эксперименте на все возможные случаи, в том числе и не наблюдавшиеся. («Все тела при нагревании расширяются».)

2. Идеализация - в формулировках законов указываются идеальные условия, которых в самой действительности не бывает.

3. Концептуализация - в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий , имеющих точный смысл и значение.

Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями.

Первоначально на базе классификации эмпирических данных (эмпирический уровень познания ) формулируются обобщения в виде гипотез (начало теоретического уровня познания). Гипотеза - это более или менее обоснованное, но недоказанное предположение. Теория - это доказанная гипотеза, это закон.

Законы позволяют объяснить уже известные и предсказать новые явления, не обращаясь до поры до времени к наблюдениям и экспериментам. Законы ограничивают область своего действия. Так, законы квантовой механики применимы только к микромиру.

Научное познание строится на трех методологических установках (или принципах):

· редукционизм - стремление объяснить качественное своеобразие сложных образований законами нижележащих уровней;

· эволюционизм - утверждение естественного происхождения всех явлений;

· рационализм - как противоположность иррационализму, знанию, основанному не на доказательстве, а на вере, интуиции и т.д.

Эти принципы делают науку в отличие от религии:

а) наднациональной, космополитичной;
б) она стремится стать единственной;
в) научные знания надличностны;
г) наука носит открытый характер, ее знания постоянно изменяются, дополняются и т.д.

В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.

Эмпирический уровень - это предметно-орудийная деятельность ученых, наблюдения, эксперимент, сбор, описание и систематизация научных данных и фактов. Здесь присутствуют и чувственное познание, и мышление как характеристики познания вообще. Теоретический уровень - это не всякое мышление, а то, что воспроизводит скрытые от непосредственного восприятия, внутренние, необходимые стороны, связи, сущность исследуемого явления.

К эмпирическим методам относятся:

· наблюдение - связано с проверкой гипотезы планомерно, систематично;

· измерение - особый вид наблюдения, при котором дается количественная характеристика объекта;

· моделирование - вид эксперимента, когда прямое экспериментальное исследование затруднено или невозможно.

К теоретическим методам научного познания относятся:

· индукция - метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего (Виды индукции: аналогия, модельная экстраполяция, статистический метод и т.п.);

· дедукция - метод, когда из общих положений (аксиом) логическим путем выводятся другие утверждения (от общего к частному).

Наряду с другими методами в науке действует исторический и логический методы познания.

Исторический метод - это изучение реальной истории объекта, воспроизведение исторического процесса для раскрытия его логики.

Логический метод - это раскрытие логики развития объекта путем изучения его на высших ступенях исторического процесса, так как на высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез воспроизводит филогенез).

Что же за знания у человека, которые не входят в науку?

Это ложь, заблуждение, невежество, фантазия? Но разве наука не ошибается? Разве нет доли истины в фантазии, в обмане?

Наука имеет область пересечения с этими явлениями.

а) Наука и фантазия. У Жюль Верна - из 108 идей 64 сбылись или скоро сбудутся, 32 - осуществимы в принципе, 10 признаны ошибочными. (У Герберта Уэллса - из 86 - 57, 20, 9; у Александра Беляева - из 50 - 21, 26, 3 соответственно.)

б) Наука и культура. В настоящее время развернута критика науки. Историк Гилански так говорит об ученых: «Будь их воля, они превратили бы в ботанику великолепные цветения, в метеорологию красоту закатов».

Критика науки должна считаться справедливой только с позиции человека, отказавшегося от использования ее результатов. Гуманизм предполагает право каждого человека на выбор смысла и способа жизни. Но тот, кто пользуется ее плодами, не имеет морального права на критику. Развитие культуры уже немыслимо без развития науки. Для устранения последствий развития науки общество использует саму науку. Отказ от науки есть деградация современного человека, возврат к животному состоянию, на что человек вряд ли согласится.

Итак, познание - это сложный процесс. Высшей формой познания является научное познание, которое имеет сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали, здравого смысла. Но наука не имеет непроходимых границ с ненаукой и не должна их иметь, чтобы не перестать быть человечной.

Вопросы для повторения:

1. Как показывали материалисты древности различие между явлениями сознания и материальными вещами?

2. В чем качественное отличие явлений сознания от материальных вещей?

3. Как определить идеальное, чем оно отличается от материального?

4. Как связано сознание с материей? Какие могут быть варианты ответов?

5. Что такое психофизиологическая проблема?

6. Что такое психофизическая проблема?

7. Диалектический материализм считает, что вся материя обладает свойством, которое на разных уровнях материи имеет разное развитие, а на высшем уровне становится сознанием человека. Что это за свойство?

8. Какую проблему в диалектическом материализме должна решить теория отражения в диалектическом материализме?

9. Какая проблема в объяснении сознания возникает в диалектическом материализме с принятием теории отражения?

10. Почему сознание возникло только у человека? Могло ли оно не возникнуть?

11. Можно ли сказать, что мышление и речь - это одно и то же, что не существует мысли без слов? Есть ли мышление у животных?

12. Что такое подсознание?

13. Что такое бессознательное в психике человека?

14. Что такое «сверхсознание» в психике человека?

15. Что такое парапсихология?

16. Что такое телепатия?

17. Что такое телекинез?

18. Что такое ясновидение?

19. Что такое экстрасенсорная медицина?

20. Что такое познание?

21. Какую проблему в познании обнаружили элеаты (Парменид и Зенон) и какое решение они предложили?

22. На какой вопрос дают отрицательный ответ агностики?

23. Мы имеем два источника получения знания. Одним источником является разум, другим - чувства, ощущения. Какой же источник дает достоверное знание?

24. Из какой идеи Р. Декарта вытекал материалистический сенсуализм Д. Локка и субъективно-идеалистический сенсуализм Д.Беркли?

26. Г. Гельмгольц считал, что наши ощущения - символы вещей (совсем не похожи), Г.В. Плеханов сравнивал ощущения с иероглифами (чуть-чуть похожи), В.И. Ленин называл их копиями фотографиями вещей (очень похожи). Кто был ближе к истине?

27. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая - холод. Какая же вода на самом деле?» - спрашивает Д. Беркли.
Какая философская проблема им поставлена?

28. Какие вообще возможны варианты понимания истины, если речь идет о соответствии знаний и того, о чем это знание?

29. Как понимали истину материалисты древности?

30. Чем должно различаться понимание истины у метафизиков и диалектиков?

31. Что понимали под истиной объективные идеалисты? Какую сторону истины они подчеркивали?

32. Что считает истиной диалектический материализм? Какую сторону истины он отмечает?

33. Какой критерий истины у прагматистов? Какую сторону истины он преувеличивает?

34. На какую сторону наших знаний указывает иррационализм?

35. Что является критерием истины в субъективном идеализме? Какая сторона истины преувеличивается?

36. Что считается истиной в конвенциализме? На какую сторону истины делается акцент?

37. Какое же определение истины можно считать правильным?

39. Является ли спецификой науки использование абстрактных понятий?

40. В каком виде существуют научные знания?

41. Что такое научная теория?

42. Советский психолог П.П. Блонский объяснял происхождение улыбки человека из оскала животных при виде пищи. Каким научным принципом он руководствовался?

43. Чем отличается научное познание от религиозного и художественного?

44. В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.
К какому уровню относится:

- классификация фактов (например, классификация растений, животных, образцов минералов и т.п.);
- создание математической модели исследуемого явления?

45. К теоретическим методам научного познания относятся индукция и дедукция. В чем их различие?

46. Есть ли что-нибудь научного во лжи, заблуждении, фантазии?

1. Понятие науки. Специфика научного познания. Роль науки в обществе. Этика науки и проблема социальной ответственности ученого.

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию знаний о природе, обществе и самом познании . В данном определении отражены две характеристики науки - деятельность по получению нового знания и ее результат. Однако содержание науки этим не исчерпывается. Она выступает как социальный институт (комплекс действий, отношений, кадров, учреждений и норм), форма общественного сознания и производительная сила общества.

До эпохи Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовала лишь «преднаука», соединявшая прикладные знания с элементами магии, астрологии и алхимии. Как целостная органическая система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид: взаимосвязанная система прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира, наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика и эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику.

Закономерности развития науки. Главные факторы, обуславливающие развитие науки – развитие самого человека, его потребностей и, соответственно, производства. Вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Среди них - преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов научных революций , сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение усилий разных наук и их методов), расширение процессов математизации и компьютеризации , теоретизация современной науки, ее ускоренное развитие науки и все более активная роль во всех сферах жизни и т.д.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях - физике, биологии. Одновременно происходило явление более глобального порядка - смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности – это господствующие на определенном этапе развития науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект - средства исследования – объект», чтобы получить объективную истину . На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, как считает В. С. Степин, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности . Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями . Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).

Роль науки. Современная наука выполняет три основных социальных функции: культурно-мировоззренческую, непосредственной производительной силы общества и функцию социальных преобразований. Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними; в-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (от латинского scientia - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике: науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль и в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, видеть противоречия в процессе ее развития.

В современном мире наблюдается острое противоречие между признанным высоким статусом науки и распространенными в массовом сознании эзотерическими представлениями (увлечение гаданием, магией, астрологией, парапсихологией, мистикой, так называемыми «оккультными науками» и т.п.). Исследования, проводимые на переднем крае науки, очень сложны для объяснения широкой публике, кроме того, наука (как и философия) использует высокие абстракции и язык терминов, неприступный для обыденного сознания. Недостатком является и слабая популяризация научных идей. В итоге разум теряет свои позиции, уступает дорогу вненаучному познанию и откровенным шарлатанам. С другой стороны, уважая «большую науку» и ее колоссальные возможности, постпозитивист Пол Фейерабенд, тем не менее, рекомендует «поставить науку на ее место» как интересную, но ни в коем случае не единственную форму познания, обладающую большими преимуществами, но не лишенную и многих недостатков. Именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в «состоянии непогрешимости», абсолютизировать ее роль в обществе. Необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Этические нормы и ценности науки. В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора».

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. История науки с благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от своих убеждений перед лицом самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова русского биолога Н.И. Вавилова: «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти слова собственной трагической судьбой...

В-третьих, этические нормы науки требуют, чтобы результат был новым и достаточно обоснованным знанием. Для этого ученый должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.

В современной науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

2. Специфика научного познания. Эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного познания.

Кроме научного, существуют и другие формы познания - обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое, эзотерическое («тайное»). В чем же состоит специфика научного познания ?

1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности. Отсюда - ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предметов и выражение знаний в абстрактной теоретической форме . Само понятие научности предполагает открытие законов и разработку теорий.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение или особый учет не присущих предмету исследования субъективных моментов.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.

4. В процессе научного познания применяются такие средства, как приборы, инструменты, другое научное оборудование. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких духовных средств и методов, как логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие подходы.

5. Для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

6. Кроме ранее названных особенностей выделяют еще критерии научности: внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Взятое в целом, научное познание включает в себя три основных уровня (формы) : эмпирический, теоретический и метатеоретический . Хотя они и связаны, но каждый имеет свою специфику. В чем она заключается?

На эмпирическом уровне преобладает непосредственное (без промежуточных звеньев) живое созерцание; рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация - характерные признаки эмпирического познания.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и других сторон мышления). Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. На основе эмпирических данных здесь происходит обобщение исследуемых объектов, постижение их сущности и закономерностей, составляющих основное содержание теорий.

Третий уровень научного познания – метатеоретические основания науки («мета» в древнегреч. – после). Это накопленный человечеством своеобразный архив самых общих принципов и представлений, к которому ученый обращается за идеями. Например, К. Маркс считается одним из основоположников социологической науки, но его законы общественного развития базируются на идеях философии Гегеля. Метатеоретические основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования .

Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна. Признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами научного знания об объекте.

3. Понятие метода и методологии. Общелогические, эмпирические и теоретические методы научного исследования.

Каждая из форм научного познания использует свои методы (метод – это совокупность действий, приемов и операций, способствующих достижению результата ). Методология - учение о методах познания, о структуре и динамике научного знания.

Методы эмпирического исследования : сравнение, наблюдение, описание, измерение, эксперимент , когда объект воспроизводится в искусственно созданных и контролируемых условиях (в том числе и мысленно), анализ - разделение объекта на составные части, индукция - движение познания от частного к общему, аналогия и др.

Методы теоретического познания : абстрагирование (отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), идеализация (процесс создания чисто мысленных предметов типа «точки», «идеального газа»), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, моделирование, формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы построения научных теорий и др. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.

По степени общности методы научного познания можно разделить на группы :

1) философские методы, среди которых важную роль играет диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др.;

2) общенаучные подходы и методы исследования - системный, структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, синергический, а также ранее перечисленные методы эмпирического и теоретического познания (логические методы и приемы зачастую выделяют в отдельную группу);

3) частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей одной из основных форм движения материи (механики, физики, химии, биологии, обществознания);

4) внутридисциплинарные методы (методики и приемы отдельных дисциплин);

5) методы междисциплинарного исследования.

Для современной науки характерна методологическая рефлексия, т.е. постоянное осмысление условий и возможностей применения методов, учет зависимости результата от способов исследования; этими проблемами занимается отдельная научно-философская дисциплина – логика и методология науки.

Философия и логика занимаются разработкой логических форм развития научного знания . К ним относятся:

1) ф акт – основная форма эмпирического знания, знание, истинность которого определяется непосредственно результатами наблюдения и эксперимента;

2) проблема – поисковая форма научного знания (возникающий в ходе познания вопрос или целостный комплекс вопросов), посредством которой фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейших исследований;

3) гипотеза – научное предположение или допущение, вероятность которого обоснована фактическими данными, с учетом уже известных, присущих объекту, закономерностей;

4) теория – наиболее системная форма научного знания, содержащая набор законов определенной сферы действительности.

Философия влияет на научное познание на всех его стадиях, но в наивысшей мере - при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Воздействие всеобщих философских принципов на процесс научного исследования осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции нижележащих методологических уровней. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего знания - законы, категории, понятия, принцип причинности и т.д. Философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает общие познавательные средства, определенные мировоззренческие и ценностные установки (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого процесса познания, учением об истине и путях ее достижения, о необходимости преодоления заблуждений. Существенное влияние на развитие научного познания философия оказывает своей прогностической функцией. Речь идет о том, что в каждую эпоху вырабатываются идеи, принципы и представления, значимость которых обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания через сотни, а то и через тысячи лет. Таковы, в частности, были идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхитивший определенные положения синергетики. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление. В итоге развивается и сама философия.

Путей становления и развития экскурсоведения были опреде­лены функции, признаки и аспекты экскурсий, сущность и особенности двух...  Психология  Русский язык и культура речи  Философия  Экономика  Математика  Информатика  Концепция современного...

БИЛЕТ №4

Знание - это объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей мыследеятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Применительно к философии науки и техники мы должны говорить о знании в трех ракурсах: во-первых, знание – это способности, умения, навыки, которые приобретаются людьми в процессе их жизнедеятельности; во-вторых, любая информация, несущая максимум правдоподобных (адекватных) сведений об объекте; в-третьих, особый квант знания, который является познавательной формой отношения человека к действительности, существующий параллельно с другим – практическим отношением. Нужно подчеркнуть, что философия науки имеет дело со вторым и третьим названными аспектами.

Знание можно определить как разновидность объективной реальности, которая формируется в сознании человека в процессе его деятельности и которая идеально воспроизводит реально существующие связи внешнего мира.

Научное знание - это объектный вид знания, удовлетворяющий следующим требованиям: определенность, доказанность, системность, проверяемость, полезность, рефлексивность, методологичность, открытость к критике, способность к изменению и улучшению. Знание (информация), не удовлетворяющее этим критериям, не имеет права находиться в системе научного знания и является ненаучным.

Понимание специфики научного знания вытекает из того, как определяется сама наука и что она из себя представляет. Над проблемами науки и самой наукой и ее месте в культуре в современной философии размышляют все философские течения (не только "философия науки" как специфическое неопозитивистское направление, оформившееся в начале 20 века). Из понимания того, что такое наука, вытекает и собственно философский вопрос о том, является ли сама философия наукой, или это какая-то иная, специфическая духовная деятельность. С одной стороны, философы Нового времени стремились сблизить философию с наукой, считали саму философию научной деятельностью (Кант, Гегель), с другой - в 19 веке возникают многие философские направления, которые проводят резкое разграничение философии и науки (иррационалистические течения - философия жизни, экзистенциализм, философская герменевтика). Уже в 20 веке эти тенденции продолжили свое развитие, и к концу этого века разделение и сближение философии и науки также продолжает существовать: философы науки видят цель философии в анализе принципов научного знания, его развития и эволюционирования, в рассмотрении методологии познания (анализа путей и способов получения знания в теории познания), в анализе парадигм и научных революций, тенденции же нерационалистического подхода к философии приводят новые трактовки философии как литературной деятельности (жанр литературы, аналогичных и параллельный другим литературным жанрам), как свободного творчества и осмысления, не зависимого от жестких принципов естественных наук.

В общем взаимосвязь между наукой и философией имеет сложный характер: помимо мировоззренческой интерпретации результатов науки, философию объединяет с наукой также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов. Специфика же научности в философии осмысляются следующим образом:

Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знании о действительности. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие "науки" включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения, на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

Будучи неотделимой от практического способа освоения мира, наука как производство знания также представляет собой специфическую форму деятельности. Если в материальном производстве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в науке их получение - в виде теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных, формулы какого-либо препарата и т.п. - образует главную и непосредственную цель. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, научная деятельность дает приращение нового знания. Именно поэтому наука выступает как сила, постоянно революционизирующая другие виды деятельности.

Возникновение науки относят к 6 в. до н.э., когда в Др. Греции сложились соответствующие условии. Формирование науки требовало критики и разрушения мифологических систем; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений, приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность для систематических занятий.

Развитию науки свойствен кумулятивный (собирательный) характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат науки входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Процесс развития науки затрагивает всю структуру науки. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т.е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления.

Всю историю науки пронизывает сложное, диалектическое сочетание процессов дифференциации (разделения) и интеграции (соединения): освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации науки, к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции науки.

По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук (физика, химия, биология) является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Непосредственная цель прикладных наук - применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Фундаментальные научные исследования определяют перспективы развития науки.

Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем (т.е. способов, путей получения знания), являясь общей методологией науки (в "философии науки"). В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой наукой.

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 - нач.18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. На рубеже 19-20 вв. возникает новый способ организации науки - крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Вплоть до кон. 19 в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система "Наука - техника - производство", в которой науке принадлежит ведущая роль.

Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли науки, порождают в современном обществе многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки.

Философия, являя собой научное знание, изучает мир на уровне его всеобщих оснований или теоретическом уровне. Философия не просто изучение мира, а получение знания о мире, преломленное в аспекте его осмысления для человека. Такой вывод означает, что философия одновременно существует и как разновидность научного познания и в то же самое время выступает ядром мировоззрения.

Рассмотрим философию как разновидность научного знания. Суть такого понимания четко выразил Б. Спиноза, полагая, что задача философии не плакать или смеяться над горестями и радостями бытия, а понимать законы мира и его познания человеком, скрытые от других, наук.

Но чем отличается философия, например, от естественных наук? Сначала своего возникновения она формируется на основе противоречий между мифологическим мировоззрением и зачатками научного знания, требовавшего для объяснения причинно-следственных зависимостей в природе, а не очередных мифов. Впоследствии она включила в свое содержание почти все имеющееся научное знание (отсюда ее название пранаука, протознание) в соответствии с этим в 17-18 вв. и даже в начале 19 в. философией называли теоретическую механику, биологию и другие науки (И. Ньютон «Математические начала натуральной философии»).

С середины 17 в. наука начинает формироваться как обособленная и самостоятельная область знания, как особый вид социальной деятельности. Обретают собственный концептуальный статус механика, астрономия, математика и прочие естественные науки. Происходит уточнение предметов частных наук, которые выделились из философского знания. Казалась, что в результате размежевания философия потеряла собственный предмет исследования. «Философия подобна Королю Лиру, который раздал своим детям все свое имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу».

До сих пор некоторые авторы считают, что у философии нет своего предмета изучения, в лучшем случае ее роль сводится к анализу языка или научной методологии. Однако к подобному выводу можно придти, если с самого начала исходить из предположения, что в предмет философии включаются все знание о жизни, в том числе и знания всех прочих наук в их полном объеме. На определенных этапах развития философии действительно представляла собой протознание. Но это происходило не в силу многоемкости предмета философии, а по причине неразвитости частных наук, да и самой философии, которой еще в то время не произошло определения своего концептуального статуса. Достаточно вспомнить Аристотеля. С одной стороны, согласно Аристотелю, философия это протознание, а с другой, он говорит о так называемой «первой» философии, науке о всеобщем.

Однако не только это предполагает определение философии как науки. Давайте посмотрим, какие есть критерии научного познания. Объективность. Она проявляется в стремлении к изучению объектов действительности, взятых в собственной логике развития. Рациональность. Обоснованность, доказательность утверждений, что требует опоры на разум, на логические основы мышления. Эссенциалисткая направленность . Раскрытие законов и закономерностей бытия, выявление причинно-следственных зависимостей между явлениями и процессами. Системность знания. Нацеленность на создание теории развитой формы научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях той или иной области действительности. Проверяемость или верифицируемость выдвинутых утверждений на практике.

Научное познание в сущности своей представляет процесс отражения со всеми атрибутивными свойствами. Познавательный процесс исто-рически и логически неразрывен с деятельностью человека. Объект деятельности неслучайно поставлен вначале. Дело в том, что субъект деятельности не становится таковым, пока он не осознает некоторые явления и процессы как возможные объекты своей деятельности, не отразит их в своем сознании, не определит по отно-шению к ним плана их целесообразного преобразования (идеальный образ будущего).

Рис. 3. Структура связи человеческой деятельности и познания

Рассмотрим общую структуру связи человеческой деятельности и познания в контексте научного познания (рис. 3).

Идеальное есть отражение материального, субъективное - объективного. Поэтому «нет субъекта без объекта».

Субъект деятельности первичен лишь по отношению к тому в объекте, что стало уже продуктом, представляет воплощение идеального.

На основании произведенного анализа можно вычленить следующие элементы процесса научного познания.

Объект деятельности - природные и социальные процессы, их взаимодействие.

Субъект деятельности - научные сообщества, школы.

Продукт деятельности - законы развития природы и обществау их взаимодействия, научная методология познания и преобразования объекта деятельности.

Методы деятельности - разработанные на основе изучения законов природы и общества и проверенные в практике приемы, способы, технологии познания и целесообразного преобразования окружающего мирау общества и человека.

Цель деятельности - целесообразное преобразование окружающего мира, общества и человека.

Философия и научное познание

Ориентация науки на изучение объективных законов функционирования и развития природы и общества составляет первую главную особенность научного познания. В этом совпадение науки и философии не только на протяжении тысячелетий развития «традиционного» общества, Нового времени (классическая наука), но и в настоящее время.

Отличия философии и науки, выявившиеся только в момент их разделения в XVII в., начинаются именно с предмета:

философия изучает всеобщие законы и принципы развития, наука - общие и специфические:

философские законы и принципы являются всеобщей методологи-ей/методы науки - общие (для данного объекта) и специфические (для различных моментов объекта);

цель философии - познание всеобщих законов и принципов развития, цель науки - целесообразное преобразование (практика).

В лекции «Искусство философствования» Б. Рассел так определил соотношение философии и науки: «Позвольте начать с краткого ответа на вопрос “Что такое философия?” Это не конкретное знание, каким является наука. Но это и не безоговорочная вера, характерная для первобытных людей. Философия - нечто, находящееся между этими полюсами. Наверное, ее можно назвать “искусством рационального предположения”. Согласно такому определению философия говорит нам, как нужно поступать, если мы хотим найти истину или же то, что более всего на нее походит, в тех случаях, когда нельзя с уверенностью знать, что есть истина».

Связь философии и науки меняется по мере исторического развития деятельности человека и, следовательно, конкретно-научного по-знания.

Выше уже выделены и проанализированы три исторических этапа развития связи и соотношения философии и науки.

На первом этапе (VII в. до н. э. - XVI в.) специальные науки входят в состав единого философского знания. Дифференциация деятельности не достигает на этом этапе такого значения, чтобы появилась существенная дифференциация познания.

На втором этапе (XVII в. - середина XIX в.) в Европе происходит качественное изменение в производительности труда, обусловленное разработкой применения в становящемся промышленном производстве новой техники и технологии. Потребности развития производства вызывают необходимость становления естествознания, а коренные изменения в системе управления обществом и вызванное этим изменение социального строя - буржуазные революции - требуют пересмотра сначала прикладных (юриспруденция, политическая теория), а затем и фундаментальных (философия, психология, социология) гуманитарных наук.

На третьем этапе (с середины XIX в. по настоящее время) сначала промышленная, а потом научно-техническая революция приводят к небывалому росту и дифференциации конкретно-научного знания в естествознании, гуманитарном знании и технической науке. Все это неизмеримо повышает интегрирующую мировоззренческую и методологическую роль философии в отношении развития конкретно-научного знания и всех сфер человеческой деятельности.

Художественно-эстетическое познание

Специфика художественно-эстетического познания в том, что оно имеет эмоционально-образную основу. Мысль идет здесь по стопам чувства. Определение отличительных признаков ИСКУССТВА и его роли в жизни людей вызывало острые разногласия на протяжении всей истории культуры.

Можно выделить следующие, наиболее распространенные варианты интерпретации сущности и, следовательно, функции искусства.

Интерпретации сущности искусства:

«подражание природе» - «свободное формотворчество»;

^воспроизведение действительности» - «самопознание Абсолюта»;

«самовыражение художника» - «язык чувств»;

особого рода игра - особого рода молитва.

Такие разногласия объясняются многими причинами: различием философских позиций теоретиков (материалистических или идеалистических), их идеологических установок, опорой на различные виды искусства и творческие методы (например, на литературу или архитектуру, на классицизм или реализм), наконец, объективной сложностью строения самого искусства.

Эта сложность, многогранность структуры искусства не осознается и некоторыми теоретиками, которые определяют сущность искусства то как гносеологическую, то как идеологическую, то как эстетическую, то как творчески-созидательную и т. д. Неудовлетворенность такими однолинейными определениями приводила некоторых искусствове-дов к утверждению, что в искусстве органически взаимосвязаны раз-ные моменты: познание и оценка реальности, отражение и созидание, модель и знак.

Но и такие двухмерные истолкования сущности искусства не воссоздают с должной полнотой сложную его структуру.

В изучении природы искусства наука стала обращаться к методам системного анализа, позволяющим подойти с некоторых других сторон к раскрытию сущности искусства, в частности:

а) выявить те качества и функции искусства, которые необходимы и достаточны для описания его внутренней структуры;

б) показать, что соединение этих качеств и функций - не простая их «сумма», не механический конгломерат, а органически-целостное единство, которое и порождает специфический для искусства эффект художественности;

в) раскрыть способность структуры искусства модифицироваться, об-разуя, с одной стороны, виды, разновидности, роды и жанры искус-ства, а с другой - различные исторические типы искусства (твор-ческие методы, стили, течения, школы). Хотя эстетика далека еще от окончательного решения этой задачи, некоторые ее аспекты могут быть освещены с достаточной определенностью.

В отличие от науки, языка и других форм специализированной общественной деятельности, призванных удовлетворять различные потребности людей, искусство оказалось нужным человечеству как способ целостного общественного воспитания индивида, его эмоцио-нального и интеллектуального развития, его приобщения к накоп-ленному человечеством коллективному опыту, к вековой мудрости, к конкретным общественно-историческим интересам, устремлениям, идеалам. Но для того чтобы играть эту роль могущественного инструмента социализации индивидуума, искусство должно быть подобно реальной человеческой жизни, т. е. должно воссоздавать (моделировать) жизнь в ее реальной целостности и структурной сложности. Искусство должно «удваивать» реальную жизнедеятельность человека, быть ее воображаемым продолжением и дополнением и тем самым расширять жизненный опыт личности, позволяя ей «прожить» много иллюзорных «жизней» в «мирах», созданных писателями, музыкантами, живописцами и т. д.

Вместе с тем (таков важнейший аспект диалектики искусства), оно выступает одновременно и как подобное реальной жизни, и как отличное от нее - выдуманное, иллюзорное, как игра воображения, как творение человеческих рук (этим сознанием «рукотворности» отношение человека к искусству, по замечанию Л. Фейербаха, принципиально отличается от его отношения к религии).

Художественное произведение возбуждает в одно и то же время глубочайшие переживания, подобные переживаниям реальных событий, и эстетическое наслаждение, проистекающее из его восприятия именно как произведения искусства, как созданной человеком модели жизни. Для того чтобы это противоречивое воздействие имело место, искусство должно быть изоморфно реальной жизнедеятельности человека, т. е. должно не копировать ее, а воспроизводить ее структуру.

Реальная человеческая жизнедеятельность, будучи органически целостной, складывается из взаимодействия четырех основных компонентов - труда, познания, ценностной ориентации и общения. Соответственно и искусство, произведения которого по-своему столь же органически целостны, перенимает эту структуру человеческой жизнедеятельности. Оно выступает прежде всего как специфический (образный) способ познания действительности, но одновременно является и специфическим, образным способом ее оценки, утверждением определенной системы ценностей; произведения искусства создаются на основе отражения, осознания реального мира, однако сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, созидая то, чего в действительности не было, нет, а подчас и не может быть (фантастические образы, гротеск и т. д.); таким образом, искусство творит воображаемые «миры», более или менее близкие к миру реальному и более или менее от него отличные, т. е. представляет собой, по словам К. Маркса, способ «практически-духовного освоения» действительности, отличающийся и от ее чисто духовного освоения, характерного для теоретического знания, и от чисто материальной практики .

Таким образом, искусство как специфическое общественное явление представляет собой сложную систему качеств, структура которой характеризуется сопряжением познавательной, оценочной, созидательной (духовно и материально) и знаково-коммуникативной граней (или подсистем).

Поэтому среди основных функций искусства выделяются: 1) гедонистическая (от греч. ке(1опе - наслаждение);

коммуникативная; 3) гносеологическая; 4) аксиологическая (ценностная); 5) воспитательная.

Благодаря этому искусство выступает и как средство общения людей, и как орудие их просвещения, обогащения их знаний о мире и о самих себе, и как способ воспитания человека на основе той или 1) иной системы ценностей, и как источник высоких эстетических радостей. Хотя все эти функции искусства, слитые воедино, являются лишь разными сторонами одного целого - художественного воздействия искусства на человека, - их соотношение бывает весьма различным, и иногда одна из функций выходит на первый план и приобретает гла-венствующее значение.

В процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток личности автора, его ценностных ориентаций, вплавляющихся в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям: портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).

Но все ли может быть объявлено искусством, произведением ис-кусства?

Как и во всех других формах отражения, ОТРАЖЕНИЕ В ИСКУССТВЕ - ЭТО ВСЕГДА И САМООТРАЖЕНИЕ. Но нельзя претендовать на то, чтобы искусство перестало быть отражением действительности, явилось бы только самоотражением, самовыражением автора. Функция искусства - прежде всего гедонистическая, оно должно нести наслаждение, переживание.

Искусство - сфера познания субъективного. Истина не является целью искусства. «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». «Над вымыслом слезами обольюсь», - писал в связи с этим А. С. Пушкин. Однако, именно в силу сказанного, искусство - путь не к истине, а к правде...

Научное и обыденное познание

Нужно разграничить научное и ненаучное знание. Не всякое знание может быть отнесено к научному. Кроме того, не совпадают «истинное» и «научное». В этом плане можно сопоставить обыденное и научное знания.

Обыденное познание берет объекты такими, какими их воспринимает субъект. На этой предпосылке базируется наивно-реалистическое мышление. Конечно, не следует категорически отвергать это мышление. Эйнштейн говорил, что наивный реализм служит отправным пунктом всех наук, в особенности естественных. Б. Рассел писал, что наивный материализм приводит к физике, однако физика, если она верна, показывает, что наивный материализм ложен.

Обыденное знание, связанное с повседневной жизнью и деятельностью людей, представляет собою фиксацию отдельных фактов и зависимостей, состоит из разрозненных утверждений, формулируется на естественном языке, часто приближенно, нестрого, формируется всеми людьми.

Предмет науки не сводится к объектам обыденного опыта. Научное познание ориентировано на познание законов, сущности явлений. Научную деятельность ведут ученые-профессионалы с использованием комплекса материально-технических средств, научной информации, научных методов. Научное знание - знание объективно-истинное, систематизированное, доказательное, логически непротиворечивое, сформулированное с помощью искусственных языков, с максимальной точностью.

Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Попытаемся в табл. 1 отобразить различие и единство научного и обыденного познания.

Таблица 1. Различие и единство научного и обыденного познания

Условия и структура научного исследования

Необходимыми условиями научного исследования являются:

объект исследования (предметная область);

субъект исследования (научные работники);

средства исследования.

Гносеологическое отношение субъекта и объекта предполагает, прежде всего, наличие объекта познания. В общефилософском плане нужно разграничить понятия объективной реальности (материи) и объекта познания. Хотя потенциально, по мере расширения и развития практики, «весь» материальный мир может быть объектом познания, однако в любую конкретную историческую эпоху объектом познания является лишь «часть» объективной реальности. Объект познания в общем случае - некоторая предметная область, совокупность явлений, обладающих сходными признаками.

Объект познания существует до, вне и независимо от сознания ис-следователя и его деятельности. Но, с другой стороны, объект познания всегда соотнесен с субъектом познания. «Превращение» материальных объектов в объекты познания осуществляется путем включения первых в познавательную деятельность. Если понятие объективной реальности выражает факт независимости существования от сознания субъекта, то понятие объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познава-тельное отношения.

Исторически первым объектом научного исследования была природа. В последующем объектом познания становится общество и само познание и сознание. Это означает, что понятие объекта познания следует расширить, не ограничивая его только явлениями природы. Объект познания в широком смысле - это все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, познающие люди. Но здесь следует отметить важное обстоятельство. Индивидуальный субъект познания - это живое, телесное существо, человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает историческим опытом человечества, объективированным в орудиях труда, языке, произведениях ис-кусства, поскольку он осваивает формы и методы исследовательской деятельности, знания, выработанные человечеством в данную эпоху.

Человек - продукт конкретной исторической эпохи. Способность трудиться, переживать, слушать музыку, заниматься научными ис-следованиями и т. д. - все это формируется в обществе. Познающий субъект - это не изолированный от других людей индивид («гносеологический Робинзон»), а личность, включенная в социальную жизнь. Общественная природа субъекта познания определяется его местом в системе общественных отношений, принадлежностью к определенной социальной группе.

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании.

Объекты научного и обыденного познания различаются в пространственном и временном отношениях. Именно эти два аспекта характеризуют ограниченность объекта обыденного познания. Он ограничен в пространстве, ибо относится к деятельности малых социальных, производственных групп. Он ограничен во времени, так как связан только с ближайшими задачами и целями.