Хирургическая активность расчет. Показатели оценки медицинской деятельности стационарных учреждений. Показатели организаций, осуществляющих деятельность в сфере патологической анатомии

МУ 5.1.661-97

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

5.1. ОРГАНИЗАЦИЯ ГОССАНЭПИДСЛУЖБЫ РОССИИ

Система оценки и контроля качества деятельности центров госсанэпиднадзора и структурных подразделений центров

Дата введения: с момента утверждения

1. РАЗРАБОТАНЫ: Минздравом России (Хорошавина Г.И., Стэцюра И.С., Середина Т.А.), С.-Петербургским НИИ гигиены труда и профзаболеваний (Дударев А.Я., Бухарин Е.А.), Воронежским областным центром госсанэпиднадзора (Чубирко М.И., Улина Н.В., Волобуев В.К.), Самарским областным центром госсанэпиднадзора (Спиридонов А.М., Жернов В.А., Целищев Г.Г.), С.-Петербургским городским центром госсанэпиднадзора (Колесников Г.А., Фридман К.Б., Богданов X.У.).

2. УТВЕРЖДЕНЫ И ВВЕДЕНЫ В ДЕЙСТВИЕ Первым заместителем министра здравоохранения Российской Федерации - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г.Онищенко 20.02.97.

3. ВВЕДЕНЫ ВПЕРВЫЕ.

1. Область применения

Настоящие методические указания устанавливают порядок и методику объективной оценки и контроля качества деятельности центров госсанэпиднадзора и их структурных подразделений с целью повышения ее эффективности и определения приоритетов для решения главной задачи учреждения Государственной санитарно-эпидемиологической службы на административной территории.

Методические указания предназначены для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации различного уровня.

2. Нормативные ссылки

В настоящих Методических указаниях использованы ссылки на следующие документы.

2.1. Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". М., 1991 г *.
_______________
* Действует Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.99 г ., здесь и далее по тексту. - Примечание изготовителя базы данных.

2.2. "Положение о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации" , утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 05.06.94 N 625 .

2.3. Приказ Госкомсанэпиднадзора России от 3.08.93 N 79 "О получении информации по объектам госсанэпиднадзора".

2.4. Методические указания по оценке эффективности деятельности отделений гигиены детей и подростков санитарно-эпидемиологических станций 1 уровня. М., МЗ СССР, 1996.

2.5. Нормы радиационной безопасности (НРБ-96 *): Гигиенические нормативы. М.: Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России, 1996.
_______________
* Действуют СП 2.6.1.758-99 . - Примечание изготовителя базы данных.

3. Общие положения

Основным методическим приемом оценки качества и эффективности деятельности центров госсанэпиднадзора и их структурных подразделений является определение показателей и их анализ. Показатели разделены на три группы, характеризующие:

состояние здоровья населения;

состояние объектов надзора и окружающей среды контролируемой территории;

оперативную активность центров госсанэпиднадзора (подразделений центров).

Для каждого показателя приведены методика (формула) расчета его количественного выражения и нормативное значение. Исходные данные для исчисления показателей должны поступать из формализованных потоков федерального государственного и ведомственного статистического наблюдения. Анализ показателей следует производить путем сопоставления их выражений с соответствующими нормативными значениями и величинами, характеризующими предыдущий период деятельности. При этом необходимо выявить степень достижения нормативного значения и наличие динамики, ее характер.

Итоговая оценка качества деятельности центров госсанэпиднадзора и их структурных подразделений должна проводиться путем сравнения интегральной относительной величины, исчисляемой по специальной формуле с учетом баллов, присваиваемых показателям, и весовых коэффициентов для каждой группы показателей, с ее значением при соответствии всех показателей их нормативам. Этот же методический прием следует использовать и при сравнительной оценке качества деятельности двух и более центров госсанэпиднадзора или структурных подразделений, а также с итоговыми результатами за предыдущий период.

4. Показатели качества деятельности центров госсанэпиднадзора

4.1. Состояние здоровья населения

4.1.1. Медико-демографические показатели

4.1.1.1. Рождаемость.

Число родившихся на 1000 человек населения (коэффициент рождаемости).

Нормативное значение:

для центров госсанэпиднадзора I уровня - коэффициент рождаемости на административной территории, поднадзорной вышестоящему центру II уровня*);

________________

* К учреждениям I уровня относятся районные (окружные), межрайонные и городские центры госсанэпиднадзора, II уровня - республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

для центров госсанэпиднадзора II уровня - коэффициент рождаемости по России.

Положительная динамика:

увеличение коэффициента рождаемости относительно предыдущего периода.

4.1.1.2. Смертность (общая, младенческая).

Общая смертность - число умерших на 1000 человек населения.

Младенческая смертность - число умерших детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми.

Нормативное значение:

для центров госсанэпиднадзора I уровня - смертность (общая, младенческая) на административной территории, поднадзорной вышестоящему центру II уровня;

для центров госсанэпиднадзора II уровня - показатель смертности (общей, младенческой) по России.

Положительная динамика:

снижение смертности (общей, младенческой) относительно предыдущего периода.

4.1.1.3. Естественный прирост.

Разность между числом родившихся и умерших на 1000 человек населения.

Нормативное значение:

превышение числа родившихся над числом умерших на 1000 человек населения.

Положительная динамика:

увеличение естественного прироста относительно предыдущего периода.

4.1.1.4. Средняя продолжительность жизни.

Средняя продолжительность жизни в годах, то есть средняя совокупность из суммы частных средних, полученных на однородных группах наблюдений, рассчитывается органами государственной статистики.

Нормативное значение:

для центров госсанэпиднадзора I уровня - средняя продолжительность жизни на административной территории, поднадзорной вышестоящему центру II уровня;

для центров госсанэпиднадзора II уровня - средняя продолжительность жизни по России.

Положительная динамика:

увеличение средней продолжительности жизни относительно предыдущего периода.

4.1.2. Заболеваемость

4.1.2.1. Заболеваемость взрослых, подростков и детей (общая и по основным классам болезней).

Число случаев на 100 тыс. человек соответствующего возраста (по отдельным нозологическим формам допускается проведение расчета на 10 тыс., 1000 и менее человек соответствующего возраста, что должно быть оговорено).

Нормативное значение:

для центров госсанэпиднадзора I уровня - заболеваемость соответствующей возрастной группы на административной территории, поднадзорной вышестоящему центру II уровня;

для центров госсанэпиднадзора II уровня - заболеваемость соответствующей возрастной группы по России.

Положительная динамика:

снижение заболеваемости (общей и по основным классам болезней) соответствующей возрастной группы.

4.1.2.2. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности.

Нормативное значение:

Положительная динамика:

4.1.2.3. Профессиональная заболеваемость.

Нормативное значение:

Динамика не учитывается.

4.1.3. Профессиональная инвалидность (первичная)

Число лиц, получивших инвалидность по профзаболеванию на 10 тыс. работающих.

Нормативное значение:

для центров госсанэпиднадзора I уровня - профессиональная инвалидность (первичная) на административной территории, поднадзорной вышестоящему центру II уровня;

для центров госсанэпиднадзора II уровня - профессиональная инвалидность (первичная) по России.

Положительная динамика:

снижение профессиональной инвалидности (первичной) относительно предыдущего периода.

4.2. Состояние объектов госсанэпиднадзора и окружающей среды контролируемой территории

4.2.1. Оценка и распределение объектов надзора по санитарно-техническому состоянию:

коммунальные объекты;

детские и подростковые учреждения;

пищевые объекты;

животноводческие комплексы и фермерские хозяйства;

промышленные предприятия.

Порядок оценки санитарно-технического состояния объектов производится по следующим критериям:

удовлетворительное - к данной группе (I) относятся объекты, техническое и санитарное состояние которых соответствует действующим СНиП, санитарно-гигиеническим правилам и нормам. На них не отмечается превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений;

неудовлетворительное - к данной группе (II) относятся объекты, техническое и санитарное состояние которых не соответствует действующим СНиП, санитарно-гигиеническим правилам и нормам, но на них не отмечается превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений;

крайне неудовлетворительное - к данной группе (III) относятся объекты, техническое и санитарное состояние которых не соответствует действующим СНиП, санитарно-гигиеническим правилам и нормам. На них отмечается превышение ПДК и ПДУ по результатам лабораторных исследований и измерений, регистрируются профессиональные, инфекционные заболевания и пищевые отравления, применяются меры административного принуждения.

Расчет показателя (в %%):

Нормативное значение:

Положительная динамика:

перевод объектов в вышестоящие группы по санитарно-техническому состоянию при отсутствии обратного явления или преобладании первого над вторым (по числу объектов).

4.2.2. Состояние окружающей среды контролируемой территории:

атмосферный воздух;

питьевая вода;

открытые водоемы;

почва.

Нормативное значение:

показатели всех исследованных проб должны соответствовать санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

Положительная динамика:

статистически достоверное уменьшение при оценке многолетней динамики, доли исследованных проб, не отвечающих по своим показателям санитарным нормам и гигиеническим нормативам.

4.3. Показатели оперативной активности

4.3.1. Разработка целевых программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, степень их реализации.

Количество утвержденных органами исполнительной власти и реализуемых (реализованных) целевых программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нормативное значение:

наличие утвержденной и профинансированной целевой программы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обслуживаемой территории и ее выполнение в установленные сроки.

Положительная динамика:

реализация целевых программ.

Нормативное значение:

Положительная динамика:

4.3.3. Полнота охвата госсанэпиднадзором объектов строительства и реконструкции на всех стадиях (выбора земельного участка, проектирования, в ходе строительства).

Нормативное значение:

Положительная динамика:

увеличение степени достижения нормативного значения относительно предыдущего периода.

4.3.4. Охват эксплуатируемых объектов (сооружений) и контролируемых территорий санитарным обследованием.

4.3.5. Участие в организации предварительных и периодических профилактических осмотров.

Нормативное значение:

100%-ный охват лиц, подлежащих профилактическим осмотрам.

Положительная динамика:

увеличение степени достижения нормативного значения относительно предыдущего периода.

4.3.6. Охват населения профилактическими прививками.

Нормативное значение:

100% по каждой декретированной группе населения.

Положительная динамика:

увеличение процента охвата населения профилактическими прививками относительно предыдущего периода.

4.3.7. Наличие вспышек инфекционных заболеваний на административной территории.

Количество вспышек инфекционных заболеваний на административной территории.

Нормативное значение:

отсутствие вспышек инфекционных заболеваний на административной территории.

Положительная динамика:

уменьшение числа вспышек инфекционных заболеваний относительно предыдущего периода.

4.3.8. Качество организации работы по заключительной дезинфекции:

процент охвата заключительной дезинфекцией эпидочагов от числа подлежащих;

процент высева микрофлоры из смывов в эпидочагах после заключительной дезинфекции (результаты лабораторного контроля).

Нормативное значение:

охват заключительной дезинфекцией эпидочагов от числа подлежащих должен быть не менее 95%;

высев микрофлоры не более чем в 0,5% смывов после заключительной дезинфекции.

Положительная динамика:

увеличение процента охвата эпидочагов заключительной дезинфекцией и уменьшение процента высеваемости микрофлоры из смывов после заключительной дезинфекции.

4.3.9. Применение мер административного принуждения при выявлении санитарных правонарушений, а также передача дел о привлечении лиц, совершивших такие правонарушения, к дисциплинарной и уголовной ответственности.

4.3.9.1. Полнота применения административных мер принуждения, адекватных выявленным санитарным правонарушениям.

К принятым мерам относятся действия органов госсанэпиднадзора в соответствии с правами, предусмотренными статьями - и (п.1 - в части приостановки и прекращения работ, эксплуатации и т.п.) Закона РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" .

Нормативное значение:

Положительная динамика:

4.3.9.2. Удельный вес числа взысканных штрафов к числу наложенных.

Нормативное значение:

Положительная динамика:

4.3.9.3. Удельный вес приостановленных и закрытых объектов III группы по санитарно-техническому состоянию к общему числу объектов этой группы.

Нормативное значение:

100% объектов III группы должно быть приостановлено или закрыто.

Положительная динамика:

увеличение доли приостановленных и закрытых объектов III группы относительно предыдущего периода.

5. Показатели качества деятельности структурных подразделений центров госсанэпиднадзора

5.1. Отделение гигиены труда

5.1.1. Состояние здоровья работающих

5.1.1.1. Профессиональная заболеваемость.

Число лиц с впервые установленными профессиональными заболеваниями (отравлениями) на 10 тыс. работающих.

Нормативное значение:

для центров госсанэпиднадзора I уровня - профессиональная заболеваемость на административной территории, поднадзорной вышестоящему центру II уровня;

для центров госсанэпиднадзора II уровня - профессиональная заболеваемость по России.

Динамика не учитывается.

5.1.1.2. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности.

Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих.

Число календарных дней временной нетрудоспособности на 100 работающих.

Нормативное значение:

для центров госсанэпиднадзора I уровня - заболеваемость с временной утратой трудоспособности на административной территории, поднадзорной вышестоящему центру II уровня;

для центров госсанэпиднадзора II уровня - заболеваемость с временной утратой трудоспособности по России.

Положительная динамика:

снижение заболеваемости с временной утратой трудоспособности относительно предыдущего периода.

5.1.2. Состояние объектов госсанэпиднадзора

5.1.2.1. Оценка и распределение объектов госсанэпиднадзора по санитарно-техническому состоянию.

Расчет показателя (в %%):

Нормативное значение:

доля объектов II и III группы по санитарно-техническому состоянию не должна превышать 50%.

Положительная динамика:

перевод объектов в вышестоящие группы по санитарно-техническому состоянию при отсутствии обратного явления или преобладания первого над вторым (по числу объектов).

5.1.2.2. Удельный вес работающих во вредных условиях труда.

Нормативное значение:

не более 15% работающих во вредных условиях труда.

Положительная динамика:

снижение удельного веса работающих во вредных условиях труда.

5.1.3. Показатели оперативной активности

5.1.3.1. Выявление и установление причин, факторов и условий возникновения и распространения профессиональных заболеваний, а также других массовых неинфекционных заболеваний людей, связанных с их производственной деятельностью.

Нормативное значение:

в 100% случаев выявление и установление причин, факторов и условий возникновения и распространения заболеваний (отравлений).

Положительная динамика:

увеличение степени достижения нормативного значения относительно предыдущего периода.

5.1.3.2. Полнота охвата санитарным надзором объектов строительства и реконструкции.

Нормативное значение:

100%-ный охват санитарным надзором объектов строительства и реконструкции.

Положительная динамика:

увеличение степени достижения нормативного значения относительно предыдущего периода.

5.1.3.3. Охват эксплуатируемых объектов (сооружений) санитарным обследованием.

Нормативное значение:

100%-ное выполнение плана обследования.

Положительная динамика:

увеличение степени достижения нормативного значения относительно предыдущего периода.

5.1.3.4. Охват лабораторными исследованиями и измерениями объектов при приеме их в эксплуатацию.

Нормативное значение:

в 100% случаев приема объектов в эксплуатацию.

Положительная динамика:

увеличение доли объектов, при приеме в эксплуатацию которых применялись лабораторные исследования и измерения.

5.1.3.5. Охват периодическими медицинскими осмотрами (ПМО) работающих во вредных и опасных условиях труда.

Нормативное значение:

100%-ный охват лиц, подлежащих ПМО.

Положительная динамика:

увеличение степени достижения нормативного значения относительно предыдущего периода.

5.1.3.6. Полнота применения административных мер принуждения, адекватных выявленным санитарным правонарушениям.

Нормативное значение:

принятие мер в 100% случаев выявления санитарных правонарушений.

Положительная динамика:

увеличение удельного веса принятых мер к числу выявленных санитарных правонарушений относительно предыдущего периода.

5.1.3.7. Удельный вес числа взысканных штрафов к числу наложенных.

Нормативное значение:

100% наложенных штрафов должно быть взыскано.

Положительная динамика:

увеличение доли взысканных штрафов.

5.1.3.8. Удельный вес приостановленных и закрытых (полностью или частично) объектов III группы по санитарно-техническому состоянию к общему числу объектов этой группы.

Нормативное значение:

Произошла ошибка

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета
списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз.

ОРГАНИЗАЦИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Важнейшим разделом в работе всех организаций здравоохранения является анализ деятельности. Он проводится по универсальной методике, которая предусматривает последовательное выполнение следующих этапов:

1. Определяются цели и задачи.

2. В соответствии с выбранными целями и задачами определяется метод изучения.

3. Рассчитываются все необходимые для анализа показатели.

4. Исследуются особенности анализируемых показателей в различных статистических группах.

5. Изучается динамика показателей.

6. Выясняются причины и факторы, оказавшие влияния на положительную или отрицательную динамику изучаемых показателей.

7. Разрабатываются лечебно-оздоровительные и медико-организацион-

ные мероприятия по совершенствованию деятельности организаций здравоохранения с последующим внедрением их в практику.

8. Оценивается эффективность мероприятий.

Этап I. Определение целей и задач .

Руководство больницы по истечению календарного года ставит своей целью провести анализ деятельности организации и ее структурных подразделений в отчётном году.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести анализ показателей результативности, отражающих состояние здоровья населения.

2. Оценить показатели результативности, характеризующие деятельностьбольницы.

3. Изучить показатели дефектов.

Этап 2. Определение метода изучения .

Для анализа деятельности больницы мы используем метод системного анализа, который предполагает рассмотрение изучаемого объекта во взаимосвязи внутренних и внешних факторов. В других случаях могут быть использованы другие методы, например, историко-аналитический, математико-статистический, экспертных оценок, моделирования и т.д.

Этап 3. Расчет показателей .

Для проведения анализа нам необходимо вычислить все показатели, которые входят в модель конечных результатов.

Сотрудниками больницы при помощи соответствующих формул рассчитываются следующие показатели:

― показатели результативности, отражающие состояние здоровья населения;

― показатели результативности, характеризующие деятельность стационара;

― показатели дефектов.

ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТАЦИОНАРА

1. Обеспеченность населения стационарной помощью .

1.1. Число коек на 1000 человек населения:

число среднегодовых коек х 1000

1.2. Уровень госпитализации населения в расчете на 1000 человек населения:

поступило больных всего х 1000

среднегодовая численность населения

1.3. Обеспеченность койками отдельных профилей в расчете на 1000 человек населения:

число среднегодовых коек отд. профилей х 1000

среднегодовая численность населения

1.4. Структура коечного фонда:

число коек данной специальность х 100

общее число коек в стационаре

1.5. Структура госпитализированных по профилям:

число госпитализированных по данному профилю х 100

1.6. Уровень госпитшшзации детского населения:

поступило детей (0 ―15 лет) х 1000

Среднегодовая численность населения

2.1. Число коек на 1 должность (в смену врача, среднего медперсонала):

число среднегодовых коек в стационаре (отдел)

число занятых должностей врачей, среднего

медперсонала в стационаре (отделении)

2.2. Укомплектованность стационара врачами, средним медперсоналом:

число штатных должностей врачей, среднего медперсонала

2.3. Коэффициент совместительства врачей, среднего медперсонала:

Число занятых должностей врачей, среднего медперсонала

число физических лиц врачей среднего медперсонала

3. Показатели использования коечного фонда.

3.1. Ритмичность госпитализации (по месяцам, дням недели):

число больных, госпитализированных в данном месяце (дне недели) х 100

число больных, госпитализированных в течение года (недели)

3.2. Повторность госпитализации:

Число больных, госпитализированных повторно

по поводу одного и того же заболевания х 100

общее число госпитализированных

3.3. Среднее число дней использования койки (число дней занятости койки, число дней работы койки, функционирования койки):

Число койко-дней, проведенных всеми больными в стационаре за год

число среднегодовых коек

3.4. Выполнение плана занятости койки (за год, квартал, месяц):

фактическое число рабочих дней койки (койко-дней) х 100

плановое число дней работы койки (койко-дней)

3.5 Пользованные больные:

число поступивших больных + число выписанных + число умерших.

Для анализа показателей деятельности отделений на уровне больницы можно исчислять показатель пользованных больных с учетом внутрибольничных переводов:

поступило в отделение + переведено из отделения + выписано + переведено в др. отделения + умерло.

3.6. Оборот койки:

Число пользованных больных

число среднегодовых коек

3.7. Средняя длительность пребывания больного на койке:

число пользованных больных

3.8. Средние сроки лечения больных с отдельными заболеваниями:

Число койко-дней проведенных выписанными

Больными с данным заболеванием

Число выписанных больных с данным

заболеванием (пользованные больные)

3.9. Число койко-дней закрытия на ремонт в среднем на одну койку:

Число койко-дней закрытия на ремонт

число среднегодовых коек

3.10. Число койко-дней простоя койки по организационным причинам на один оборот (от момента выписки одного больного до поступления следующего больного):

365 ― занятость койки ― число дней закрытия на ремонт одну

койку ― число дней закрытия по другим причинам на одну койку

оборот койки

3.11. Число фактически работавших коек:

Число койко-дней, проведенных всеми больными

число календарных дней в году (месяце)

4. Качество и эффективности стационарной медицинской помощи :

4.1. Общебольничная летальность:

число умерших в стационаре х 100

число пользованных больных

4.2. Досуточная летальность

число умерших в течение первых 24 часов после

поступления в стационар (от данного заболевания ) х 100

число всех умерших в стационаре (от данного заболевания)

4.3. Летальность от данного заболевания:

число умерших от данного заболевания х 100

число выписанных + умерших от данного заболевания

4.4. Частота поздней доставки больных для оказания экстренной хирургической помощи:

число больных, доставленных позднее 24 часов от начала

заболевания по поводу данного заболевания х 100

общее число больных, доставленных для оказания экстренной

хирургической помощи по поводу данного заболевания

4.5. Оперативная активность в отделении хирургического профиля:

число оперированных больных в отделении из

числа выбывших (выписанных + переведенных + умерших) х 100

число выбывших из отделения больных

(выписанных + переведенных + умерших)

4.6. Частота послеоперационных осложнений:

число операций, при которых наблюдались осложнения х 100

число произведенных операций

4.7. Послеоперационная летальность:

число больных, умерших пекле операции х 100

число выбывших оперированных (выписанных

Переведенных + умерших)

4.8. Структура оперативных вмешательств:

число оперативных вмешательств по данному поводу х 100

общее число произведенных операций

4.9. Структура послеоперационной летальности:

число умерших больных, оперированных по данному поводу х 100

число оперированных больных ― всего

4.10. Длительность пребывания больных до операции (дооперированный период):

Число койко-дней проведенных оперированным до операции

число оперированных больных (рассчитывается

для отдельных видов операций)

4.11. Процент вскрытая умерших в стационаре:

число вскрытий умерших в стационаре х 100

число умерших в стационаре

4.12. Частота совпадений клинических диагнозов с патологоанатомическим:

число случаев совпадения клин и патологоанатом, диагнозов х 100

число вскрытых умерших

4.13. Показатели использования вспомогательных методов лечения и обследования:

число отпущенных процедур (сделанных исследования, анализы)

число пользованных больных.

УПРАВЛЕНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ

РАБОТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА

Оперативная активность (2011 г.) =

Оперативная активность (2012 г.) =

Рис.9. – Оперативная активность в травматологическом отделени и №2 УЗ « ГК Б СМП» за 20 11 -201 2 гг.

10. Структура оперативных вмешательств

Структура оперативных вмешательств (2011 г.):

Структура оперативных вмешательств (2012 г.):

Операции на костях и суставах =

Эндопротезирование тазобедренного сустава=

Операции на коже и подкожной клетчатке =

Рис.10. – травматологическом отделени и №2 УЗ « ГК Б СМП» в 20 11 г.

Рис.11. – Структура оперативных вмешательств в травматологическом отделени и №2 УЗ « ГК Б СМП» в 20 12 г.

11. Частота послеоперационных осложнений

Частота послеоперационных осложнений (2011 г.) =

Частота послеоперационных осложнений (2012 г.) =

Рис.12. – Частота послеоперационных осложнений в травматологическом отделени и №2 УЗ « ГК Б СМП» в 2011- 20 12 г г.

Сравнительный анализ показателей работы отделения травматологии №2 уз «гк бсмп» г.Минска за отчётный 2012г. И сравниваемый 2011 годы:

При анализе деятельности отделения в 2012 году по сравнению с деятельностью в 2011 году можно отметить:

Показатель укомплектованности врачей в отчетных годах составил 100%, что превышает республиканское значение (95,7%) и характеризует показатель как достаточный.

Коэффициент совместительства врачей в 2011 году составил 1,5, а в 2012 –также 1,5, что не превышает допустимый уровень 1,5 и незначительно превышает среднереспубликанский, который равен 1,4.

Среднее число дней занятости койки в году (среднегодовая занятость койки) в 2011 году составило 373,06 дней, что превышает план, который равен 320 дней, а в 2012 году составило 376,94 дня, что также превышает допустимый уровень.

Средняя длительность пребывания больного на койке в 2011 году составила 12,42 дня, в 2012 году – 12,5 дня, что выше общереспубликанского показателя: 11,3 дней.

Оборот койки в 2011 году составил 30,04, что ниже, чем в 2012 году (30,14), но выше, чем в общем по республике (25-30).

Летальность по отделению в 2011 и 2012 годах составила 0,13%.

Показатель совпадений клинических и патологоанатомических диагнозов в 2011 и 2012 году составил 100%,что характеризует диагностическую работу в отделении как отличную.

Средняя длительность лечения по отдельным нозологическим формам составила:

Переломы бедра – 18,97 в 2011 г. и 18,8 – в 2012 г., переломы костей голени – 13,5 - в 2011 г. и 13,8 – в 2012 г., переломы плечевой кости – 10,97 в 2011 и 11,2 в 2012 г., переломы костей предплечья – 9,9 в 2011 и 9,8 в 2012 годах, повреждения ключицы – 6,95 в 2011 г. и 7,0 – в 2012 г.

9. Оперативная активность в 2011 году составила 83,45%, в 2012 увеличилась до 87,2 %.

10. Структура оперативных вмешательств в 2011 году: операции на костях и суставах – 93,01%, эндопротезирование тазобедренного сустава – 6,1%, операции на коже и подкожной клетчатке – 0,88%; в 2012 году: операции на костях и суставах – 91,8%, эндопротезирование тазобедренного сустава – 6,9%, операции на коже и подкожной клетчатке – 1,14%

11. Частота послеоперационных осложнений в 2011 году составила – 0,24%, а в 2012 году уменьшилась и составила 0,15%.

Выводы

В целом, показатели, характеризующие расстановку кадров в отделении травматологии можно определить как достаточные.

Увеличение средней длительности лечение больного на койке по сравнению с планом произошло вследствие, возможно, улучшения материально-технического обеспечения отделения, наличия широкого спектра лабораторно-инструментальных методов исследований, высокоэффективных современных медицинских препаратов, что позволяет более тщательно обследовать и лечить пациентов, незначительно увеличился оборот койки, средняя длительность лечения по отдельным нозологическим формам также существенно не изменилась.

Снижение уровня послеоперационных осложнений свидетельствует о должном уровне проводимых в отделении мероприятий по профилактике осложнений.

Низкий уровень летальности по отделению, не превышающий установленную границу нормы (1%), свидетельствует о высоком уровне оказания травматологической помощи населению.

100% показатель совпадения патологоанатомических и клинических диагнозов, свидетельствует о высоком уровне диагностики в отделении травматологии.

Таким образом, все вышеперечисленное свидетельствует о прогрессивном улучшении качества работы отделения травматологии №2 УЗ «ГК БСМП» г. Минска в 2012 г. по сравнению с 2011 г.

БЛОК 3. СТАТИСТИКА МЕДИЦИНСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. МОДУЛЬ 3.1. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

МОДУЛЬ 3.3. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

МОДУЛЬ 3.4. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОКАЗЫВАЮЩИХ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ ПОМОЩЬ

МОДУЛЬ 3.5. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛУЖБЫ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

МОДУЛЬ 3.6. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

МОДУЛЬ 3.7. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВЫПОЛНЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЕСПЛАТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

МОДУЛЬ 3.9. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

МОДУЛЬ 3.2. МЕТОДИКА РАСЧЕТА И АНАЛИЗА СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БОЛЬНИЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Цель изучения модуля: подчеркнуть значение статистических показателей для оценки и анализа результатов деятельности больничных учреждений.

После изучения темы студент должен знать:

Основные статистические показатели работы больничных учреждений;

Основные учетные и отчетные статистические формы, используемые для анализа деятельности больничных учреждений;

Методику расчета и анализа статистических показателей работы больничных учреждений.

Студент должен уметь:

Рассчитывать, оценивать и интерпретировать статистические показатели работы больничных учреждений;

Использовать полученную информацию в управлении больничными учреждениями и клинической практике.

3.2.1. Блок информации

На основании данных, представленных в статистических отчетных формах, утвержденных Министерством здравоохранения и социаль-

ного развития РФ, проводится расчет статистических показателей для анализа деятельности больничных учреждений.

Основными отчетными формами, характеризующими деятельность больничных учреждений, являются:

Сведения о лечебно-профилактическом учреждении (ф. 30);

Сведения о деятельности стационара (ф. 14);

Сведения о медицинской помощи детям и подросткам-школьникам (ф. 31);

Сведения о медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам (ф. 32);

Сведения о прерывании беременности в сроки до 28 нед (ф. 13). На основе этих и других форм медицинской документации разрабатываются статистические показатели, которые используются для анализа медицинской деятельности стационара и больничной помощи в целом. Эти статистические показатели, способы расчета, рекомендуемые или среднестатистические значения представлены в разделе 7 главы 13 учебника .

3.2.2. Задания для самостоятельной работы

1.Изучить материалы соответствующей главы учебника , модуля, рекомендуемой литературы.

2.Ответить на контрольные вопросы.

3.Разобрать задачу-эталон.

4.Ответить на вопросы тестового задания модуля.

5.Решить задачи.

3.2.3. Контрольные вопросы

1.Назовите основные отчетные статистические формы, используемые для анализа деятельности больничных учреждений.

2.По каким статистическим показателям проводится анализ деятельности больничных учреждений? Назовите способы их расчета, рекомендуемые или среднестатистические значения.

3.Перечислите статистические показатели для анализа преемственности в работе амбулаторно-поликлинических и больничных учреждений. Назовите способы их расчета, рекомендуемые или среднестатистические значения.

4.Назовите основные отчетные статистические формы, используемые для анализа деятельности стационара родильного дома.

5. По каким статистическим показателям проводится анализ деятельности стационара родильного дома? Назовите способы их расчета, рекомендуемые или среднестатистические значения.

3.2.4. Задача-эталон

Анализируется состояние стационарной помощи населению некоторого субъекта РФ. В таблице представлены исходные данные для расчета статистических показателей обеспеченности населения стационарной помощью, а также деятельности городской больницы и родильного дома.

Таблица.

Окончание табл.

* В качестве примера для расчета показателей нагрузки персонала взяты данные терапевтического отделения.

Задание

1.1)показатели удовлетворенности населения субъекта РФ стационарной помощью;

Городской больницы;

Родильного дома.

Решение

Для анализа состояния стационарной помощи населению некоторого субъекта РФ рассчитаем следующие показатели.

1. Расчет статистических показателей стационарной помощи населению субъекта РФ

1.1. Показатели удовлетворенности населения субъекта РФ стационарной помощью

1.1.1. Обеспеченность населения больничными койками =

1.1.2. Структура коечного фонда =

Аналогично вычисляем: хирургического профиля - 18,8%; гинекологического - 4,5%; педиатрического - 6,1%; других профилей - 48,6%.

1.1.3. Частота (уровень) госпитализации =

1.1.4. Обеспеченность населения стационарной помощью на одного человека в год =

1.2. Показатели использования коечного фонда городской больницы

1.2.1. Среднее число дней занятости койки в году (функция больничной койки) =

1.2.2. Средняя длительность пребывания больного на койке =

1.2.3. Оборот койки =

1.3. Показатели нагрузки персонала стационарного отделения городской больницы

1.3.1. Среднее число коек на одну должность врача (среднего медицинского персонала) =

Аналогично вычисляем: среднее число коек на одну должность среднего медицинского персонала - 6,6.

1.3.2. Среднее число койко-дней на одну должность врача (среднего медицинского персонала) =

Аналогично вычисляем: среднее число койко-дней на одну должность среднего медицинского персонала - 1934.

1.4. Показатели качества стационарной помощи городской больницы

1.4.1. Частота расхождения клинических и патологоанатомических диагнозов =

1.4.2. Больничная летальность =

1.4.3. Досуточная летальность =

1.4.4. Послеоперационная летальность =

1.5. Показатели преемственности в работе городской больницы и поликлиники

1.5.1. Частота отказов в госпитализации =

1.5.2. Своевременность госпитализации =

2. Показатели деятельности стационара родильного дома 2.1. Удельный вес физиологических родов =

2.2. Частота применения кесарева сечения в родах =

2.3. Частота оперативных пособий при родах =

2.4. Частота осложнений в родах 1 =

2.5. Частота осложнений в послеродовом периоде 1 =

Результаты расчета статистических показателей, заносим в таблицу и сравниваем их с рекомендуемыми значениями или сложившимися среднестатистическими соответствующими показателями, приведенными в разделе 7 главы 13 учебника и рекомендуемой литературе, после чего делаем соответствующие выводы.

Таблица. Сравнительная характеристика статистических показателей стационарной помощи населению субъекта РФ

1 Показатель может быть рассчитан по отдельным видам осложнений.

Продолжение табл.

Окончание табл.

** В качестве примера показатели рассчитаны для терапевтического отделения.

Вывод

Анализ показал, что обеспеченность населения субъекта РФ больничными койками - 98,5 0 / 000 , уровень госпитализации - 24,3% и обеспеченность населения стационарной помощью - 2,9 койко-дня превышают рекомендуемые значения, что является основанием для проведения реструктуризации (оптимизации) сети учреждений здравоохранения данного субъекта РФ.

Показатели использования коечного фонда городской больницы (среднее число дней занятости койки в году - 319,7, сред-

няя длительность пребывания больного на койке - 11,8, оборот койки - 27) также не соответствует рекомендуемым значениям. Показатель среднего числа коек на одну должность медицинского персонала, рассчитанный на примере терапевтического отделения, значительно превышает показатель числа коек на одну должность среднего медицинского персонала по сравнению с рекомендуемыми нормативами нагрузки. Соответственно, показатель среднего числа койко-дней на одну должность среднего медицинского персонала - 1934 койко-дня также значительно выше рекомендуемого норматива. Анализ показателей качества стационарной помощи данной городской больницы свидетельствует о серьезных недостатках в организации лечебно-диагностического процесса: показатели больничной (2,6%), досуточной (0,5%) и послеоперационной (1,9%) летальности превышают рекомендуемые значения. Показатели частоты отказов в госпитализации (10,0%) и своевременности госпитализации (87,6%) свидетельствуют о недостатках в организации преемственности работы данной городской больницы и находящихся в зоне медицинского обслуживания населения амбулаторно-поликлинических учреждений. Таким образом, анализ деятельности стационара городской больницы выявил существенные недостатки в организации лечебно-диагностической помощи и использовании коечного фонда, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на показателях качества стационарной помощи.

Анализ результатов деятельности стационара родильного дома показал, что статистические показатели, рассчитанные на основе исходных данных, приведенных в таблице, соответствуют рекомендуемым и среднестатистическим значениям, что является свидетельством хорошего уровня организации профилактической и лечебнодиагностической работы.

3.2.5. Тестовые задания

Выберите только один правильный ответ. 1. Назовите показатели, характеризующие деятельность больничных учреждений:

1)среднее число дней занятости койки в году;

2)средняя длительность пребывания больного на койке;

3)оборот койки;

4)больничная летальность;

5)все выше перечисленные.

2. Какая отчетная статистическая форма используется для анализа стационарной помощи?

1)медицинская карта стационарного больного (ф. 003/у);

2)сведения о деятельности стационара (ф. 14);

3)листок ежедневного учета движения больных и коечного фонда стационара (ф. 007/у-02);

4)сведения о травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин (ф. 57);

5)сведения о медицинской помощи детям и подросткам-школьникам (ф. 31).

3. Укажите данные, необходимые для расчета показателя частоты (уровня) госпитализации:

1)число экстренных госпитализаций, общее число госпитализаций;

2)число поступивших в стационары, среднегодовая численность населения;

3)число выбывших больных, среднегодовая численность населения;

4)число плановых госпитализаций, среднегодовая численность населения;

5)среднее число госпитализированных, число зарегистрированных больных за год.

4. Укажите данные, необходимые для расчета показателя среднего числа дней занятости койки в году:

1)число койко-дней, проведенных больными в стационаре; число дней в году;

2)число койко-дней, проведенных больными в стационаре; число выбывших больных из стационара;

3)число койко-дней, проведенных больными в стационаре, среднегодовое число коек;

4)число переведенных из отделения больных, среднегодовое число коек;

5)среднегодовое число коек, 1/2 (поступивших + выписанных + умерших) больных.

5. Какие данные используют для расчета показателя средней длительности пребывания больного на койке?

1) число фактически проведенных больными койко-дней; среднегодовое число коек;

2)число койко-дней, проведенных больными в стационаре; число пролеченных больных;

3)число выбывших больных, среднегодовое число коек;

4)число фактически проведенных больными койко-дней, число дней в году;

5)число дней в году; среднее число занятости койки, оборот койки.

6. По какой формуле рассчитывают показатель больничной летальности?

1)(Число умерших больных в стационаре / Число выписанных больных) x 100;

2)(Число умерших больных в стационаре / Число поступивших) больных x 100;

3)(Число умерших больных в стационаре / Число выбывших больных) x 100;

4)(Число умерших больных в стационаре / Число поступивших больных) x 100;

5)(Число умерших больных в стационаре / Число патологоанатомических вскрытий) x 100.

7. Какие данные используют для расчета показателя послеоперационной летальности?

1)число умерших в хирургическом стационаре; число поступивших в стационар;

2)число умерших; число прооперированных;

3)число умерших из числа прооперированных; число выписанных из стационара;

4)число умерших из числа прооперированных; число прооперированных;

5)число умерших; число выписанных из стационара.

8. Какие данные необходимы для расчета показателя удельного веса физиологических родов?

1)число физиологических родов; общее число родов;

2)число физиологических родов; число родившихся живыми и мертвыми;

3)число физиологических родов; число родов с осложнениями;

4)число физиологических родов; число родившихся живыми;

5)число физиологических родов; численность женщин фертильного возраста.

3.2.6. Задачи для самостоятельного решения

Задача 1

Таблица. Исходные данные для расчета статистических показателей стационарной помощи населению субъекта РФ

Окончание табл.

* В качестве примера для расчета показателей нагрузки персонала взяты данные травматологического отделения.

Задание

1.На основании исходных данных, приведенных в таблице, рассчитать:

1.1)показатели удовлетворения населения субъекта РФ стационарной помощью;

1.2)статистические показатели деятельности стационаров:

Городской больницы;

Городского родильного дома.

2.Проанализировать полученные данные, сравнив их с рекомендуемыми или среднестатистическими значениями, приведенными в учебнике и рекомендуемой литературе.

Задача 2

Окончание табл.

Автореферат диссертации по медицине на тему Организация операционной деятельности хирургических стационаров в условиях обязательного медицинского страхования (социально-гигиеническое исследование)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.И.ПИРОГОВА

На правах рукописи УДК 617-089:614.2

КРАВЧЕНКО Наталья Васильевна

ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЕРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХИРУРГИЧЕСКИХ СТАЦИОНАРОВ В УСЛОВИЯХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ (социально-гигиеническое исследование)

14.00.33 - социальная гигиена и организация здравоохранения

Москва - 1996

Работа выполнена в Российском государственном медицинском университете им.Н.И.Пирогова

Научный руководитель - академик АМН РАМН Ю.П.Лисицын

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук В.А.Жуков

доктор медицинских наук, профессор А.А.Матюшенко

Ведущая организация - Московская медицинская академия

на заседании специализированного совета Д 0841405 по защите диссертаций Российского государственного медицинского университета по адресу: 117513 г. Москва, ул.Островитянинова, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного медицинского университета.

им.И.М.Сеченова

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат медицинских наук

Р.С.Волкова

Актуальность проблемы. Введение в России системы обязательного кедицкнсхого страхования (ОМС) существенно изменило положение дел в здравоохранении, сделав более эффективным механизм финансирования медицинской помощи в условиях кризисного развития экономики (Стародубов В.И., 1993; Гришин В.В., Семенов B.C., 1995).

Медицинские учреждения получили дополнительную финансовую помощь для улучшения своей материально-технической базы. Появилась возможность обновить устаревшее оборудование, производить эахупку необходимых медикаментов, что позволит повысить качество лечения больных.

Появление дополнительного источника финансирования здравоохранения требует контроля за рациональностью и эффективностью расходов. Наибольшую озабоченность в этом плане представляет положение дел, сложившееся в хирургических стационарах. Улучшение их финансового состояния практически не отразилось на системе и показателях работы. По-прежнему сохраняется очередность на плановое хирургическое лечение, скученность в отделениях, нередки случаи использования приставных коек. Все это заставило нас проанализировать деятельность хирургической службы.

Ситуация, сложившаяся в здравоохранении со стационарной

помощью населенно, - давно беспокоит как практических врачей, так и организаторов здравоохранения. Большинство последних связывают улучшение стационарной помощи с наращиванием коечной мощности. Помимо этого, предлагаются меры по более рациональному использованию имеющегося коечного фонда (Солодков Г.П., 1983; Рогачев Г.И., 1985; Ройгман Н.П., 1985; Назаретян М.К., Хакитова A.M. с соавт., 1986; Тунян Ю.С., 1988; Корчагин В.П. с соавт., 1989; Герасименхо Н.Ф., 1989; Кучеренко В.З., Филатов В.Б., 1989; Кучеренко В.З., Мыльникова И.С., 1990).

Эксперименты, целью которых является интенсификация работы медицинского персонала и увеличение оборота койки, проводились неоднократно, но полученные результаты не оказались достаточно эффективными (Овчаров В.К. с соавт., 1987; Семенов B.D., 1989).

Наиболее удачной оказалась модель интенсификации хирургической деятельности, апробированная в 40-й больнице г.Москвы в 1988 году. Авторы (Сагайдак В.Н., Гусев Л.И., 1989; Федорова М.И. с соавт., 1995) разработали принципиально новую методику анализа операционной деятельности, основанную на учете трудовых затрат хирургов. Ими были предложены критерии для оценки работы как хирургов, так и хирургической койки. Результаты анализа хирургической деятельности онкологических диспансеров показали, что хирургические койки используются менее чем на 5ОХ. Значительная часть коек является "балластом".

Данный анализ проводился только в онкологическом стационаре. Предпринятая нами попытка анализа работы обычного хирургического отделения в Ростове-на-Дону по вышеуказанной методике показала, что состояние хирургической помощи в нем практи-

чески находилось на том же уровне, что и в онкологическом стационаре.

Было установлено, что в стоимость лечения хирургического больного включались и средства, идущие на содержание "балластных" коек. В этом не заинтересованы ни территориальные фонды ОМС, ни больные, ни предприятия и учреждения, отчисляющие деньги в фонд ОНС.

Все сказанное подтверждает, насколько актуальным является проведение объективного анализа степени рациональности и эффективности использования хирургических коек и разработка рекомендаций по интенсификации их работы.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является обоснование и разработка организационных и экономических способов повышения эффективности использования коек при операционной деятельности хирургических стационаров в условиях ОМС.

Задачи исследования:

Разработать комплексную методику и программу исследования;

Изучить операционную деятельность стационаров различной мощности и оснащенности;

Определить причины, обусловливающие нерациональное использование хирургических коек в лечебных учреждениях г.Ростова-на-Дону;

Определить затраты труда на производство оперативных вмешательств;

Оценить эффективность использования финансовых ресурсов ОМС, направляемых на операционную деятельность хирургических стационаров;

Разработать предложения по повышению эффективности использования коечного фонда при операционной деятельности хирургических стационаров.

Научная новизна исследования. Проведен анализ операционной деятельности общехирургических стационаров и впервые рассчитаны трудовые затраты хирургов общей практики для большинства производимых ими оперативных вмешательств.

Определена степень эффективности эксплуатации хирургических коек и рациональность использования финансовых и материальных ресурсов в хирургических стационарах, что позволяет снизить существующую потребность в хирургических койках, ликвидировать очередность на госпитализацию и оперативное лечение, улучшить условия пребывания больных в стационаре.

Основные положения, выносимые на защиту:

Имеющийся в хирургических стационарах коечный фонд в настоящее врекя используется малоэффективно (менее чем на 70% своих возможностей);

Низкая эффективность использования коечного фонда в общехирургических стационарах обусловлена неразвитостью материально-технической базы и недостаточным использованием экономических механизмов;

Существующие организационно-экономические технологии в хирургических стационарах не способствуют интенсификации труда хирургов, что обусловливает недогрузку коечного фонда и существенные экономические потери;

Предложения по повышению организационной и экономической эффективности деятельности общехирургических стационаров в условиях ОМС.

Материал и нетодики исследования. В качестве объекта исследования было взято 5 лечебных учреждений г.Ростова-на-Дону, в которых имелось 21 отделение всего на 1245 коек; опрошено 159 хирургов.

В работе были использованы клинические, социологические, экспертные и математико-статистические методики.

Практическая значимость исследования. Данные, полученные в результате настоящего исследования, позволили сократить потребность в хирургическом коечном фонде за счет интенсификации хирургической деятельности в большинстве лечебных учреждений г.Ростова-на-Дону. Совершенствование структуры этих стационаров позволило не только повысить качество лечения, но и снизить его стоимость.

Лпробация работы. Основные положения проведенного исследования доложены и обсуждены на межкафедральной конференции кафедр социальной гигиены и организации здравоохранения Ростовского медицинского университета (г.Ростов-на-Дону, 1995), Российского государственного медицинском университета им.Н.И.Пирогова (г.Москва, 1995), на Всероссийской научно-практической конференции "Организация контроля качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования" (г.Ростов-на-Дону, 1995), межобластной научно-практической конференции "Современные достижения в онкологии" (г.Смоленск, 1995), научно-практической конференции "Вопросы ценообразования и оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования" (г.Ижевск, 1995).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 116

страницах и состоит из введения, 4 глав. ("Аналитический обзор", "Материал и методики исследования", "Анализ операционной деятельности хирургических отделений различной мощности г.Ростова-на-Дону", "Экономическая оценка операционной деятельности хирургических стационаров"), заключения, выводов и предложений, списка литературы. Работа иллюстрирована 17 графиками. Библиографический список содержит 74 отечественных и 36 иностранных источников.

В главе 1 "ЛналнтячвсккА обзор" показано, что ведение обязательного медицинского страхования (ОМС) в нашей стране обусловлено в первую очередь недостаточным бюджетным финансированием. С переходом на систему ОМС ожидалось существенное улучшение финансового положения дел в отечественном здравоохранении. Действительно, лечебные учреждения, финансируемые помимо бюджетных ассигнований за счет средств территориальных фондов ОМС, оказались в значительно лучших условиях, сравнительно с теми, где финансирование проводилось исключительно из бюджетных средств.

И тем не менее, говорить о коренном улучшении в здравоохранении не приходится. Особенно бросается в глаза положение дел в хирургии. До настоящего времени отмечается наличие очередей на хирургическое лечение в стационарах и очередей на госпитализацию, нехватка средств на материально-техническое

переоснащение с учетом современных требований (Герасименко Н.Ф., 1989; Кучеренко В.З., Мыльникова И.С., 1990).

Попытки совершенствовать работу в указанных учреждениях предпринимались неоднократно. Однако, по свидетельству многих авторов (Овчаров В.К. с соавт., 1987; Семенов В.О., 1989; Кучеренко В.З., Филатов В.Б., 1989), принимаемые меры по интенсификации лечебной деятельности внедрялись в практику без предварительного выяснения причин их низкой активности.

В главе 2 "Материал н методики исследования" изложены клинические, социологические, экспертные и математико-статис-тические методики, использованные в работе.

Нами использована модифицированная методика, разработанная в Онкологическом научном центре РАМН (Сагайдак В.Н., Гусев Л.И., 1989; Федорова М.И. с соавт., 1995) и позволяющая проводить объективный анализ хирургической деятельности в стационарах. Хотя эта методика предназначена для анализа хирургической активности онкологических стационарных отделений, ее принципы позволяют адаптировать методику к стационарам любого хирургического профиля.

Основу методики составил расчет числа условных операций (у.о.) и времени, использованного на операцию. Идея анализа хирургической деятельности основана на подсчете трудовых затрат хирургов на операционную деятельность.

Методика расчетов заключается в том, что, определив среднее время, необходимое для выполнения того или иного вида оперативного вмешательства, а также оптимальный состав операционной бригады, можно подсчитать сколько хирурго-часов (х/ч) затрачивается на их выполнение.

В качестве объекта исследований было взято б крупных лечебных учреждений г.Ростова-на-Дону: Областная клиническая больница (ОКБ), Дорожная больница управления Северо-Кавказской железной дороги (ДБ), городская больница N7 (ГБ N7), городская больница N8 (ГБ N8), городская больница N20 (ГБ Н20) и Центральная бассейновая больница (ЦББ). В них развернуто 1245 коек хирургического профиля, репрезентативно представляющих нозологический аспект хирургической патологии. Была изучена медицинская документация 35972 больных, которым проведено 36282 оперативных вмешательств.

Для определения среднего времени, затрачиваемого на выполнение различных видов оперативных вмешательств и оптимального состава хирургических бригад, было опрошено 159 хирургов.

Материалы о числе и видах оперативных вмешательств, выполняемых в анализируемых стационарах, были взяты из годовых отчетов.

Подсчет трудовых затрат хирургов производится с учетом времени на оперативные вмешательства и числа занятых хирургов. К примеру, в отделении за год было произведено 40 аппендэкто-мий, 10 резекций желудка и т.д. Средняя длительность такой операции как аппендэктомия расчитана нами в 1 час, а оптимальный состав операционной бригады в 2 хирурга. Резекция желудка выполняется за 2,5 часа бригадой из 3-х хирургов. Таким образом, трудовые затраты на производство аппендэктомии за год составили: 40 операций х 1 час х 2 хирурга = 80 хирурго-часов.

На производство резекций желудка: 10 операций х 2,5 часа х 3 хирургов = 75 хирурго-часов.

Суммируя результаты всех полученных расчетов, мы получили искомое число трудовых затрат той или иной хирургической клиники за год. Сами по себе эти результаты мало о чем говорят. Чтобы знать - много это или мало, необходимо ориентироваться на разработанные нормативы (стандарты). Они вычисляются следующим образом.

За единицу хирургической активности, выраженную в трудовых затратах, предложен такой показатель как "условная операция" (у.о.). Это некая операция-стандарт, которая длится 2 часа и в выполнении которой участвуют 3 хирурга. По своим трудовым затратам она соответствует (3x2=6) 6 хирурго-часам. Если хирургическая деятельность отделения за год, выраженная в хирурго-ча-сах, равна, к примеру, 1488 хирурго-часам, то это составит (1488:6=248) 248 условных операций.

При анализе операционной деятельности хирургических стационаров перевод хирурго-часов в условные операции значительно облегчает расчет и анализ. И если раньше сравнить работу различных по профилю хирургических отделений было невозможно, то с переходом на данную систему, это оказалось реальным.

Анкетирование хирургов показало, что оптимальным временем их работы в операционной большинство считает 3 часа. Сюда не входит время на мытье рук, ожидание вводного наркоза и т.д. Это "чистое" время оперативных вмешательств. При 4-х операционных днях в неделю это составит 12 часов работы в операционной, а за год (исключая время отпуска и курации подшефных районов) 12 час. х 46 недель = 552 часа. За эти 552 часа хирург может произвести (552:6х/ч) 92 условные операции. Таким обра-

зон, нормативный показатель среднегодовой операционной Нагрузки на 1 хирурга равен 92 условным операциям.

Если учесть, что производство 1 условной операции, а это, как правило, большая полостная операция, требует пребывания больного в стационаре около 27 дней (7 дней до операции и 20 дней после), то получается, что одному хирургу для его деятельности за год понадобится (27 к/д х 92 у.о.) 2484 кой-ко-дня. При 350 днях практической, а не нормативной работы хирургической койки получается, что для полноценной работы хирургу необходима нагрузка в (2484: 350) 7 коек. Таким образом, оптимальная нагрузка хирурга составляет 7 коек.

Исходя из этого рассчитывается показатель операционной нагрузки на ч1 хирургическую койку за год. Он составляет (92: 7 коек) 13,1 условных операции. Нормативный показатель операционной нагрузки на 1 койку равен 13,1 условных операций в год.

Зная число выполненных условных операций и нормативный показатель числа условных операций на 1 койку, можно определить число коек, необходимое для выполнения данного объема оперативных вмешательств. Для этого число условных операций, выполненных отделением за год, делится на 13,1. Результат вычислений показывает число коек, на которых можно было бы произвести эти оперативные вмешательства - так называемые, "функционирующие" койки, разница между развернутыми и "функционирующими" койками составляет коечный "балласт", в значительной мере являющийся причиной неудачи предпринимавшихся попыток интенсификации лечебной деятельности хирургических больничных учреждений.

В главе 3 "Анализ операционной деятельности хирургических

отделений различное: мощности г.Ростова-на-Дону" содержится анализ операционной деятельности исследовавшихся больниц.

1. В 10 хирургических отделениях ОКБ развернуто 610 хирургических коек и работает 83 хирурга. Число наименований (видов) оперативных вмешательств колеблется от 60 до 20. Для облегчения подсчета трудовых затрат, мы объединяли оперативные вмешательства в однотипные группы по числу трудовых затрат.

Таблица X

Анализ хирургической деятельности гинекологического отделения 1 ОКБ

Ы/Ы Наименование Число

оперативного опера-

вмешательства ций

Средняя Оптимальный Трудовые

продолжи- состав затраты

тельность бригады (в х/ч)

(в минутах)

1. Экстирпация матки 422 120 3 2532

2. Надвлагалищная ампутация матки 33 120 3 198

3. Удаление придатков матки и др.операции

на яичниках 69 60 2 138

4. Внематочная бере-

менность 8 120 2 32

5. Кесарево сечение 1 60 2 2

6. Негинекологические

операции 3 60 0 1 3

1. Пластические операции 32 90 2 96

2. Диагностические выскаб-

ливания, аборты и пр. 871 30 1 436

Всего 903 532 х/ч или 89 у.о.

Всего произведено оперативных вмешательств - 1439

Число у.о. на 1 койку (573:80) =7,1

Число у.о. на 1 хирурга (57 3:10) = 57

К/д факт. - 27967

Выбыло больных - 2304

Хирургическая активность - 62%

Из представленного в таблице 1 анализа операционной деятельности 1-го гинекологического отделения видно, что трудовые затраты хирургов были просчитаны отдельно для оперативных вмешательств, производимых на операционных столах и отдельно на гинекологических креслах. Это сделано для того, чтобы получить четкое представление о том, какой объем оперативных вмешательств производится непосредственно в операционных.

Трудовые затраты хирургов, приходящиеся на 1 койку при работе в операционных, составляют 6 у.о. (465£) в год. Вместе с

операционной деятельность» на гинекологическом кресле этот по-

каэатель возрастает до 7.1 у.о. (544). Из этого следует, что основная хирургическая деятельность связана с работой в операционной ■

Таблица 2

Анализ хирургической деятельности гинекологического отделения 2 ОКБ

N/N Наименование Число Средняя Оптимальный Трудовые

оперативного опера- продолжи- состав затраты

вмешательства ций тельность (в минутах) бригады (в х/ч)

1. Операции на яични-

ках, придатках.

шейке матки 60 60 2 120

2. Экстирпация матки 71 120 3 426

3. Влагалищная экстир-

пация матки 7 120 2 28

4. Лапаротомия 2 60 3 6

Всего 140 580 х/ч или 97 у.о.

Оперативные вмешательства на гинекологическом кресле

1. Пластические операции 2 60 1

2. Диагностические выскабливания, аборты и пр. 459 30 1

Всего произведено оперативных вмешательств - 601

Число у.о. на 1 койку - (134:60) ■ 2,2

Число у.о. на 1 хирурга - (134:7) = 19

Операц.столов - 1

К/д факт.- 22509

Выбыло больных - 1399

Хирургическая активность - 43Х

Трудовые затраты на операционную деятельность 2-го гинекологического отделения (табл.2) составляет всего 134 у.о. Если считать, что на 1 койку должно приходиться 13,1 у.о., то при полноценной работе трудовые затраты на оперативные вмешательства за год должны составлять (60 коек х 13,1 у.о.) 786 у.о., т.е. 134 у.о. от этого числа составляют всего 17%.

Нагрузка у врачей-хирургов также невысока, а трудовые затраты на операционную деятельность у них равны всего лишь 19 у.о.(20%). На операционном столе в данном отделении произведено 140 оперативных вмешательств, т.е. операционный стол был занят не каждый операционный день.

Аналогичные расчеты были произведены и в остальных хирургических отделениях. Приведем эти данниё.

Отделение травматологии.

Всего произведено за год 715 операций.

Трудовые затраты на их производство составили 2397,5 хи-рурго-часов или 399,5 условных операций.

Число у.о. на 1 койку (399,5: 60) = 6.,6

Число у.о. на 1 хирурга (399,5: 5) - 80

Операц. столов - 1

К/д факт. - 24 551

Выбыло больных - 938

Хирургическая активность - 765£.

В этой отделении отмечается довольно высохая нагрузка в виде среднегодовых затрат на 1 хирурга, она равна 80 у.о. (87Х), а показатель нагрузки на койку практически равен 505£ (6,6 у.о.).

Несомненно, что трудовые затраты в данном отделении могли быть и выше, т.к. при наличии двух операционных бригад хирургов они располагают всего 1 операционным столом. Крупных операций, в которых участвовало не менее 3-х хирургов, в отделении произведено неумного, всего 36. Однахо не следует забывать о том, что даже в случаях оперативных вмешательств, не требующих больших трудозатрат, послеоперационный период у больных данного отделения длится значительно дольше. Следовательно и нормативы нагрузки в таких отделениях должны рассчитываться индивидуально. За счет того, что многие послеоперационные больные длительно находятся в стационаре, нагрузка на хирурга, ориентировочно, должна быть 9-10 больных.

Этой же особенностью травматологических отделений может быть объяснено довольно значительное перевыполнение плана кой-ко-дней.

Отделение урологии.

Всего произведено за год 7 36 оперативных вмешательств. Трудовые затраты на хирургическую деятельность составляют 1761 хирурго-час, или 293,5 у.о.

Число у.о. на 1 койку - (293,5 X 60) - 4,9

Число у.о. на 1 хирурга - (293,5 % 8) - 36,6

Операц. столов - 2

К/д факт. - 2455,

Выбыло больных - 999

Хирургическая активность - 74%.

Низок показатель нагрузки на койку, равный 4,9 у.о. (37%). Невелики и среднегодовые трудовые затраты на операционную деятельность у хирургов - 36,6 у.о. (40%).

Поскольку в урологических отделениях довольно высок процент пожилых больных, то даже небольшие по объему оперативные вмешательства требует более длительного пребывания больных в стационаре. Перевыполнение плана койко-дней можно объяснить данной особенностью отделения.

Глазное отделение.

Трудовые затраты на операционную деятельность равны 4491 хирурго-часу, или 748,5 у.о. Всего в отделении выполнено 2330 оперативных вмешательств.

Число у.о. на 1 койку (748,5: 90) 8,3

Число у.о. на 1 хирурга (748,5: 15) =50

Операц. столов - 3

К/д факт. - 34089

Выбывших больных - 2937

Хирургическая активность - 79%.

Относительно высок показатель нагрузки на 1 койку, равный 8,3 у.о. (63%). Показатель нагрузки на 1 хирурга в данном отделении составляет 50 у.о. (54%). Этот показатель мог бы быть значительно выше, но данное отделение помимо планового являет-

ся и скоропомощным отделением. В связи с этим на 90 койхах работают 15 специалистов. Естественно, что для такого отделения 3-х операционных столов явно недостаточно. Возможно именно с этим и связано перевыполнение годового плана койко-дней.

Абдоминальное отделение.

На выполнение 393 операций было затрачено 2272 хирурго-часа, что составляет 378,6 условных операций.

Число у.о. на 1 койку (378,6: 40) =9,4

Число у.о. на 1 хирурга (378,6: 6) = 63

Операц.столов - 1

К/д факт. - 11149

Выбыло больных - 321

Хирургическая активность - 122Х.

Сравнительно с другими отделениями, показатель нагрузки на койку довольно высок, тем более, что отделение располагает всего 1 операционным столом. Следовательно существует и очередь на оперативное лечение. При этом абдоминальное отделение не выполняет плана койко-дней.

Лор-отделение.

В отделении за год произведено 1370 различного вида операций. Лор-отделение как и глазное, также несет функцию скоропо-моцного отделения. При наличии развернутых 90 коек, в отделении работают 13 специалистов. Как и в отделениях гинекологии мы подсчитали трудовые затраты на операционную деятельность, выполняемую как на операционных столах, так и на отоларингологическом кресле.

Число у.о. на 1 койку (273 + 93) : 90 = 4,0

Число у.о. на 1 хирурга (365: 13) = 28

Операционных столов - 3

К/д факт. - 36385

Выбыло больных - 2607

Хирургическая активность - 53%

Показатель на 1 койку и на хирурга невысоки и, соответственно, равны 4,0 у.о. (30%) и 28 у.о. (30%). Судя по тому, что трудовые затраты на хирургическую деятельность на операционных столах составляют 272,2 у.о., нельзя считать, что операционные столы в отделении работают с большой нагрузкой. Тем не менее, план по койко-дням отделение значительно перевыполняет.

Родильное отделение.

Родильное отделение развернуто на 60 койках. В отделении работают 11 специалистов. Отмечается довольно высокий показатель трудовых затрат на операционную деятельность для отделения такого профиля - 320 у.о. в год.

Всего произведено оперативных вмешательств - 2617

Число у.о. на 1 койку 320: 60 = 5,3 у.о.

Число у.о. на 1 хирурга 320: 11 = 29 у.о.

операционных столов - 2

К/д факт. - 21569

Выбыло больных - 1429

Хирургическая активность - 183%

Показатель числа условных операций на 1 койку невысок 5,3 у.о. (40%). То же можно сказать и о нагрузке на 1 хирурга - 29 у.о. (31%). В отделении план койко-дней ежегодно выполняется.

Отделение нейрохирургии.

Отделение нейрохирургии представлено 40 койками. В отделении работают 4 хирурга. Общие трудовые затраты составляют за год 294,5 у.о., но при этом 57,5 у.о. приходятся на пиелографию, которая выполняется в рентгенологическом отделении. Всего произведено операций (включая миелографию) - 554 Число у.о. на 1 койку (294,5: 40) = 7,3 Число у.о. на 1 хирурга (294,5: 4) = 73 Операц. стол - 1 К/д факт. - 14452 Выбыло больных - 558 Хирургическая активность - 94%.

Хирурги отделения считают оптимальным состав бригады из 2 специалистов. В отделении работают 2 операционные бригады, в распоряжении которых всего 1 операционный стол. Это приводит к очередям на оперативное лечение больных. Показатель нагрузки на 1 койку равен 7,3 у.о. (56Х), на 1 хирурга 73 у.о. (79*). Также отмечается перевыполнение плана койко-дней.

Торакальное отделение.

Торакальное отделение развернуто на 30 койках. В отделении работают 4 хирурга. Всего в отделении за год проводится около 200 оперативных вмешательств. Трудовые затраты на их выполнение составили 103,5 у.о.

Если исходить из этого показателя, то нагрузка на 1 койку составляет (103,5 у.о. : 30 коек) = 3,4 у.о.

Число у.о. на 1 хирурга - (103,5: 4.) = 26 у.о. Операц. стол -1 Выбыло больных - 433

Хирургическая активность - 46*.

Трудовые затраты на трахеобронхофиброскопио более чек в 3 раза превышают трудовые затраты на операционную деятельность. При 240 рабочих днях в году получается, что ежедневно выполняется (1876 исследований: 240 дней) по 8 трахеобронхофиброско-пий. При средней продолжительности в 1 час, это полностью занимает операционный стол, который в данной отделении один.

Исходя из показателя оптимальной кагрузхи на 1 койку в 13,1 условных операций, трудовые затраты каждого отделения, выраженные в условных операциях, мы разделили на это число. В результате получили число коек, на которых могли бы быть выполнены оперативные вмешательства.

Более наглядно представлено использование хирургических коек в ОКБ г.Ростова-на-Дону на приведенном графике (График 1).

2. Хирургические отделения Дорожной больницы управления Северо-Кавказской железной дороги развернуты на 140 койках.

Анализ хирургической деятельности хирургического отделения 1: Всего сделано операций - 3 26 Трудовые затраты - 631 х/ч или 105 у.о. Число у.о. на 1 койку (105: 40) = 2,6 Число у.о. на 1 хирурга (105: 3) = 35 Операц. столов - 2 Выбыло больных - 468 Хирургическая активность - 72

Анализ хирургической деятельности хирургического отделения 2: Всего произведено - 602 операции Трудовые затраты равны 1505 х/ч или 251 у.о. Число у.о. на 1 койку (251: 60) = 4,2

СООТНОШЕНИЕ РАЗВЕРНУТЫХ И "ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ" КОЕК В ХИРУРГИЧЕСКИХ КЛИНИКАХ

700 600 500 400 300 200 100

ОКБ ЦББ ГБ N20

ДБ ГБ N 8 ГБ N7

НАЗВАНИЕ ЛЕЧЕБНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ФУНКЦ. КОЙК

РАЗВ. (СОЙКИ

Число у.о. на 1 хирурга (251: 4) = 62,7 Операц. столов - 2 Выбыло больных - 1059 Хирургическая активность - 57%

Анализ хирургической деятельности гинекологического отделения: Число у.о. на 1 койку (133: 40) = 3,3 Число у.о. на 1 хирурга (133: 9) = 15 Операц. столов - 2 Выбыло больных - 1315 Хирургическая активность - 98%

Из представленных данных видно, что нагрузка на хирургические койки почти не превышает 30% от возможностей отделений.

3. Четыре хирургических отделения центральной бассейновой больницы располагают 140 койками. Отмечается хорошая обеспеченность операционными столами (1 стол на 20 коек).

Анализ хирургической деятельности отделения хирургии: На 372 операции затрачено 644 хирурго-часа, что составляет 107 у.о. Число у.о. на 1 койку (107: 40) = 2,6 Число у.о. на 1 хирурга (107: 3) = 35,6 Операц. столов - 2 Выбывших больных - 580 Хирургическая активность - 55%

Анализ хирургической деятельности отделения гинекологии: Всего операций - 772 Общие трудовые затраты - 104 у.о. Число у.о. на 1 койку (104: 30) = 3,4 Число у.о. на 1 хирурга (104: 2) = 52 у.о. Операц. стол - 1

Выбыло больных - 1057 Хирургическая активность - 7 3%

Анализ хирургической деятельности ЛОР-отделения: Всего сделано 260 операций.

Трудовые затраты на их выполнение составили 387 хирурго-часов или 64,5 у.о.

Число у.о. на 1 койку (64,5: 30) = 2,1 Число у.о. на 1 хирурга (64,5: 3) = 21,5 Операц. столов - 2 Выбывших больных - 510 Хирургическая активность - 51%

Анализ хирургической деятельности отделения урологии: Число у.о. на 1 койку (137: 40) = 3,4 Число у.о. на 1 хирурга (137: 3) = 45,5 Операц. столов - 2 Выбывших больных - 700 Хирургическая активность - 53%

Из представленных выше результатов анализа видно, что хирургические койки используются на 33SS и менее.

4. В городской больнице 8 развернуто 100 коечное хирургическое отделение гинекологии.

Всего произведено 6088 оперативных вмешательств. Трудовые затраты составили 1962 х/ч или 327 у.о. Число у.о. на 1 койку (517: 100) = 5,1 Число у.о. на 1 хирурга (517: 18) =29 Операц. столов - 3 Выбыло больных - 6254

Хирургическая активность - 97% ,

Из 6088 оперативных вмешательств, лишь 395 операций произведены на операционных столах. Хирургическая койка в отделении используется менее чен на 40% от своих возможностей.

5. Три хирургических отделения, обслуживающие взрослое население в городской больнице 20 развернуты на 195 койках.

Хирургическая деятельность стоматологического отделения: Всего сделано операций - 1869 Трудовые затраты равны 2058,5 х/ч или 343 у.о. Число у.о. на 1 койку (343: 60) =5.7 Число у.о. на 1 хирурга (343: 11) = 31 Операц. столов - 3 К/д факт. - 19967 Выбыло больных - 1802 Хирургическая активность - 104%

Анализ хирургической деятельности хирургического отделения: Произведено операций за год - 820 Трудовые затраты - 1224 хирурго/часа или 204 у.о. Число у.о. на 1 койку (204: 60) = 3,4 Число у.о. на 1 хирурга (204: 5) = 41 Операц. столов - 2 Выбыло больных - 1328 К/день факт. - 18464 Хирургическая активность - 62%"

Анализ хирургической деятельности отделения гинекологии: Всего произведено операций - 4367 Трудовые затраты - 1562 х/ч или 260 у.о.. Всего произведено оперативных вмешательств - 4943 Общие трудовые затраты - 734 у.о.

Число у.о. на 1 койку (734: 75) = 9,7

Число у.о. на 1 хирурга (734: 10) = 73,4

Операц. столов - 2

Выбыло больных - 5810

К/день факт. - 35686

Хирургическая активность - 85%

Из данных анализа видно, что в отделении стоматологии койки используется менее чем на 50%, а в хирургическом отделении операционная деятельность осуществляется только на 1/3 развернутых коек. Более высок этот показатель в отделении гинекологии, где он составляет 74%.

6. На базе городской больницы 7 развернуто 60-коечное отделение хирургии.

За анализируемый год в нем произведено 750 операций.

Трудовые затраты на операционную деятельность составляют -

1713 х/ч или 285,5 у.о.

Число у.о. на 1 койку (285: 60) = 4,7

Число у.о. на 1 хирурга (285: 5) = 57

Операц. стол - 1

Выбыло больных - 1164

Хирургическая активность - 64%

В данном отделении существуют как очереди на оперативное лечение, так и на госпитализацию. Иначе не может быть, т.к. 2 операционные бригады имеют в своем распоряжении всего 1 операционный стол.

В главе 4 "Экономическая оценка операционной деятельности хирургических стационаров" представлены результаты проведенной работы по анализу операционной деяте/у»ности хирургических ста-

ционаров и выявлены причины появления в каждом из анализируемых отделений существующего огромного коечного резерва.

Причины существования такого резерва в какой-то мере однотипны. Так, в 7-й городской больнице две операционные бригады располагают 1 операционным столом, а в Дорожной больнице одна операционная бригада из 3-х человек имеет в своем распоряжении 2 операционных стола. Последний пример не типичен. В основной во всех отделениях отмечается дефицит операционных столов.

Но не только дефицит операционных столов и неадекватные нормативы нагрузки на хирургов (хотя их можно считать основными) являются причиной нерационального использования коечного хирургического фонда. Немаловажен еще один фактор. Это система оплаты работы персонала лечебных учреждений.

Введенная с началом работы по обязательному медицинскому страхованию система оплаты хирургических отделений по клини-ко-статистическии группа« (КСГ) далека от совершенства. Заложенный в КСГ норматив койко-дней, которые каждый больной должен провести при стационарном лечении, стимулирует заинтересованность врачей не столько в поступлении и лечении новых больных, сколько в удержании на больничкой койке уже поступивших. Стимул к максимально быстрому излечению и выписке больного практически отсутствует.

При оплате деятельности отделений хирургического профиля помимо учета счетов по выполненным КСГ необходимо учитывать операционную нагрузку в показателях, предлагаемых в настоящей работе: норматив хирурго-часов и условных операций.

В настоящей работе проанализирована хирургическая деятельность, осуществляемая на 1245 койках. Полученные данные

показывают, что весь выполненный объем операций мог бы быть осуществлен на 513 койках. Если принять, что средняя хирургическая активность равна 70%, то выявляется, что для лечения того же числа хирургических больных (как оперированных, так и получивших консервативное лечение) достаточно было развернуть 872 хирургические койки.

Таким образом, 373 койки в стационарах, явившихся объектом исследования, содержатся в виде "балласта" и реального участия в лечебном процессе не принимают.

Стоимость содержания одной хирургической койки составляет около 300000 рублей в сутки. Следовательно, экономический ущерб от содержания этих "балластных" коек за год достигает почти 40 млрд.руб. (373 койки х 340 дней работы койки в году х 300000 рублей). Если исходить из курса доллара США на конец 1995 г. приблизительно в 5000 рублей, то стоимость годового содержания этих "балластных" коек составляет около 7609000 долларов.

Данные затраты, будучи включены в стоимость лечения хирургического больного, не приносят экономического эффекта в виде увеличения числа больных, выписанных здоровыми, и одновременно нарушают такой основопологающий принцип страховой медицины, как оплата за выполненную работу.

Повышение эффективности использования хирургических коек, рационализация финансирования хирургических отделений из средств фонда обязательного медицинского страхования возможна только при учете коэффициента "функционирующих" коек конкретно по каждому отделению.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Организация операционной деятельности хирургических стационаров в условиях ОМС недостаточно эффективна и неполно освещена в научной литературе.

2. Примененная методика анализа операционной деятельности позволяет оценить подлинные затраты труда на оперативную деятельность, унифицировать подходы к сравнению и объективной оценке операционной деятельности хирургических отделений различного профиля и мощности, выработать показатель их нормативной нагрузки.

3. Изучение хирургической деятельности, проведенное в стационарах г.Ростова-на-Дону, показало, что хирургические койки используются менее чем на 70% своих возможностей. Анализ работы 1245 коек показал, что из них 373 койки практически не функционируют, содержатся в виде "балласта" и реальной отдачи не дают. При этом их содержание обходится территориальному фонду ОМС почти в 40 млрд.руб. ежегодно.

4. Основными причинами нерационального использования хирургического коечного фонда являются завышенные нормативы нагрузки хирургов и недостаточная укомплектованность хирургическим и наркозно-операционным оборудованием.

5. Введение оплаты за пролеченного больного по числу проведенных больным в стационаре койко-дней, н.е способствует заинтересованности хирургов в скорейшем излечении больных и ведет к нерациональному использованию коечного фонда в хирургии, что одинаково неприемлемо как с точки зрения рационализации лечебного процесса, так и повышения экономической эффективности работы стационаров.

6. Необходимо сократить более 300 хирургических коек в конкретных стационарных отделениях больниц г.Ростова-на-Дону,

произвести переоснащение хирургических отделений, увеличив укомплектованность хирургическим и наркозно-операционным оборудованием, изменить нормативы нагрузки врачей-хирургов.

7. Требует изменения система оплаты деятельности врачей-хирургов и хирургического персонала с учетом показателя оперативной активности и трудоемкости выполняемых операций.

1. Изучение готовности медицинской общественности к реорганизации здравоохранения.- //Здравоохр.Рос.Федерации.- 1992.-N7. С.10-12.

2. Новые формы управления, планирования и организации оказания медицинской помощи (А.М.Васильева, И.А.Пакус, И.А.Ре-вин). - // Здравоохр.Рос.Федерации. - 1992. - N10. С.24-25.

3. Правовые, организационные и экономические вопросы медицинского страхования граждан Российской Федерации (В.Н.Чернышев, Ю.Г.Элланский, Р.А.Тлепцеришев и др.). - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гидрометеоцентра, 1994. - 85 с.

4. Контроль качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Ростовской области (Евдокимов Д.В., Пятигорец И.Н., Шелехов К.К. и др.). - Ростов-на-Дону: РОФОМС, 1994. - 45 с.

5. Обязательное медицинское страхование как система гарантий качества медицинской помощи (Евдокимов Д.В., Мерклина Л.А., Пятигорец И.Н. и др.). // Проблемы и перспективы развития службы формирования здорового образа жизни в условиях

страховой медицины.: Тез. докл. - Волгоград, 1994. - С. 33-36.

6. Сборник нормативных документов по организации контроля качества медицинской помощи и использования финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования (Евдокимов Д.В., Пягигорец H.H., Шелехов К.К. и др.). - Ростов-на-Дону: Р0Ф0МС, 1995. - 31 С.

7. Медико-экономический контроль качества медицинской помощи в системе ОМС Ростовской области (Пятигорец И.Н., Шелехов К.К., Евдокимов Д.В.). // Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования.: Тез. докл. - Ростовна-Дону, 1995. - С. 8-12.

8. Системы для автоматизированного скрининга качества медицинской помощи (Курбесов A.B., Евдокимов Д.В.). // Организация вневедомственного контроля качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования.: Тез. докл. -Ростовна-Дону, 1995. - С. 27-30.

9. Контроль качества медицинской помощи и использования финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования Ростовской области (Евдокимов Д.В., Болдырев С.С., Ще-петнов A.A. и др.). - Ростов-на-Дону: Р0Ф0МС. - 1996. - 31 с.

10. Классификатор медицинских услуг (Алексеенко Л.Т., Арасланова Л.В., Афанасьева Л.В. и др.). - Ростов-на-Дону: Р0-ФОМС. - 1996. - 324 с.

11. Финансирование здравоохранения в условиях ОМС (Гусев Л.И.). - // Медицинское страхование. - 1996. - N1-2. С.54-58.