Химкомбинат «Маяк» (Комбинат №817), расположенный в городе Озёрск (Челябинская область, Российская Федерация), или же Челябинск-40 (1948-1966), или же Челябинск-65 (1966-1994), или же «Сороковка» (как город именовали его жители), широкую известность получил в СССР только в 1989 году. До этого про него знали лишь немногие. Тем более про то, что произошло на данном комбинате 29 сентября 1957 года: одна из самых больших ядерных катастроф в истории человечества. И если про события на четвертом энергоблоке на АЭС в Чернобыле 26 апреля 1986 года знает каждый школьник и житель страны, то про сентябрьские события 1957 года на секретном химкомбинате в Уральских горах известно лишь некоторым.
Скажу честно, что промышленность – это совсем не моя тема. Но так самая страшная ядерная катастрофа произошла на энергетическом объекте, то тематика таких аварий интересна и энергетикам.
В интернете есть множество ресурсов, где подробно описана данная катастрофа, в том числе на википедии и лукморье . Так что не претендую на уникальность материала, а просто изложу некоторые факты про страшную «Кыштымскую трагедию» или так называемый «Уральский Чернобыль». На самом деле, наиболее часто упоминаемое название аварии произошло от названия населенного пункта Кыштым, который находится в нескольких десятков километров от места трагедии, и являлся на момент аварии ближайшим городом ОБОЗНАЧЕННЫМ на картах. Непосредственно сам химкомбинат и его город-спутник Озерск (Челябинск-40) были секретными и на картах СССР не обозначались. Так в принципе в Советском Союзе происходило постоянно. Например, название космодрома «Байконур»: населенный пункт с одноименным названием располагался на значительном удалении от него, а были города и села намного ближе к самому космодрому. Но влияние «холодной войны», вечные попытки запутать и скрыть информацию от противников и американских шпионов, сделали свое дело.
Комбинат «Маяк»
Когда военные из США применили атомные бомбы в Японии на городах Хиросима и Нагасаки, в СССР поняли, каким решительным может быть воздействие на другие страны посредством ядерного оружия. Решено было начать исследования по данному направлению с целью создания «своей» уникальной бомбы. И уже через несколько лет ядерная программа стала №1 в стране.
После окончания Второй мировой войны, в СССР, в уральских горах, на расстоянии около 100 километров от Челябинска начали строить химическое производство. Завод получил название «Маяк». Возводился комбинат и его город-спутник обычными советскими средствами и методами, практиковавшимися в те годы. В частности использовался «добровольный» труд комсомольских «биороботов», вербовка по всей стране квалифицированных инженеров, которые не могли по доброй воле отказаться от «командировки» в Кыштым, повышенная секретность и, что не вообразимо для иностранцев, труд заключенных исправительно-трудовых лагерей на СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНОМ объекте. Научным руководителем проекта был Игорь Васильевич Курчатов, позже известный как «отец» советской ядерной бомбы.
В процессе работ по изготовлению атомного оружия не заботились ни об окружающей среде, ни об здоровье людей. Для изготовления заряда для бомбы, был запущен данный химический завод, где не только получали уран и плутоний, но и огромное количество жидких и твердых ядерных отходов, возникавших при выделении ядерных элементов. В этих отходах содержалось огромное количество радиоактивных остатков цезия, урана, стронция, плутония и других элементов.
Изначально весь цикл производства был одноконтурным, т.е. все отходы и охлаждающие жидкости после производственного цикла сливались прямо в окружающую среду: в речку Теча рядом с заводом. Вскоре в деревнях и селах на берегах реки стали болеть и умирать люди, и тогда было принято «решение» выливать в реку только низкоактивные отходы.
Отметим, что речка Теча, является притоком Оби, которая впадает в Северный-Ледовитый океан. И последствия слива радиоактивных отходов от «Маяка» находили и в океане.
Среднеактивные отходы стали сливать в бесстоковое озеро Карачай, а высокоактивные отходы утилизировать в специальных емкостях из нержавеющей стали, расположенных в специальных бетонных хранилищах. Содержимое данных емкостей из-за активности радиоактивных материалов постоянно разогревалось, поэтому для предотвращения взрыва и охлаждения содержимого приходилось принимать меры по охлаждению и контролю за состоянием данных производственных радиоактивных отходов.
Утечки «драгоценного» радиоактивного материала происходили и на самом производстве. Для их сбора использовались комсомольские «биороботы» с ведрами и губками, а также заключенные. Об здоровье постоянных работников также не сильно беспокоились, так как влияние радиации было еще не до конца известно в те годы, особенно ее влияние в долгосрочной перспективе. Боялись лишь мгновенной угрозы. По словам очевидцев, одним из показателей для «отправки» на кратковременный
больничный служило постоянное кровотечение из носа или выпадение волос.
Несовершенными были и технологии, связанные с ядерными элементами, в конце 1950х годов. Так в процессе производства использовались обычные войлочные сальники в вентилях, которые постоянно протекали и разъедались от радиоактивных веществ. Применялось обычное стекло для контрольных линз, которые лопались при контакте с активными веществами. Соответственно трубы текли, стекла лопались, проводка искрила, пыль и радиоактивные вещества постоянно разносились по заводу. Но производство должно было работать круглосуточно, поэтому «кому-то» приходилось постоянно всё это ремонтировать, восстанавливать, переделывать, дорабатывать, вычищать. В итоге множество тысяч работников умерло от лучевой болезни, некоторые от рака…
Авария 1957 года
27 сентября 1957 года в 16:22 произошел взрыв емкости объемом 300 кубических метров, где содержалось около 80 кубических метров высокорадиоактивных отходов. По одной из официальных версий причины взрыва, является выход из строя системы охлаждения и как следствие разогрев и последующая детонация емкости. По другой версии, в отходы по ошибке попал раствор с содержанием плутония, при взаимодействии которого с отходами высвободилось большое количество энергии и привело к взрыву.
Из материалов расследования официальная причина аварии звучит так: «Нарушение системы охлаждения вследствие коррозии и выхода из строя средств контроля в одной из емкостей хранилища радиоактивных отходов, объемом 300 кубических метров, обусловило саморазогрев хранившихся там 70-80 тонн высокоактивных отходов преимущественно в форме нитратно-ацетатных соединений. Испарение воды, осушение остатка и разогрев его до температуры 330 - 350 градусов привели 29 сентября 1957 года в 16 часов по местному времени к взрыву содержимого емкости. Мощность взрыва, подобного взрыву порохового заряда, оценена в 70 - 100 т. тринитротолуола».
Независимого расследования аварии не проведено до настоящего времени, и некоторые ученые считают, что на комбинате произошел именно ядерный взрыв в результате самопроизвольной реакции (версия с плутонием). До сих пор, не опубликованы технические и химические отчеты расследований данной аварии.
Мощность взрыва оценивается в 70-100 тонн в тротиловом эквиваленте (бомба, сброшенная на Нагасаки была мощностью до 18 000 тонн). Непосредственно взорвавшаяся емкость с отходами располагалась в специальном рве глубиной более 8 метров, где всего было 20 таких емкостей. Емкость была разрушена, бетонное перекрытие толщиной в 1 метр и весом около 160 тонн, располагавшееся над данным рвом, было отброшено в сторону на 25 метров. В окружающую среду было выброшено около 20 миллионов кюри радиоактивных веществ (при взрыве на Чернобыле – около 380 млн. кюри, при взрыве на Фукусиме-1 – 5-10 миллионов кюри). Около 2 миллионов кюри выбросов образовали в атмосфере облако на высоте 1-2 км от поверхности, из которого в течении последующих 10-11 часов выпадали радиоактивные осадки на протяжении 300-350 км в северо-восточном направлении.
Для ликвидации последствий аварии, фактически для того чтобы водой смыть радиоактивные вещества, на промышленных площадках химкомбината «Маяк» потребовались усилия сотен тысяч человек. Из рядом расположенных городов, в том числе из Челябинска и Свердловска, на ликвидацию последствий аварии были мобилизованы юноши и девушки, которых никто не предупреждал о том, куда они направляются, и об опасности радиации. Привозили и целые части военных, партии заключенных. Всем категорически запрещалось говорить, где они были, что делали. Детей из деревень в возрасте 7-13 лет посылали закапывать радиоактивный урожай. Для ликвидации последствий использовали и труд беременных женщин. Как итог, в Челябинской области и непосредственно в самом городе Озерске значительно возросла смертность после аварии, люди гибли прямо на работе, рождались дети с генетическими отклонениями, вымирали целые семьи…
Площадь прямого загрязнения затронула по меньшей мере 217 населенных пунктов с населением не менее 272 000 человек в Свердловской, Челябинской и Тюменской областях. Сам город Озерск не пострадал, но около 90% отходов выпали непосредственно на территории химкомбината. Далее эти отходы на обуви, одежде и колесах машин ликвидаторов активно «заносились» в город.
Были отселены в ходе ликвидации последствий аварии 27 деревень с населением от 10 до 12 тысяч человек. Строения, имущество, скот и урожай были уничтожены. По решению правительства СССР для предотвращения разноса загрязнения в 1959 году была создана специальная санитарно-защищенная зона в данном районе, где была запрещена всякая хозяйственная деятельность. Однако по информации из некоторых источников, часть деревень и хозяйств на равноудаленном расстоянии так и остались
на данной территории для специальных исследований влияния радиации на людей и животных. С 1968 года на данной территории образован Восточно-Уральский государственный заповедник, который сейчас именуется как Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС).
Площадь данного заповедника изначально была около 27 000 квадратных метров, однако из-за постоянного «разнесения» ветром радиации площадь данного ВУРС, пусть и незначительно, увеличивается и до сих пор.
Непосредственно мутанты и различные «уродцы», как и на территории рядом с Чернобылем, отсутствуют. По данной территории бегают множество диких непуганых животных, в том числе косуль и оленей. На территории ВУРС практически отсутствуют хвойные деревья, особенно характерные для данных широт сосны. Связано это с тем, что радиация в большинстве своем накапливается у растений в листьях и хвое, и если лиственные деревья ежегодно сбрасывают листья, то хвойные не могут такого сделать. В итоге хвоя желтеет и дерево умирает.
Заключение
Информацию про катастрофу скрыли от населения страны. Применялись даже специальные меры по дезинформированию населения: рассказывали про отблеск особенного полярного сияния. Искаженные факты об аварии постоянно описывались в западной прессе и других источниках, так как до подлинно никому не было известно о реальных фактах о данной катастрофе. Широкой общественной массе о ней стало известно лишь в самом конце 1980х годов.
Во многом, только после аварии на Чернобыльской АЭС правительство СССР поняло, что можно «рассказать» и про аварию на комбинате «Маяк». В результате аварии были и пострадавшие, и отселенные, и героические ликвидаторы последствий катастрофы. Последние до рассекречивания подробностей аварии вообще не имели никаких прав и льгот. Никто, думаю, до конца не узнает сколько человек погибло в результате данной аварии, тем более, что прошло уже почти 55 лет с момента этого страшного события. Не известно сколько из десятков тысяч ликвидаторов аварии умерло в последующие годы. Последствия загрязнения окружающей среды будут еще долго преследовать как жителей рядом расположенных районов, так и потомков отселенных жителей.
Комбинат «Маяк», уже как Производственное Объединение «Маяк», функционирует и в настоящее время. Объединение является одним из крупнейших российских центров по переработке радиоактивных металлов. ПО «Маяк» обслуживает Белоярскую, Кольскую и Нововоронежскую АЭС, перерабатывает ядерное топливо с атомных субмарин и ледоколов.
В озеро Карачай продолжают сливать радиоактивные отходы, вода нагревается, испаряется, пыль с вредными веществами разносится ветром по Челябинской области…
P.S. Все фото взяты из открытых источников и приведены в качестве иллюстративного материала.
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ наук УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОЛОГИИ
ВОСТОЧНО-УРАЛЬСКИЙ РАДИОАКТИВНЫЙ СЛЕД
ПРОБЛЕМЫ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ЕКАТЕРИНБУРГ, 2000
УДК 541.1:539.1
Восточно-Уральский радиоактивный след. Проблемы реабилитации населения и территорий Свердловской области. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. ISBN 5- 7691-1021-X.
Представлены материалы о последствиях аварии на производственном объединении ПО “Маяк” для населения и территорий Свердловской области, включая оценку радиационной обстановки, накопленных населением доз и прогнозируемых стохастических эффектов, а также экономического ущерба, нанесенного производственно-хозяйственному комплексу и населению. Представлен анализ поставарийных реабилитационных мер и итогов выполнения программ реабилитации с 1992 г. по настоящее время. Приводятся сведения о социально-экономической обстановке и состоянии здоровья населения на территориях районов области, подвергшихся аварийному воздействию. Работа содержит обширный справочный материал по рассматриваемым вопросам.
Для специалистов, официальных лиц, участвующих в программах реабилитации территорий и населения, пострадавших от радиационных аварий.
Отв. ред. докт. техн. наук В. Н. Чуканов
Рецензент докт. хим. наук Ю. В. Егоров
ISBN 5-7691-1021-X
ПРП-2000-11(00)-212
© УрО РАН, 2000 г.
ВВЕДЕНИЕ 5
1.1. Территория и население 7
1.2. Производственно-хозяйственный комплекс 9
1.3. Здравоохранение, образование, культура 15
1.4. Природная радиоэкологическая обстановка 20
2.1. Первичные сведения о радиационной обстановке 26
2.2. Анализ состава территории ВУРСа в границах Свердловской области по данным государственного картирования 30
2.3. Оценка дозовых нагрузок и стохастических последствий облучения населения 42
АНАЛИЗ ПОСТАВАРИЙНЫХ МЕР
3.1. Экстренные меры по ликвидации последствий аварии 68
3.2. Меры по обеспечению длительного проживания населения на территории ВУРСа Свердловской области 80
3.3. Оценка поставарийных затрат 95
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ ОБЛАСТИ
4.1. Демографическая характеристика ВУРСа 101
4.2. Производственно-экономические последствия радиоактивного загрязнения территорий 112
4.3. Оценка экономического ущерба, нанесенного области 119
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИИ
5.1. Характеристика программы реабилитации населения и территорий Свердловской области на 1992- 1995 гг. 135
5.2. Оценка эффективности реализации Госпрограммы и характеристика Федеральной программы реабилитации на 1999-2000 гг. 161
СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАДИАЦИОННОЙ АВАРИИ
6.1. Оценка качества жизни населения 173
6.2. Оценка уровня жизни населения 185
ОЦЕНКА ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РАЙОНОВ ВУРСа СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
7.1. Анализ показателей здоровья методом прямого счета 202
7.2. Оценка экономического ущерба, обусловленного влиянием последствий аварии на здоровье населения 213
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 231
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 234
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Радиационно-демографические данные по зоне ВУРСа Свердловской области на 1959 и 1998 гг. 237
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Дозовые нагрузки на население радиоактивно загрязненных территорий Свердловской области 252
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Динамика численности жителей населенных пунктов зоны ВУРСа за 1959-1994 гг.(по данным переписей населения) 278
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Изменение потребительских цен и курса доллара по отношению к рублю 285
ВВЕДЕНИЕ
Обстановка, сложившаяся в Уральском регионе в связи с накоплением радиоактивных отходов на ПО “Маяк” и перманентными радиационными авариями, беспрецедентна. Одна из таких аварий произошла в 1957 г., в результате чего радиоактивному загрязнению подверглись территории Челябинской и Свердловской областей с образованием Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРСа). В настоящей работе рассмотрены последствия возникновения ВУРСа на территории Свердловской области. Представленная информация основана на архивных материалах, статистических данных, официальных отчетах выполнения программ реабилитации . Она существенно дополняет и уточняет имевшиеся ранее сведения, обобщенные в предыдущей публикации . Представленные в ней результаты являются итогом исследования ущерба, нанесенного населению и территориям Свердловской области вследствие образования Восточно-Уральского радиоактивного следа .
Работа носит комплексный характер. В ней рассмотрено состояние пострадавших территорий до аварии, приведены сведения о ретроспективных и современных уровнях радиоактивного загрязнения, представлены результаты расчетов накопленных доз и прогнозируемых стохастических эффектов. Эти сведения характеризуют непосредственные последствия радиационного воздействия с учетом его длительного характера.
Специфика сложившейся в регионе ситуации характеризуется существенной ролью опосредованных последствий радиационных аварий. В работе на основе анализа первичных данных рассмотрены поставарийные реабилитационные меры, оценен экономический ущерб, нанесенный населению и производственно-хозяйственному комплексу в период ограничения жизнедеятельности на радиоактивно загрязненных территориях, до 1980 г. Эти сведения приведены в контексте концептуальной постановки и выполнения Государственной программы Российской Федерации “Радиационной реабилитации Уральского региона и ме-
Pax по оказанию помощи пострадавшему населению” (1992- 1995 гг.) и Федеральной целевой программы “Социальной и радиационной реабилитации населения и территорий Уральского региона, пострадавших вследствие деятельности ПО “Маяк” (1996-2000 гг.)”.
Эффективность программ реабилитации в условиях ограниченного финансирования может быть достигнута лишь на основе максимального учета современных условий проживания населения на территориях, подвергшихся аварийному воздействию. В связи с этим в работе приведены оценки социальных условий (уровня и качества жизни), а также здоровья соответствующих когорт населения области.
Все сведения представлены как в натуральном, так и в денежном выражении, что позволяет использовать их в качестве справочных, а также унифицировать результаты по проблеме.
Вместе с тем рассматриваемый период охватывает более 40 лет. За это время произошли принципиальные социально- экономические изменения. В частности, изменился масштаб цен. Поэтому при рассмотрении финансовых показателей использованы как текущие цены, так и соответствующий долларовый эквивалент. Для удобства сопоставлений в приложении приведены показатели инфляции по годам - индексы потребительских цен, а также динамика курса рубля по отношению к доллару США.
Структура работы, а также методы анализа по конкретным направлениям могут служить основой для соответствующих обобщений по Уральскому региону в целом, что и осуществляется в настоящее время с участием специалистов Челябинской и Курганской областей.
Авторы искренне благодарят С. М. Чемезова, Э. П. Войцицкого, Г. Н. Васильева, В. Ф. Носова за содействие в выполнении работы, а также коллег А. Ю. Дованкова, Н. И. Козлову, Э. М. Кравцову за творческое содружество. Особая признательность О. А. Брюховских и А. В. Печатниковой за помощь в издании монографии.
ХАРАКТЕРИСТИКА ЗОНЫ ВУРСа ДО РАДИАЦИОННОГО ИНЦИДЕНТА
1.1. ТЕРРИТОРИЯ И НАСЕЛЕНИЕ
Согласно административно-территориальному делению Свердловской области в 1957 г., Восточно-Уральский радиоактивный след в границах начальных загрязнений, ограниченных изолинией 0,1 Ки/км2 по 90Sr, распространился на территории промышленного (Каменск-Уральского и частично Сухоложского горсоветов, Покровского и Богдановичского райсоветов) и агропромышленного (Камышловского горсовета, Пышминского и Талицкого райсоветов) Зауралья. Земли горсоветов и районов занимали обширную территорию лесостепного Зауралья, через которую с запада на восток простираются сосновые леса общей площадью около 400 тыс. га.
В современных границах деления в зоне ВУРСа находятся гг. Каменск-Уральский, Камышлов и Талица, а также значительная часть территории Каменского, Богдановичского, Камышловского, Пышминского и Талицкого районов. Основные территориально-демографические показатели, характеризующие удельное значение в составе области рассматриваемых городов и районов, приведены в табл. 1.1.
Как следует из приведенных данных, на занимаемой этими городами и районами территории, составляющей 5,5 % площади области, проживало почти 1/10 населения. Доля городского населения на этих территориях ниже среднеобластного значения (61,5 и 76,7 % соответственно). При этом в городских поселениях более 25 % населения проживало в индивидуальных домах с приусадебным участком. В зависимости от величины городских поселений доля проживающих в частном секторе изменяется от 13 % в Каменске-Уральском до 63 % в Пышме. Плотность населения за счет Каменска-Уральского, Богдановича и Камышлова превышала среднее значение по области. В то же время в райо-
Таблица 1.1
Показатель
Всего по области
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Территория, тыс. км2 194,7 10,6 1,3 2,2 1,5 1,0 1,9 2,7
% к территории области 100,0 5,5 0,7 1,1 0,8 0,5 1,0 1,4
Население, тыс. чел. 4044,6 364,8 166,4 58,9 42,0 18,0 27,6 51,9
% к населению области 100,0 9,0 4,1 1,5 1,0 0,4 0,7 1,3
Плотность населения, чел. на 1 км2 20,8 34,4 128,0 26,8 28,0 18,0 14,5 19,2
Городское население, тыс. чел.3101,1 224,7 141,3 30,1 19,2 - 6,9 27,2
% к населению территории 76,7 61,5 84,9 51,3 45,7 - 23,9 52,4
Сельское население, тыс. чел.943,5 140,0 25,1 28,7 22,8 18,0 20,7 24,7
% к населению территории 23,3 38,5 15,1 48,7 54,3 100,0 76,1 47,6
Городское население, проживающее в индивидуальных домах, % 26,2 13,0 45,0 37,0 - 63,0 57,0
Таблица 1.2
Показатель
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Всего поселений, ед. 612 93 131 90 56 110 132
Из них: городских 7 1 1 1 - 1 3
В т. ч. городов 4 1 1 1 - - 1
Пос. гор. типа 3 - - - - 1 2
Сельских, в т. ч. малых с числом жителей 605 92 130 89 56 109 129
До 20 чел.100 11 19 22 6 19 23
21-100 чел.150 21 33 21 15 28 32
Средних с числом жителей 101-200 чел. 78 10 16 9 8 16 29
201-500 чел. 188 32 46 23 20 31 36
501-1000 чел. 73 12 13 9 5 15 19
Крупных с числом жителей свыше 1000 чел. 16 6 3 5 2 - -
Нах, где преобладают сельские поселения, плотность населения заметно ниже областного показателя (14,5 против 20,8 человека на 1 км2). На рассматриваемых территориях проживало немногим более 1/3 населения, занятого сельскохозяйственным производством, доля которого в сельском населении области составляла 14,8 %. Состав городских и сельских поселений рассматриваемой территории области приведен в табл. 1.2.
Из этих данных следует, что число жителей сельских поселений, составляющее 38,5 % всего населения этих территорий (1400 тыс. чел.), проживали в 605 населенных пунктах . Из них малые сельские поселения с числом жителей до 100 чел. составляли более 40 %, а с населением до 200 чел. - более половины (53,4 %). Крупных населенных пунктов с числом проживающих более 1000 чел. было всего 16 (2,6 %). Наиболее представительна группа сельских поселений с числом жителей от 201 до 500 человек, составившая 31 % всех населенных пунктов.
Большинство сел и деревень расположены по долинам рек и вблизи транспортных путей. Наибольшее расстояние от населенных пунктов до железнодорожных станций составляет, км: в Покровском районе Сосновский сельсовет - 36; в Камышловском Кочневский - 48; в Пышминском Речелгинский - 62 и в Талицком Нижнекатарачский - 72.
1.2. ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС
Для этой территории области характерно соседство промышленных городов Каменска-Уральского, Камышлова, Сухого Лога, Богдановича, Талицы с землями Зауралья, где развиваются сельскохозяйственные предприятия с ярко выраженной природной специализацией хозяйств. Число и состав объектов основной деятельности на территории рассматриваемых горсоветов и районов области приведены в табл. 1.3. Из состава объектов следует, что производственно-хозяйственная деятельность в этой зоне обусловлена функционированием многоотраслевого комплекса, связанного как с предприятиями других районов страны и областей Урала, так и с использованием местной сырьевой базы сельскохозяйственного производства.
Поскольку лишь незначительная часть территории Сухоложского района (в пределах нескольких населенных пунктов Филатовского сельсовета) подверглась радиоактивному загрязнению, его характеристика не рассматривается.
Таблица 1.3
Показатель
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Промышленные предприятия 84 29 16 12 6 5 16
Совхозы 14 4 4 - 1 2 3
Колхозы 48 - 7 13 7 10 11
Предприятия бытового обслуживания 329 104 50 39 55 5 76
Таблица 1.4
Посевные площади сельскохозяйственных культур районов области ВУРСа в 1958 г., тыс. га/ %
Культура
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Посевная площадь, тыс. га
Все зернобобовые
В т. ч. пшеница
Картофель
Кормовые культуры
Кукуруза
* В числителе - абс. величина, га; в знаменателе - % посевных площадей по области.
Каменск-Уральский известен как город с многоотраслевой промышленностью, где значительную долю в объеме выпускаемой продукции занимают металлургия, металлообработка, машиностроение, энергетика и др. На предприятиях различных отраслей занято более 90 % численности промышленно-производственного персонала города. В состав Каменск-Уральского горсовета входили обширные сельскохозяйственные угодья с развитыми отраслями растениеводства и животноводства. На этой сырьевой базе в городе функционировали молокоперерабатывающий завод и другие предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.
В хозяйственном комплексе области Камышлов выделяется как центр легкой и пищевой промышленности. Старейшим и самым крупным предприятием города по переработке сельскохозяйственного сырья является кожевенный завод, а ведущим предприятием легкой промышленности - швейная фабрика. Для Богдановича характерно было развитие промышленного производства и предприятий транспортного и строительного профиля. Самым крупным значился огнеупорный завод, на котором работало более половины всего промышленно-производственного персонала города. Развивались предприятия по обслуживанию сельскохозяйственного производства района. Сухой Лог является составной частью Сухоложско-Богдановичского промышленного узла, развивающегося на базе использования месторождений известняков и глины, пригодных для производства цемента, огнеупорных материалов. Заводы и фабрики города производили высококачественный цемент, асбоцементные трубы, шифер, огнеупоры, сплавы цветных металлов. В Талице развивались предприятия пищевой, лесной и местной промышленности. Основу экономики города составляла пищевая промышленность (около 90 % валовой промышленной продукции), которая использовала как местное, так и привозное сельскохозяйственное сырье. Лесозаготовительные предприятия, а также предприятия по переработке продукции растениеводства и животноводства действовали в поселке городского типа Пышме.
Для всего юго-восточного Зауралья характерно наличие развитой сети железных дорог, общая протяженность которых составляет более 500 км. Через Каменск-Уральский и райцентр с. Покровское, расположенное в 3 км от станции, проходит железнодорожная магистраль Свердловск-Курган.
Северные территории районов пересекает железнодорожная магистраль Свердловск-Тюмень, которая проходит через гг. Богданович, Камышлов, Пышму и Талицу, расположенную в 5 км от магистрали. С юга от Челябинска на север через Каменск-Уральский проходит железная дорога на Богданович и далее через Алапаевск до Нижнего Тагила. Параллельно железнодорожным магистралям на Тюмень и Курган почти в непосредственной близости проложены главные автомобильные дороги областного значения. Все сельсоветы и населенные пункты рассматриваемой территории были связаны между собой внутрирайонными дорогами без твердого покрытия.
В районах аграрного Зауралья преобладают посевы зернобобовых и кормовых культур, развито мясомолочное животноводство, птицеводство и другие отрасли сельскохозяйственного производства. Эти районы относятся к поставщикам сельскохозяйственной продукции в другие города и районы области. Для этой зоны характерно возделывание пшеницы, овса, картофеля, овощей, кормовых корнеплодов, трав на сено, кукурузы на зеленую массу и других представителей растениеводства. Данные о посевных площадях горсоветов и районов зоны по основным сельскохозяйственным культурам в предаварийный период в сравнении с данными по области приведены в табл. 1.4.
Данные о посевных площадях сельскохозяйственных культур растениеводства показывают, что рассматриваемые районы Зауралья практически по всем указанным культурам имели определяющее значение для сельскохозяйственного производства области. При 14,8 % численности сельского населения области на территории горсоветов и районов общая посевная площадь составила 20,6 %, из них занимаемая пшеницей - более 23 %, а кукурузой на силос - почти 27 %. Половина общей посевной площади приходилась на земли Каменск-Уральского горсовета, Покровского и Богдановичского районов. Наибольшая часть сельскохозяйственных угодий располагалась на территории Камышловского горсовета (до 20 %).
Отрасль животноводства на рассматриваемых территориях также была ведущей в области (табл. 1.5). Наибольшую долю (до 20 %) в животноводстве занимали хозяйства Камышловского горсовета. Практически по всем основным видам скота доля их составляет от 16 до 20 % поголовья областного стада.
Таким образом, более 1/3 молочного стада в зоне ВУРСа была сосредоточена в Камышловском горсовете и Богдановичском
Таблица 1.5
Показатель
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Крупный рогатый скот
В т. ч. коровы
Овцы и козы
В т. ч. овцы
Районе, почти 45 % поголовья свиней содержалось в Пышминском и Талицком районах. Овцеводство (около 56 %) было сосредоточено в Каменск-Уральском горсовете и Богдановичском районе. В ряде хозяйств получило развитие племенное животноводство, функционировали госплемстанции. Для отдельных отраслей растениеводства и животноводства было характерно наличие в их общем объеме значительной доли посевных площадей и поголовья скота, находящегося в личном пользовании колхозников, рабочих, служащих и других групп населения (табл. 1.6).
Как следует из приведенных данных, личные хозяйства колхозников, рабочих, служащих имели существенное значение в производстве как картофеля, так и овощей. Посевные площади, занятые под картофель в личных хозяйствах, составляют от 25 % в Пышминском районе до 37 % в Каменск-Уральском горсовете от общей площади занимаемой этой культурой. Аналогичная картина и с посадочными площадями под овощные культуры.
Таблица 1.6
Личные хозяйства колхозников, рабочих и служащих районов области зоны ВУРСа в 1958 г.
Показатель
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Картофель
129,8 20,8 4,5 3,6 3,2 2,3 3,2 4,0
16,0 3,3 0,9 0,6 0,6 0,5 0,4 0,3
Крупный рогатый скот
661,4 119,3 17,9 25,0 17,4 13,0 20,5 25,5
В т. ч. коровы
357,3 57,5 9,1 11,8 8,4 6,2 9,9 12,1
439,4 88,1 11,7 16,3 10,5 11,0 13,8 24,8
539,6 84,2 13,3 17,3 16,1 9,4 13,4 14,7
* В числителе - в личном хозяйстве, тыс. га, в знаменателе - %.
В личных хозяйствах жителей горсоветов и районов содержалось до 1/4 поголовья крупного рогатого скота и свыше 80 % овец. Приведенные данные свидетельствуют, что в валовом производстве таких продуктов сельскохозяйственного производства как картофель, овощи, мясо, молоко и шерсть личные хозяйства колхозников, рабочих, служащих и других групп населения имели определенную долю в обеспечении жителей этих территорий области продуктами питания первой необходимости, а перераба-
Тывающую промышленность района сырьем. Валовое производство основных продуктов растениеводства и животноводства по горсоветам и районам области зоны ВУРСа приведено в табл. 1.7. Значения приведенных показателей по горсоветам и районам получены расчетом на основе данных по области.
В районах развивалось племенное животноводство, функционировали межрайонные госплемстанции, плодопитомники и другие предприятия и организации, обслуживающие сельскохозяйственное производство.
На базе производимой в колхозах сельхозпродукции и сырья получили развитие предприятия по их переработке. В городах работали молокоперерабатывающие заводы, мясокомбинаты, комбикормовые предприятия, кожевенный завод и цеха по переработке шерсти и производству валяной обуви и др. В целом на территории районов функционировал комплекс со сбалансированным производством (переработкой-потреблением) сельхозпродукции. Города и районы заметно выделялись в области развитой сетью предприятий бытового обслуживания.
1.3. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Социальные и культурные потребности жителей городских и сельских поселений рассматриваемой территории на конец 1957 г. обеспечивались действующей на тот период государственной системой обеспечения качества жизни. Показатели достигнутого уровня в отдельных сферах удовлетворения потребностей населения городов и районов зоны ВУРСа в сравнении со среднеобластными показателями приведены в . Данные, характеризующие состояние здравоохранения, представлены в табл. 1.8.
Из приведенных сведений следует, что число врачей на 10 000 чел. населения рассматриваемых территорий почти на 1/3 было меньше, чем в среднем по области (15 чел.), исключение - Каменск-Уральский, который близок к областному (14 чел.). Для других городов и районов указанная величина составляет меньше половины (от 8 до 5 врачей). Это характерно для районов с преобладающей численностью сельского населения (Покровский, Пышминский). Численность среднего медицинского персонала в Каменске-Уральском (90 чел.) превышала областной показатель. По другим городам и районам зоны ВУРСа он отличается в меньшую сторону до 2 раз. Аналогичное соотношение со среднеобластным показателем числа больничных
Таблица 1.7
Валовое производство основных видов продукции растениеводства и животноводства по всем категориям хозяйств в 1958 г.
Продукция Область
Доля в посевной площади и стаде области
Объем продукции
% к объему области
Картофель, тыс. т 723,9 0,106 76,37 10,6
Овощи, тыс. т 69,7 0,168 15,07 16,8
Мясо и сало всех видов в пересчете на живой вес, тыс. т 142,0 0,181 25,70 18,1
В т. ч. свинина 46,6 0,204 9,51 20,4
Молоко, тыс. т 700,4 0,161 12,76 16,1
Шерсть, т 1102,0 0,162 178,52 16,2
Таблица 1.8
Основные данные о здравоохранении городов и районов области зоны ВУРСа (на конец 1957 г.)
Показатель
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Врачей (за искл. зубных), чел.
6234 369 238 48 29 10 13 31
Лиц среднего медперсонала, чел.
22933 2393 1504 336 187 71 77 218
Число больничных коек, шт.
34620 2946 1460 687 245 105 132 313
На 10 000 жителей
Врачей 15 10 14 8 7 6 5 6
Медперсонала 57 66 90 57 45 40 28 42
Больнич. коек 85,6 80,8 87,7 116,6 58,3 58,3 47,8 61,1
В числителе - % к числу на территории, в знаменателе - из них в сельской местности.
Таблица 1.9
Общеобразовательные школы городов и районов области зоны ВУРСа (на начало 1957/58 уч. г.)
Показатель
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Число школ всех видов 2593
Начальных 1550 194 35 38 27 21 32 41
Семилетних 675 76 26 15 9 6 7 13
Средних 347 30 10 6 5 2 2 5
Прочих 21 4 2 1 1 - - -
Число учителей
Численность учащихся в школах, тыс. чел.
Начальных 88,2 8,6 2,0 1,8 1,1 0,6 1,2 1,9
Семилетних 208,4 22,8 11,4 3,1 2,1 1,1 1,4 3,7
Средних 266,2 29,7 10,8 3,3 3,1 0,9 1,5 2,1
Прочих 3,7 0,3 0,2 0,05 0,05 - - -
Число общеобразовательных школ на 10 000 жителей
6,4 8,3 4,3 10,2 10,0 16,1 14,8 11,4
Число учеников на
1 учителя 21 20 23 19 21 18 18 18
1 школу 218 173 327 138 152 90 100 131
* % к числу на территории.
Коек на 1 000 чел., проживающих на территории. Следует отметить, что ряд показателей сравнимы со среднеобластными с учетом наличия на территории горсоветов пансионатов, лечебниц, домов отдыха, имеющих областное значение (пансионаты “Обуховский”, “Металлург”, лечебница “Маян” и др.). В целом здравоохранение в зоне ВУРСа до аварии на ПО “Маяк” в 1957 г. по основным показателям соответствовало среднеобластным значениям только на территории Каменска-Уральского и было близко к ним в Камышловском горсовете.
Данные, характеризующие общеобразовательную систему горсоветов и районов в сравнении со среднеобластными показателями на начало 1957/1958 уч. г., приведены в табл. 1.9. Видно,
Таблица 1.10
Детские дошкольные учреждения городов и районов области зоны ВУРСа (на начало 1957 г.)
Показатель
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Число постоянных детяслей, шт.
В них мест, шт.
Число детских садов, шт.
В них число детей, чел.
На 10 000 жителей детей в детсадах
246 254 264 305 187 238 152 274
Что число общеобразовательных школ на 1 000 жителей по всем рассмотренным городам и районам превышало среднеобластной показатель более чем в 1,5 раза, исключение составляет г. Каменск-Уральский. Во всех сельских поселениях с численностью жителей 500 чел. и более имелись средние и семилетние общеобразовательные школы. В населенных пунктах с числом жителей от 200 до 500 чел. действовали начальные общеобразовательные школы. Среднее число учеников на одну школу не превышало областной показатель, за исключением его значения по Каменск- Уральскому горсовету. Такие же соотношения имеют значение и численность учеников, приходящихся на одного учителя.
Наряду с общеобразовательными школами в райцентрах функционировали училища профессионально-технического образования, медицинские училища, техникумы и ряд других специализированных образовательных учреждений.
Обеспеченность населения горсоветов и районов детскими дошкольными учреждениями характеризует табл. 1.10. Сеть детских дошкольных учреждений рассматриваемых городов и районов по своим показателям была развита более чем в среднем по области. На 10 000 жителей детей в детсадах было больше, чем
Таблица 1.11
Культурно-просветительные учреждения городов и районов области зоны ВУРСа (на конец 1957 г.)
Показатель
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Клубные учреждения, шт.
Киноустановки с платным показом, шт.
Массовые библиотеки, шт.
Книг в библиотеках, тыс. экз.
На 10 000 жителей:
Клубных учр.3,6 4,8 2,2 4,1 5,9 12,2 13,4 6,4
Библиотек 4,4 5,2 2,2 4,6 6,2 12,2 9,4 10,4
Книг, тыс. экз. 35,4 36,8 31,8 26,5 30,9 57,8 47,5 56,5
* % к количеству на территории.
В среднем по области (246 детей), как по горсоветам, так и по Талицкому району (соответственно 264, 305 и 274 ребенка). В Покровском районе, где все население проживает в сельских поселениях, эта величина незначительно ниже среднеобластного значения - 238. В двух районах - Богдановичском и Пышминском - число детей в детсадах на 10 000 жителей было заметно ниже и составило соответственно 188 и 152. На рассматриваемой территории почти половина детских яслей и садов были сосредоточены в городах, а в сельских населенных пунктах они имелись с числом жителей более 500 человек. Все это свидетельствует, что сеть дошкольных учреждений городов и районов зоны ВУРСа в полной мере соответствовала среднеобластному уровню на конец 1957 г.
Данные об уровне обеспеченности городов и районов культурно-просветительными учреждениями систематизированы в табл. 1.11. Как следует из таблицы, материальная база удовлетворения культурных потребностей населения как город-
Ских, так и сельских поселений в основном была сопоставима с областной, о чем свидетельствуют почти все рассмотренные показатели в сравнении с их среднеобластными значениями. Только по Каменск-Уральскому горсовету число клубных учреждений и библиотек на 10 000 жителей меньше почти в 2 раза. В Покровском районе эти показатели превосходили среднеобластные более чем в 2 раза. Книжный фонд в библиотеках на 10 000 жителей также превышал областной показатель более чем в 1,5 раза.
В городах, поселках городского типа и во всех крупных населенных пунктах сельских поселений имелись стационарные киноустановки. Данные характеризуют горсоветы и районы как обеспеченные необходимыми культурно-просветительными учреждениями выше среднеобластного уровня.
В целом по рассматриваемым горсоветам и районам состояние сфер здравоохранения, образования и культуры на конец 1957 г. сопоставимы со среднеобластными показателями.
1.4. ПРИРОДНАЯ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА
Экологическая обстановка на территориях Свердловской области, подвергшихся радиоактивному загрязнению, определялась внешней техногенной нагрузкой, характерной для Уральского региона в целом. Зона г. Каменска-Уральского и агропромышленного Зауралья не является исключением. К концу 50-х годов в Каменске-Уральском достигли значительного развития черная и цветная металлургия, энергетика. Крупнейшими предприятиями города стали Синарский трубный завод, Уральский алюминиевый завод, Каменск-Уральский завод обработки цветных металлов, а также Красногорская ТЭЦ, работающая на привозном экибастузском угле повышенной зольности (до 36 %). Перечисленные предприятия были для города и ближайшей территории вокруг него значительным источником загрязнения окружающей среды. В Богдановиче источником загрязнения служили огнеупорный завод и предприятия стройиндустрии; в Камышлове - кожевенный завод и другие предприятия, расположенные на территории горсовета.
Практически вся территория ВУРСа Свердловской области находится в пределах Восточно-Уральской эколого-радиогеохимической зоны, которая отчетливо трассируется по комплексу признаков. Согласно результатам имеющихся спектрометриче-
Ских и радиометрических съемок (в частности материалов аэрогамма-поисков 1955 и 1956 гг., а также 1966-1991 гг. ), естественный гамма-фон земной поверхности на основной территории Каменского, Богдановичского и Камышловского районов составляет 4-6 мкР/ч и лишь в северной и западной частях Каменского и на западе Богдановичского районов достигает 8- 16 мкР/ч. Вместе с тем имеются гранитные интрузии, создающие повышенный фон до 27 мкР/ч, и массивы габбро с пониженным до 2,2 мкР/ч фоном. По данным аэро- и наземных гамма-съемок выявлено большое количество локальных аномалий. Многие из них обусловлены бокситоносными и магнитоносными отложениями, широко развиты карбонатные породы и песчано-глинистые (угленосные) отложения, среди которых выделяются горизонты с повышенным содержанием радионуклидов. В карбонатных и песчано-глинистых отложениях складчатого фундамента известны скопления урановой минерализации (табл. 1.12, рис. 1.1 на вкладке).
Локальные скопления естественных радионуклидов не оказывают заметного влияния на повышение гамма-фона земной поверхности, так как в большинстве случаев они залегают на глубине, а приповерхностные скопления в той или иной степени выщелочены. Вместе с тем в пределах Восточно-Уральской эколого-радиогеохимической зоны выделено 14 потенциально радоноопасных площадей по проявлению двух или более факторов. Основной из них - повышенное содержание радионуклидов в горных породах, другой фактор - благоприятные для радоновыделения проницаемые структуры.
Наиболее интенсивные аномалии располагаются к юго-востоку и юго-западу от Каменска-Уральского. В их число входят Первомайское месторождение огнеупорных каолиновых глин (в 2 км на юго-восток от с. Сипава), Кодинская радиогидрологическая аномалия.
Первомайское месторождение огнеупорных каолиновых глин находится в Каменском районе между селами Сипава и Новый Быт. Среди огнеупорных каолиновых глин в виде двух пятен залегают лигнитоносные глины, несущие урановое оруденение. На месторождении выделено семь ураноносных линз, оконтуренных по бортовому содержанию 0,03 %, залегающих на глубине 24-67 м и имеющих площадь 45-60 тыс. м2 каждая. Лигнитоносные глины с повышенным, хотя и меньшим, содержанием радионуклидов, известны и в других частях Каменского района.
Таблица 1.12
Перечень скоплений естественных радионуклидов в литосфере на территории ВУРСа в пределах Свердловской области
Название
Географическая привязка
Краткая характеристика
Троицко-Байновское
Богдановичский р-н, в 3 км на ССВ от п. Троицкое
Скопление радионуклидов приурочено к северному карьеру рудника Троицко-Байновского месторождения огнеупорных глин, природа активности урановая
Мазулинское Богдановичский р-н, в 4 км на СЗ от д. Жуково
Урановое оруденение в 7 сближенных рудных телах, природа активности урановая
Шиловское Каменский р-н, в 2 км на ЮВ от д. Камышево
Скопление радионуклидов уран-ториевой природы локализуется в илистых глинах первой надпойменной террасы р. Исети, площадное распространение незначительно
Исетское Каменский р-н, в 4 км на Ю от д. Камышево
В скальных выходах на левом берегу р. Исети радиоактивность до 128 мкР/ч. Сведений о площадных размерах нет. Природа активности урановая
Травянское Каменский р-н, на СЗ окраине с. Травянское
В 11 скважинах в лигнитовых глинах обнаружена радиоактивность 35-169 мкР/ч в интервалах 1-2 м мощности на глубинах 12-37 м. Природа активности урановая
Травянское-2 Каменский р-н, на ЮВ окраине с. Травянское
В скважине в интервале 48-58 м установлено скопление радионуклидов с содержанием урана до 0,02 %
Сосновское Каменский р-н, в 2 км на ЮВ от с. Сосновское
В рудном поле Сосновского непромышленного шеелитового месторождения в гранитах обнаружена активность 30- 90 мкР/ч с поверхности. Концентрация радона - 30-90 эман. Размеры ареала 200×150 м
Первомайское Каменский р-н, в 2 км на ЮЮВ от д. Сипава
На площадке Первомайского месторождения огнеупорных глин оконтурено 7 рудных линз площадью около 60 тыс. м2 каждая при средней мощности 2 м и глубине залегания 24-67 м. Среднее содержание урана 0,03 %, концентрация радона в воде до 221 эмана (818 Бк/л)
Новый Быт Каменский р-н, в 2 км на З от с. Окуловское
Радиоактивность 30-200 мкР/ч зафиксирована в каолиновых глинах на глубинах 3,9-26,8 м. Природа активности урановая
В пределах Кодинской аномалии концентрация радона в почвенном воздухе достигает 44-59, в Первомайском - до 233 Бк/м3. В аллювиальных осадках рек (Пышмы, Исети) проявляются редкоземельная радиоактивная минерализация, а также загрязнения естественными радионуклидами.
Рассматриваемая территория достаточно полно исследована радиогидрохимическим методом. Выявлено 50 водопунктов с концентрациями урана 1-20 Бк/л, в ряде из них концентрация радия достигает 10-10 г/л. Наиболее высокая концентрация радия в воде выявлена в пос. Беловодье - 2,5∙10-10 г/л.
Аномальное содержание природных радионуклидов обнаружено в водопунктах Каменска-Уральского, Каменского района (Позариха, Мартюш, Сосновское, Походилово, Смолинское, Щербаково, Богатенково, М. Грязнуха, Черемисское, Гашенова, Барабановское, Пироговское, Сипава, Потаскуево, Окулова), Богдановичского района (Троицкое, Быково, Ляпустина, Чернокоровское, Полдневка, Поджуково), Камышловского района (Квашнинское, Пульникова, Борисова), Талицкого района (Талица). При анализе имеющихся данных можно выделить 2 ареала радоносодержащих вод, где его концентрация превышает допустимые нормы НРБ-96 (120 Бк/л) .
Один из ареалов находится в районе пос. Кодинки, второй - в районе Каменска-Уральского. Если в последнем превышения концентраций радона над нормой небольшие (до 200 Бк/л), то в районе Кодинки содержание радона в воде существенно выше. В пределах Кодинской аномалии при радиогидрологическом опробовании 13 источников и 8 колодцев выявлены повышенные концентрации радона от 270 до 2400 Бк/л. Причиной обогащения вод радоном является наличие битуминозных пиритосодержащих пород в районе. Эманационной съемкой по трем профилям, расположенным вблизи наиболее активных источников, установлена концентрация радона в почвенном воздухе до 92 Бк/л.
Представляет также интерес ареал радиоактивных вод, включающий Первомайское месторождение огнеупорных глин. Содержание в воде урана здесь достигает 7,8∙10-5 г/л, радона - до 817 Бк/л.
Аэрогамма-спектрометрические исследования территории Каменска-Уральского позволили выделить три участка: северо-западный, северо-восточный и южный, разделенных долинами рек Исети и Каменки. Для северо-западного участка характерно слабодифференцированное гамма-поле интенсивностью
5-8,5 мкР/ч. Для северо-восточного - дифференцированное относительно повышенное гамма-поле (8-10 мкР/ч), расположенное восточнее линии юго-восточный край Мазулинского болота (устье р. Каменки), и относительно пониженное (от 4 до 7 мкР/ч) гамма-поле - западнее указанной линии. Южная часть участка охватывает правобережье р. Исети и выделяется резко дифференцированным гамма-полем. Высокое гамма-поле (до 14-19 мкР/ч) фиксируется над расположенными здесь шламонакопителями очистных сооружений Каменск-Уральского металлургического завода (КУМЗ), шламоотвалами Уральского алюминиевого завода. Природа радиоактивности уран-ториевая. Повышенные содержания радионуклидов отмечаются также для участков пахоты к западу и северо-западу от шламонакопителей КУМЗ.
Таким образом, при невысоких уровнях естественной радиации от геологических комплексов заметный вклад в радиационные поля города вносят источники и факторы техногенного загрязнения, обусловленные уран-ториевым содержанием хвостов технологического передела глиноземного сырья, а также разработкой урансодержащих бурожелезняковых образований или продуктами их металлургического передела.
Автогамма-спектрометрическая съемка территории Каменск-Уральского показала, что общим для обследованного пространства является низкое спокойное слабодифференцированное поле со значениями МЭД гамма-излучения в интервале 5-24 мкР/ч и средним значением около 9 мкР/ч . Такое поле вполне согласуется с развитием на территории города метаморфогенного комплекса горных пород основного состава. Уровни повышенного гамма-поля приурочиваются к маршрутам, проложенным в частном секторе по улицам с грунтовым покрытием. До 24 мкР/ч дают участки красноватых глин в естественном залегании. Низким спокойным и слабодифференцированным гамма-полем характеризуются районы новых застроек и крупные автомагистрали.
Основная территория города оконтуривается изолиниями 8-12 мкР/ч, для нее характерны значительные площадные контуры. Участки со значениями МЭД выше 12 мкР/ч имеют локальный точечный характер, за исключением участка площадью 0,25 км2 в районе пос. Силикатный (место складирования алюмосиликатной рудной массы).
Исходя из краткой социально-производственной и радиоэкологической характеристики городов и районов Свердловской
Области Зауралья до возникновения радиационного инцидента на ПО “Маяк” в 1957 г. можно отметить следующее:
Рассмотренные города и районы, попавшие в зону ВУРСа до радиоактивного загрязнения, относились к наиболее экономически развитым территориям области, особенно в производстве сельскохозяйственной продукции. При численности сельского населения 14,8 % от общей численности области, сельскохозяйственные предприятия производили от 16 до 20 % овощей, молока, мяса и другой продукции, поставляя ее в промышленные города и районы области;
Социально-культурные потребности населения городов и районов удовлетворялись на уровне среднеобластных значений, а по числу детей в детсадах, клубных учреждений, библиотек и книг на 10 тыс. жителей эти территории имели более высокие показатели;
Особенность природной радиоэкологической обстановки рассматриваемых городов и районов заключается в наличии эколого-радиогеохимических аномалий, которые проявляются в урано-ториевых скоплениях и радоноопасных источниках по всей территории и в первую очередь в Каменском районе.
ХАРАКТЕРИСТИКА ВУРСа В ПРЕДЕЛАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. ПЕРВИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ О РАДИАЦИОННОЙ ОБСТАНОВКЕ
Качественная и количественная характеристики радиационной обстановки по территории Свердловской области остаются объектом уточнения с момента возникновения ВУРСа. Представления о масштабах последствий аварии для Свердловской области претерпели принципиальные изменения. В докладной записке министра среднего машиностроения СССР в ЦК КПСС утверждалось, что в зону загрязнения радионуклидами в результате аварии 1957 г. попали только 3 деревни Челябинской области - Бердяниш, Салтыково и Голикаево . “Первые ориентировочные данные о границах загрязненного района были получены только через 15-20 дней после аварии, а более или менее подробные данные о характере загрязнения и границах участков, имеющих различную плотность загрязнения, - только к концу декабря 1957 года, т. е. почти через 3 месяца после аварии и то только до г. Каменска-Уральского (105 км от источника аварии, при общей длине следа по оси 355 км)” .
В соответствии с решением руководства Свердловской области бригадой радиологических лабораторий областной и городской санэпидстанций с 9 по 12 декабря 1957 г. было произведено обследование г. Каменска-Уральского, а также Покровского района, непосредственно прилегающего к Челябинской области. В заключении специалистов отмечено, что в Каменске-Уральском и в ряде населенных пунктов Покровского и Каменского районов “...имеет место радиоактивное загрязнение местности вследствие внешнего попадания радиоактивных изотопов в виде пыли и аэрозолей...”. Основным радиоактивным изотопом, загрязнившим территории населенных пунктов, является изотоп 90Sr. Загрязнение местности идет в виде полосы по направлению
С ЮЗ на СВ. В отдельных местах ширина полосы 18-12 км (предварительные данные). Наиболее загрязненные местности отмечены в Ленинском поселке Каменска-Уральского, вокруг завода ОЦМ, в деревнях Тыгише и Рыбниково Покровского района, где отдельные пробы превышали естественный фон на 2-3 порядка. В январе 1958 г. специально созданная комиссия в Каменске-Уральском, вновь обследовав степень радиоактивного загрязнения районов, установила “...наличие радиоактивных загрязнений в следующих населенных пунктах: села Покровское, Троицкое, Поплыгино, Тыгиш, Рыбниково, Гашеново, Барабаново, Броды, Смолино, Щербаковское, М. Белоносово, Ключи, Мартюш; в г. Каменске-Уральском: юго-западная окраина, захватывающая поселки Силикатный, 2-й Рабочий, дер. Байново, район старых Каменских шахт, поселки больших заводов ОЦМ, СТЗ, УАЗ и деревня Новый завод...”.
Отсутствие реальной информации не только затрудняло проведение санитарных мероприятий, но в ряде случаев наносило прямой ущерб. Так, из-за длительного незнания обстановки сельскохозяйственными органами Свердловской области в январе 1958 г. осуществлен вывоз кормов (сена, соломы), хранящихся в открытых стогах на территории аварийно загрязненного района, к местам зимовки скота. Вследствие этого верхние слои сена и соломы, имеющие значительное поверхностное загрязнение долгоживущими радиоактивными веществами, были перемешаны со всей массой кормов, которые оказались полностью непригодны для их дальнейшего употребления . Согласно приказу МСХ РСФСР № 221-КМ от 25.02.58, комиссией ВИЭИА проведено обследование поголовья скота на загрязненных территориях области. В справке по результатам ее работы отмечается: в настоящее время у животных деревень Позарихи, Сосновки, Степы Лямина, Щербакова, Броды, Евсюкова, Черемхово, Кодинки Каменского района; Байны, В. Полдневая, Щипачи, Чернокоровское, Паршино Богдановичского района; Солодилово, Галкино Камышловского района уже имеются видимые признаки лучевой болезни (облысение, кровоизлияние и желтушность видимых слизистых и конъюктивах глаз, увеличение желез, выраженная анемия; у самцов атрофия семенников, исхудание). Отдельные из них гибнут по схеме, обычно наблюдаемой при поражениях радиоактивными веществами. В дер. Кодинке Каменского района клинические признаки заболевания наблюдались у 45-50 % животных, в других деревнях этого района, а также в Богдановичском и Камышловском районах количество
Животных с видимыми признаками заболевания несколько меньше (до 25-30 %).
В порядке оказания практической помощи приказом по Минздраву РСФСР (№ 8 от 04.04.58) для оценки уровней загрязнения радиоактивными аэрозолями территорий районов и разработки рекомендаций по защите населения в область была направлена группа специалистов. Только к середине мая 1958 г. усилиями союзных и республиканских организаций, служб ПО “Маяк” и областных специализированных лабораторий была произведена первичная оценка радиационной обстановки. Исходя из заключения комиссии Министерства здравоохранения СССР и РСФСР, Министерства сельского хозяйства РСФСР и Министерства среднего машиностроения СССР суженным заседанием облисполкома от 10.04.58 принято постановление № 14, в котором в числе пострадавших названы Покровский, Каменский, Богдановичский районы и г. Каменск-Уральский. Потребовалась дополнительная оценка радиационной обстановки. Характеристика проведенных в первые годы после аварии результатов картирования приведена в .
Наиболее полные исследования уровней загрязнения территории Свердловской области в результате аварии 1957 г. выполнены в сентябре-октябре 1958 г. бригадой Института радиационной гигиены Министерства здравоохранения РСФСР на базе филиала института в Челябинске (руководитель В. Н. Гуськова при участии представителя ГСУ МЗ РСФСР И. К. Дибабеса).
Определение уровней активности почвы производилось наземной автомобильной гамма-съемкой прибором СГ-65 с привязкой данных съемки к результатам радиометрических анализов проб почвы, взятых в отдельных точках, с точностью ±50 %. Анализ ретроспективных данных показал, что в зоне с начальным уровнем загрязнения свыше 4 Ки/км2 по 90Sr находятся населенные пункты Клюкина, Ключи, Рыбниковское, Свобода (Степы Лямина), Сосновка, Тыгиш, Четыркина, Щербаковское. Кроме того, в границах факела находятся также населенные пункты Беловодье, Богатенкова, Бортниково, Колмогорове, Черемховское, уровни загрязнения которых не уточнялись. В границах зоны загрязнения по 90Sr свыше 4 Ки/км2 встречаются “пятна” с уровнями загрязнения свыше 10 Ки/км2 (северо-восточный и южный берега оз. Тыгиш и около 3 км к западу от него). Максимальные зарегистрированные уровни загрязнения в пределах Свердловской области на сентябрь-октябрь 1958 г. составляли 12-13 Ки/км2 по 90Sr. Результаты анализа рет-
Таблица 2.1
Уровни загрязнения территории Свердловской области 90Sr но состоянию на сентябрь-октябрь 1958 г.
Населенный пункт
Населенный пункт
Плотность загрязнения по 90Sr, Ки/км2
Клюкина (Евсюкова) 4-6,2
Рыбниковское 3-8,3
Ключи 4-5
Свобода (Степы Лямина) 3,6-4,8
Ключики 2,3-4,2
Сосновка 4-4,6
Кодинка 3,5
Новый завод (западная окраина)2,5-3,5
Четыркина 4-7
Позариха (западная окраина) 2,1
Щербаковское 4,2-6,6
Таблица 2.2
Уровни загрязнения 90Sr населенных пунктов Свердловской области по данным ИГКЭ в 1958 г.
Населенный пункт 1958 г.
Населенный пункт 1958 г.
Бортникова 3,0
Ключики 3,5
Мазуля 1,6
Мартюш 1,0
Позариха 2,1
Щербаковка 4,0
Свобода (Степы Лямина) 4,0
Ключи 3,0
Черемхово 4,0
Смолинское 3,0
п. Госдороги 3,0
Тыгиш 7,0
Кодинка (К-Ур.)3,0
Четыркина 5,0
Новый завод 1,6
Беловодье 2,6
Роспективы по ряду населенных пунктов области приведены в табл. 2.1, 2.2.
Органы санэпиднадзора области осуществляли систематический контроль за пострадавшими территориями . В 1960 г. по Каменск-Уральскому средняя активность почв составляла 2,9 Ки/км2, при разбросе результатов измерений по различным участкам - 0,8-5,8 Ки/км2. В совокупности сведения об уровнях загрязнения, полученные в 1957-1958 гг., послужили основанием для принятия решений СМ СССР (№ 1282-587 от 12.11.57 и № 227-10 от 27.02.58) об образовании санитарно-защитной зоны (СЗЗ), ограниченной изолинией 4 Ки/км2 по 90Sr в пределах Челябинской и Свердловской областей общей площадью 700 км2. Из них в Свердловской области - около 280,0 км2
Без площади озер (рис. 2.1 на вкладке). На территорию СЗЗ попали 14 населенных пунктов, из них в зоне плановой эвакуации - три: Тыгиш, Могильниковский торфяник и западная часть с. Рыбниковского; в зоне наблюдения 11 населенных пунктов: Смолинское, Ключи, Щербаково, Клюкина, Четыркина, Богатенкова, восточная часть с. Рыбниковского, Поплыгина, Свободный труд и в пограничной зоне - Старикова, Перебор и Бекленищева Покровского и Каменского районов Свердловской области.
По уровням радиоактивного загрязнения все земли, прилегающие к санитарно-защитной зоне, были условно разделены на три зоны: А, Б и В. Они включали угодья со следующими уровнями загрязнения по 90Sr, Ки/км2: зона А - 4-2, зона Б - 2-1, В - 1. В зонах рекомендовалось использовать сельскохозяйственные угодья следующим образом. В зоне А предлагалось возделывать зерновые культуры, многолетние и однолетние травы на семена, ведение свиноводства и птицеводства (куры). Содержание коров на кормах, завозимых из зон Б и В, или переработка молока на масло, выпас и заготовка кормов для молодняка. В зоне Б, кроме того, рекомендовалось возделывать зерновые культуры общего назначения и кормовые культуры, выпас молочного скота и заготовку сена на открытых пастбищах и сенокосах. В зоне В разрешалось ведение сельского хозяйства без ограничений, а также выпас личного скота и заготовка сена.
Согласно постановлению облисполкома № 57 от 19.11.59, в зону А включались территории землепользователей, приведенные в табл. 2.3. Как следует из нее, в зону загрязнения А включались только землепользователи сельскохозяйственного производства. Территории и населенные пункты, где размещались предприятия других отраслей, не рассматривались в составе загрязненной зоны А. Как видно, населенные пункты СЗЗ на территории Свердловской области были причислены к зоне А. Зонирование территорий послужило основой для дифференциации поставарийных мероприятий.
2.2. АНАЛИЗ СОСТАВА ТЕРРИТОРИИ ВУРСа В ГРАНИЦАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДАННЫМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАРТИРОВАНИЯ
Оценочный характер первичных сведений, противоречивость архивных данных об уровнях радиоактивного загрязнения и версии, принятой при разработке Государственной программы
Таблица 2.3
Территории, включенные в зону загрязнения А Постановлением Свердловского облисполкома от 19 ноября 1959 г.
Район, землепользователь
Общая площадь земель в зоне А, га
Кол-во населен. пункт. на территории землепользователя
Населен. пункт и число жителей в нем
Каменский р-н
Совхоз “Каменский” 12071 11/4603* Позариха, 1209; Новый завод, 1256; Беловодье, 193; Черемхово, 773; Бортникова, 94; Сосновка, 162; Мазуля, 204; Свобода (Ст. Лямина), 219; Пролетарка, 14; Первомайка, 87; Кремлевка, 392
Совхоз “Бродовский” 6901 7/3321 Клюкина (Евсюкова), 387; Брод, 705; Щербакова, 625; Ключики, 261; Мартюш, 659; Кодинка, 604; М. Кодинка, 80
Гослесфонд 1900 -/--
Всего по району 20872 18/7924
Покровский р-н
Колхоз “Путь к коммунизму” 4630 4/1296
Тыгиш, 471; Четыркино, 291; Смолинское, 273; Ключи, 261
Колхоз “Родина” 3630 2/1015 Рыбниковское, 568; Богатенкова, 447
Гослесфонд 1055 -/-
Всего по району 9315 6/2314
Богдановичский р-н
Колхоз им. Свердлова 8180 9/5321 Солонцы, 66; Жуково, 11; Байны, 2862; Ср. Полдневая (Щипачи), 337; Октябрина, 106; В. Полдневая, 204; Алешина (Н. Полдневая), 96; Пр. Полдневский рудник, 1512
Колхоз “Рассвет” 4375 3/860
Чернокоровское, 326; Паршино, 219; Раскатиха, 1512
Колхоз “Урал”1700 1/750 Волковское, 750
Колхоз им. Тимирязева 1462 -/- с. Троицкое, 292
Совхоз “Калиновский” 58 -/- Центральное отд. п. Октябрьский
Совхоз “Откормочный” 1442 -/- Богдановичский мясокомбинат
Гослесфонд 1797 -/- -
Всего по району 19014 13/6937
Всего в зоне загрязнения А
* В числителе - количество, шт., в знаменателе - жителей, чел.
РФ по радиационной реабилитации территорий Уральского региона, потребовали уточнения современной и ретроспективной радиационной обстановки.
В соответствии с решением коллегии МЧС от 22.11.94, ИГКЭ совместно с Уралгидрометом составили государственные карты плотностей загрязнения территорий по 90Sr и 137Cs. Результаты работы 25.03.98 одобрены межведомственной комиссией по радиационному мониторингу окружающей природной среды . Для составления карт отбор проб проводился на участках с неразрушенным почвенным покровом по профилям, пересекающим зону следа с шагом от 1,5 км до 200 м.
По данным картирования границы зоны радиоактивного загрязнения выделены изолинией 0,2 Ки/км2. ВУРС прослежен на 180 км от промзоны ПО “Маяк” до г. Камышлова и далее к северо-востоку еще на 60 км. В районе Каменска-Уральского след приобретает пятнистую структуру, на фоне современных уровней загрязнения ≈ 0,4 Ки/км2 проявляются аномалии до 4-13 Ки/км2 по 90Sr. Размер их колеблется от нескольких сотен до 1 км2. В западной части Каменска-Уральского выделяется обширный по площади участок с уровнями загрязнения до 1 Ки/км2, на фоне которого проявляются пятна до 3,2 Ки/км2. В районе Камышлова и далее зафиксированы пятна со значениями уровней загрязнения 0,3 Ки/км2 и более. На основе сравнения современных уровней загрязнения с данными картирования ИПГ в 1958 г. определен коэффициент К перехода от современных к ретроспективным уровням загрязнения для территорий Свердловской области по 90 Sr, К = 3,6±0,4. На ретроспективной карте уровень загрязнения более 4 Ки/км2 охватывает всю осевую часть ВУРСа в пределах Каменского района. Пятна более 4 Ки/км2 ложатся на западную окраину Каменска-Уральского (рис. 2.2 на вкладке).
Полученные при картировании результаты позволяют в пределах точности измерений: оценить корректность архивных сведений и официальной версии о начальных уровнях загрязнений территорий области, а также достаточность поставарийных мер; определить накопленные индивидуальные и коллективные дозы; выявить когорты населения с накопленной дозой более 7 сЗв; выявить территории и населенные пункты, для которых ретроспективные и современные уровни загрязнений социально значимы.
Реконструкция ВУРСа по начальным уровням загрязнений объективно не может быть исчерпывающей в силу следующих причин:
Коэффициент перехода установлен по отношению к уровням загрязнения 1958 г., а не 1957 г.;
На наиболее загрязненных территориях осуществлялись дезактивационные работы вплоть до снятия верхнего слоя почв (схема расположения могильников в Каменском районе представлена на рис. 2.3 на вкладке);
Современные измерения в пределах изолиний 0,2 Ки/км2 по 90Sr позволяют восстановить ретроспективу в границах до ≈ 0,7 Ки/км2.
Восстановление границ начальных уровней загрязнений до 0,1 Ки/км2 потребовало экстраполяции данных государственного картирования с учетом имевшихся ранее сведений. Карта-схема уровней загрязнения территории Свердловской области (Ки/км2) на 1958 г., реконструированных по измерениям ИГКЭ 1957 г., приведена на рис. 2.4 на вкладке.
Картирование по профилям не имело целевой привязки к населенным пунктам и позволило выявить площадные характеристики уровней загрязнения. Более того, определение активности в пределах населенных пунктов затруднено в связи с нарушением покрова почв. Это, в частности, затрудняет оконтуривание аномалий, поэтому, в силу роли сопредельных территорий для определения накопленных доз, представляется допустимым уровень загрязнения населенных пунктов для расчета накопленных доз оценивать по площадным характеристикам с учетом имеющихся аномалий .
В Приложении П1 приведен полный список населенных пунктов Свердловской области на территории ВУРСа в пределах реконструированной изолинии 0,1 Ки/км2 по начальному содержанию 90Sr. В табл. Приложения П1 указано административное деление территорий на период аварии (в скобках) и по переписи 1989 г., численность населения по переписи 1959 г., уровни начальных и современных загрязнений 90Sr. Результаты анализа государственного картирования позволяют дать ретроспективную характеристику ВУРСа в пределах области.
При образовании ВУРСа пострадавшими оказались земли двух горсоветов: Каменск-Уральского (Синарский и Красногорский райсоветы) и Камышловского, а также 4 районов, занимающие общую площадь около 7,24 тыс. км2, что составило почти 68 % их территории. Площадь пострадавших земель составила, %: в Покровском районе - 45, в Пышминском - 78,9, Каменск-Уральском горсовете - 92,3 и Камышловском - 70,9.
Таблица 2.4
Территория и население зоны ВУРСа в Свердловской области на начало 1959 г.
Показатель
Всего по области
Итого по горсоветам и районам
Горсовет Район
Каменск- Уральский
Камышловский
Богдановичский
Покровский
Пышминский
Талицкий
Территория всего, тыс. км2 194,7 10,6 1,3 2,2 1,5 1,0 1,9 2,7
В т. ч. в зоне ВУРСа 7,24 7,24 1,2 1,56 0,87 0,45 1,5 1,66
% к тер. области 3,7 68,3 92,3 70,9 58,0 45,0 78,9 61,5
Население всего, тыс. чел.4044,6 364,8 166,4 58,9 42,0 18,0 27,6 51,9
В т. ч. в зоне ВУРСа 302,5 302,5 164,2 54,9 13,7 8,2 20,0 40,3
% ко всему населен. 7,5 80,7 98,7 93,7 32,97 45,0 73,9 62,2
Городское 3101,1 224,7 141,3 30,1 19,2 - 6,9 27,2
В т. ч. в зоне ВУРСа 205,5 205,5 141,3 30,1 - - 6,9 27,2
Сельское 943,5 140,0 25,1 28,7 22,8 18,0 20,7 24,7
В т. ч. в зоне ВУРСа 95,8 95,8 22,9 24,8 13,7 8,2 13,1 13,1
% ко всему населен. 10,0 68,8 91,2 94,3 60,5 45,0 65,2 35,1
Земли, временно выведенные из оборота, тыс. га 49,2 49,2 21,0 - 19,0 9,2 - -
Пашня, залежь - 18,1 9,0 - 6,1 3,0 - -
Сенокосы, пастбища - 12,9 5,5 - 5,6 1,8 - -
Приусадебные участки, сады- 0,66 0,24 - 0,22 0,2 - -
Леса, в т. ч. гослесфонда - 11,0 3,7 - 5,6 1,7 - -
Прочие земли - 6,6 2,5 - 1,5 2,6 - -
Сведения о территории и населении загрязненных земель по ВУРСу представлены в табл. 2.4. Из приведенных данных следует, что загрязненная зона районов составил ал почти 4 % территории области, где проживало 7,5 % ее жителей. В табл. 2.4 также приведены количество и структура загрязненных земель, временно выведенных из обращения. Из нее следует, что почти 2/3 земель составляют пашни, сенокосы и пастбища. В зоне ВУРСа оказалось до 370 населенных пунктов, в том числе города Каменск-Уральский, Камышлов, Талица; поселки городского типа Пышма и Троицкий. Граница следа пролегла рядом с юго-восточной окраиной г. Богдановича. Состав населенных пунктов по числу жителей приведен в табл. 2.5. Как следует из данных, небольшие населенные пункты с численностью жителей до 100 че-
Таблица 2.5
Начальные уровни загрязнений по 90Sr, Ки/км2
Всего насел. пунктов, шт.
В том числе с количеством жителей, чел.
До 20 21-100 101-200 201-500
Более 1000
Каменский район *
Более 4,0 14 - 2 1 5 4 2
От 2,0 до 4,0 20 4 6 2 5 2 1
От 1,0 до 2,0 16 1 8 2 2 - 3
Менее 1,0 56 8 13 7 21 5 2
Итого по району 106 13 29 12 33 11 8
Богдановичский район
От 2,0 до 4,0 4 1 1 1 - - 1
От 1,0 до 2,0 14 - 3 2 7 1 1
Менее 1,0 29 8 9 3 6 - 3
Итого по району 47 9 13 6 13 1 5
Камышловский район
От 2,0 до 4,0 1 - - - 1 - -
От 1,0 до 2,0 26 1 4 2 11 6 2
Менее 1,0 70 14 18 12 20 4 2
Итого по району 97 15 22 14 32 10 4
Пышминский район
От 1,0 до 2,0 3 - - 1 2 - -
Менее 1,0 51 5 14 7 17 7 1
Итого по району 54 5 4 8 19 7 1
Талицкий район
От 1,0 до 2,0 4 - - - 1 1 2
Менее 1,0 59 9 16 10 20 2 2
Итого по району 63 9 16 10 21 3 4
Другие районы зоны ВУРСа
Менее 1,0 6 1 1 - 2 2 -
Всего по зоне ВУРСа
Более 4,0 14 - 2 1 5 4 2
От 2,0 до 4,0 25 5 7 3 6 2 2
От 1,0 до 2,0 63 2 15 7 23 8 8
Менее 1,0 271 45 71 39 86 20 10
Всего по ВУРСу 373 52 95 50 120 34 22
* В том числе сельские населенные пункты и райсоветы г. Каменска-Уральского.
Ловек составили почти 40 % общего числа, а с населением от 101 до 1000 человек - около 55 %. Наибольшее число пострадавших населенных пунктов было в Каменском (28,4 %) и Камышловском (26 %) районах. Население пострадавших территорий по данным переписи 1959 г. составило 302,5 тыс. чел. Из них на землях с уровнем загрязнения более 4 Ки/км2 - > 7,0 тыс. чел; 4-2 Ки/км2 - 76,1 тыс. чел; 2-1 Ки/км2 - > 141,0 тыс. чел.
Перечень населенных пунктов по территориям с начальными уровнями загрязнения по 90Sr более 1 Ки/км2 приведен в табл. 2.6-2.8. На момент аварии в них проживало 162,6 тыс. чел. В Каменске-Уральском, Камышлове и Талице население составляло 198,6 тыс. чел. Вместе с тем использование населением местных продуктов сельскохозяйственного производства, по крайней мере в пределах административного деления территорий, расширило границы социально значимого радиационного воздействия.
Сопоставляя реконструированные начальные уровни загрязнения с архивными данными, следует отметить их качественное согласие, за исключением версии, использованной в обоснованиях Госпрограммы реабилитации региона. Почти все 38 населенных пунктов, причисленные к СЗЗ и зоне А, входят в число тех, где реконструированные уровни загрязнений более 2 Ки/км2 по 90Sr (из них только 7 менее 2 Ки/км2). Имеющиеся различия в оценках лежат в диапазоне точностей начальных измерений уровней активности и точности их реконструкции по данным государственного картирования.
Наибольшая плотность загрязнения имела место в Каменском районе и г. Каменском-Уральском (Синарский район).
Современная территория ВУРСа в пределах Свердловской области, ограниченная реконструированной изолинией 0,1 Ки/км2, включает 267 населенных пунктов, в том числе города Каменск- Уральский, Камышлов, Талицу и поселки городского типа Пышму, Троицкое. За период существования ВУРСа в современных границах численность городского населения возросла с 205,9 до 287,3 тыс. чел., в то же время сельское население сократилось со 103,7 до 62,1 тыс. чел., при этом число населенных пунктов уменьшилось почти на 100 единиц, по данным областной статотчетности за 1994 г. Из них 15 населенных пунктов, в которых проживает свыше 115 тыс. чел., в настоящее время находятся на территориях с плотностями загрязнения 1-2 Ки/км2 (табл. 2.9). В их числе г. Каменск-Уральский (частично).
Таблица 2.6
Населенные пункты с начальным уровнем загрязнения более 4 Ки/км2
Сельсовет Населенный пункт
По состоянию на 1958 г.
По картам ИГКЭ 1998 г.
Каменский (Покровский)
Горноисетский (Смолинский)
Д. Ключи (Смолинские Ключики) 261 7,2 2,0
Д. Четыркина (отселена) 291 7,2 2,0
С. Тыгиш (отселено) 471 7,0 1,5
Покровский
д. Попово 40 4,3 1,2
Рыбниковский
с. Рыбниковское 568 8,0 2,2
Г. Каменск-Уральский
Новый завод (Беловодский) д. Новый Завод 1256 5,4 1,5
Каменский (Синарский)
Позарихинский (Беловодский)
Д. Беловодье 193 5,4 1,5
С. Позариха 1209 5,4 1,5
Д. Бортникова 94 5,4 1,5
Черемховский с. Черемхово 773 5,4 1,5
Каменский (Красногорский)
Бродовской
д. Брод 705 4,3 1,2
Д. Клюкина (отселена)387 5,0 0,9
Д. Ключики 204 4,3 1,2
Бродовской (Щербаковский) с. Щербаково 625 5,8 1,6
Итого 7077
Таблица 2.7
Населенные пункты с начальным уровнем загрязнения от 2 до 4 Ки/км2
Административно-территориальное деление и численность населения
Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2
Сельсовет Населенный пункт
Численность населения на 15.01.59, чел.
По состоянию на 1958 г.
По картам ИГКЭ 1998 г.
Каменский (Покровский)
Горноисетский (Смолинский) с. Смолинское 273 2,9 0,8
Покровский д. М. Смолинка 24 2,5 0,7
Рыбниковский д. Богатенкова 447 2,9 0,8
Окончание табл. 2.7
Административно-территориальное деление и численность населения
Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2
Сельсовет Населенный пункт
Численность населения на 15.01.59, чел.
По состоянию на 1958 г.
По картам ИГКЭ 1998 г.
Г. Каменск-Уральский
Красногорский райсовет (Бродовской) д. Токарева 99 2,5 0,7
Райсовет Новозаводской (Беловодский)
Синарский 70700 3,6 1,0
Д. Кодинка 604 3,6 1,0
Д. Малая Кодинка 80 3,6 1,0
П. Кодинский, ж. д. разъезд 77 3,6 1,0
П. Госдороги 38 3,6 1,0
Каменский (Синарский)
Позарихинский (Беловодский)
Д. Мазуля 204 2,5 0,7
Д. Свобода (Ст. Лямина)219 2,5 0,7
Травянский
выс. Сосновка 162 2,2 0,6
Выс. Первомайка 87 2,5 0,3
Выс. Пролетарка 14 2,9 0,8
Каменский (Красногорский)
Бродовской д. Байнова Залога 397 2,2 0,6
П. Байновская ферма 78 2,2 0,6
Д. Мартюш 659 3,6 1,0
Уч. Бригада 2 3 3,6 1,0
Дом взрывпрома 20 3,6 1,0
Бродовской (Щербаковский)
Контрольно-линейный участок, пионерлагерь 8 3,6 1,0
Богдановичский
Байновский д. Жуково 11 2,2 0,6
Д. Солонцы 66 2,5 0,7
Д. Поджуково 127 2,9 0,8
П. Полдневой (рудник)
Камышловский
Шилкинский с. Шилкинское 213 2,5 0,7
Итого 76122
Таблица 2.8
Населенные пункты с начальным уровнем загрязнения от 1 до 2 Ки/км2
Административно-территориальное деление и численность населения
Плотность загрязнения 90 Sr, Ки/км2
Сельсовет Населенный пункт
Численность населения на 15.01.59, чел.
По состоянию на 1958 г.
По картам ИГКЭ 1998 г.
Каменский (Покровский)
Горноисетский (Смолинский)
Могильниковский торфяник 58 1,8 0,5
Покровский д. М. Белоносова 214 1,4 0,4
Покровский д. Смолинские горки 95 1,4 0,4
Каменский (Синарский)
Позарихинский (Беловодский)
Ж. д. казармы 279, 286 км и будка 288 км 39 1,8 0,5
Травянский с. Травянское 1171 1,0 0,3
П. Урал 166 1,4 0,4
Д. Кремлевка 398 1,8 0,5
Выс. Высокая гряда 178 1,8 0,5
Выс. Калиновка 83 1,0 0,3
Аул Солонцы 10 1,0 0,3
Ж. д. казарма 272 км и будки 275, 277 км 36 1,0 0,3
Большегрязнухинский
Пос. Травяны, ж. д. станция 64 1,0 0,3
Выс. Красноболотка 78 1,4 0,4
Выс. Степановка 39 1,4 0,4
Ж. д. казарма 107 км 42 1,4 0,4
Г. Каменск-Уральский
Райсовет Монастырский
Красногорский 70600 1,4 0,4
с. Монастырка 1893 1,0 0,3
Богдановичский
Байновский
д. Верхняя Полдневая 204 1,8 0,5
Д. Октябрина 106 1,8 0,5
С. Байны 2862 1,7 0,3
С. Щипачи (ср. Полдневая)337 1,4 0,4
Д. Песьянка 71 1,4 0,4
Д. Алешина 96 1,0 0,3
Волковский (Володинский)
с. Волковское 750 1,4 0,4
д. Щипачи 251 1,8 0,5
Гарашкинский п. Дубровный 107 1,0 0,3
Ильинский (Володинский)
д. Черданцы 232 1,0 0,3
Продолжение табл. 2.8
Административно-территориальное деление и численность населения
Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2
Сельсовет Населенный пункт
Численность населения на 15.01.59, чел.
По состоянию на 1958 г.
По картам ИГКЭ 1998 г.
Чернокоровский
Д. Бобры 69 1,0 0,3
С. Чернокоровское 326 1,0 0,3
Д. Паршино 219 1,0 0,3
Д. Раскатиха 315 1,0 0,3
Камышловский (Богдановичский)
Октябрьский (Володинский)
Д. Борисово 276 1,4 0,4
С. Володинское 311 1,4 0,4
Камышловский
Октябрьский (Володинский)
П. Октябрьский (1 уч-к совхоза) 719 1,0 0,3
Шилкинский
д. Колясниково 297 1,0 0,3
Д. Шипицина 340 1,4 0,4
Обуховский (Кокшаровский)
С. Обуховское 543 1,4 0,4
Д. Грязнушка 235 1,4 0,4
Д. Казакова 412 1,4 0,4
Обуховский дом отдыха 109 1,4 0,4
Пионерлагерь 22 1,4 0,4
Д. Кокшарова 588 1,0 0,3
Д. Леготино 253 1,0 0,3
Д. Мостовая 161 1,0 0,3
П. Нефтебаза 12 1,0 0,3
П. Кокшаровский, ж. д. станция 52 1,0 0,3
Ж. д. будки 991,993, 997, 999 км 39 1,0 0,3
Калиновский
п. Еланская, ж. д. станция 2507 1,0 0,3
Д. Боровлянка 80 1,0 0,3
Д. Ялунина 217 1,4 0,4
Восточный (Аксарихинский)
П. Восточный (п. Аксарихинский с/х) 587 1,0 0,3
Д. Аксариха 210 1,0 0,3
Д. Кашина 299 1,0 0,3
Галкинский
с. Галкинское 607 1,0 0,3
Галкинский
д. Бутырки 411 1,0 0,3
Галкинский
д. Солодилово 647 1,4 0,4
г. Камышлов 30100 1,0 0,3
Пышминский
Трифоновский д. Мельникова 115 1,0 0,3
Д. Устьянка 304 1,4 0,4
Окончание табл. 2.8
Административно-территориальное деление и численность населения
Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2
Сельсовет Населенный пункт
Численность населения на 15.01.59, чел.
По состоянию на 1958 г.
По картам ИГКЭ 1998 г.
Чернышевский
д. Савина 398 1,0 0,3
Талицкий
Горбуновский (Луговской) с. Горбуновское 649 1,0 0,3
Город г. Талица 17200 1,0 0,3
Куяровский (Яровский) д. Темная 459 1,0 0,3
Чупинский п. Комсомольский (уч-к № 1 с/х Чупинский) 1036 1,0 0,3
Итого 141304
Таблица 2.9
Населенные пункты с современным уровнем загрязнения более 1 Ки/км2
Административно-территориальное деление и численность населения
Плотность загрязнения 90Sr, Ки/км2 по картам ИГКЭ 1998 г.
Сельсовет Населенный пункт*
Численность населения на 01.01.94, чел.
Г. Каменск-Уральский
Райсовет Синарский 105463 1,0
Новозаводский (Беловодский)
д. Новый Завод 530 1,5
Новозаводский (Щербаковский)
д. Кодинка 410 1,0
д. Малая Кодинка 6 1,0
П. Кодинский, ж. д. разъезд 11 1,0
П. Госдороги 6 1,0
Каменский район
Бродовской Д. Брод 628 1,2
Д. Ключики 12 1,2
Д. Мартюш 4323 1,0
Бродовской (Щербаковский) с. Щербаково 38 1,6
Горноисетский (Смолинский) д. Ключи 2 2
Позарихинский (Беловодский)
с. Позариха 2249 1,5
д. Беловодье 83 1,5
Рыбниковский с. Рыбниковское 1110 2,2
Черемховский с. Черемхово 510 1,5
Итого 115381
* В пределах г. Каменска-Уральского представлены наименования населенных пунктов на момент аварии, которые в дальнейшем были включены в состав города.
2.3. ОЦЕНКА ДОЗОВЫХ НАГРУЗОК И СТОХАСТИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ОБЛУЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
Уточнение уровней радиоактивного загрязнения территорий позволило оценить дозы облучения населения в зоне ВУРСа Свердловской области. Расчет накопленных доз производился согласно методике “Реконструкция накопленной дозы у жителей бассейна р. Теча и зоны аварии в 1957 г. на производственном объединении “Маяк” . Для этого был выбран опубликованный в методике состав выброса, %: 90Sr + 90Y- 5,4, 95Zr + 95Nb - 24,9, 144Ce + 144Pr - 66, 106Ru + 106Rh - 3,7, 137Cs - 0,036. При этом на 1 Ки/км2 по 90Sr на момент выпадения приходилось 4,6 Ки/км2 95Zr и 95Nb, 12,2 Ки/км2 144Се и около 0,7 Ки/км2 106Ru. На основании этих данных рассчитаны создаваемые выпавшими радионуклидами мощности эффективной дозы, а затем и накопленные дозы.
Основными факторами, влияющими на формирование накопленной населением дозы, являются:
Внешнее γ- и β-облучение в период прохождения радиоактивного облака;
Внутреннее облучение за счет ингаляции радионуклидов в тот же период;
Внешнее облучение за счет радионуклидов, осевших на почву;
Внутреннее облучение организма за счет радионуклидов, поступающих с продуктами питания.
Согласно методике, эти факторы воздействия однозначно связаны с плотностью поверхностного загрязнения радионуклидами и могут быть определены по начальным плотностям загрязнения территории 90Sr. Дозовые нагрузки от проходящего радиоактивного облака были обусловлены в основном воздействием внешнего гамма- и бета-излучения и внутреннего облучения от радионуклидов, попавших в организм за счет ингаляции.
Расчет дозового воздействия от внешнего γ- и β-облучения в период прохождения радиоактивного облака, выполненный в соответствии с методикой, показал, что эффективная доза, нормированная на плотность загрязнения 1 Ки/км2, по 90Sr составляет 0,0013 мЗв. На основе методики с учетом доли респирабельных частиц (~ 10 %) рассчитаны Дозовые коэффициенты от ингаляционного поступления радионуклидов для различных возраст-
Ных групп (нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr):
Возраст, лет 0-1 1-2 3-7 8-12 13-17 Взрослые
Эфф. доза, мЗв 0,060 0,13 0,18 0,18 0,16 0,14
Следует иметь в виду, что дозовому воздействию от проходящего радиоактивного облака подверглись только те лица, которые находились 29.09.57 на территории ВУРСа.
При расчетах учитывались распад радионуклидов, заглубление в почву, коэффициент эффективного экранирования зданиями, влияние снежного покрова и т. д. Поскольку дозу внешнего облучения обусловливали в основном относительно короткоживущие радионуклиды, учет доз внешнего облучения производился до 1963 г. включительно. После этого срока дополнительная дозовая нагрузка на население от внешнего излучения составляла менее 10 мкЗв/год, что, согласно НРБ-96, является пренебрежимо малой величиной. Значения доз внешнего облучения определяются периодом воздействия после аварии.
(коэффициент эффективного экранирования Кээ = 0,5):
Срок после аварии, лет 0-1 1-2 2-3 3-1 4-5 5-6 6-7
Годовые дозы внешнего облучения, мЗв/год 0,928 0,036 0,019 0,012 0,008 0,009 0,007
В методике на основе проведенных экспериментов по переходу радионуклидов из почвы в продукты питания, а также изучения рациона питания населения Уральского региона рассчитано среднее погодовое поступление всех радионуклидов по пищевым цепочкам для различных возрастных групп. Расчет накопленных доз от инкорпорированных радионуклидов производился с учетом рекомендованных методикой данных публикации 56 МКРЗ. При расчетах ежегодных доз, создаваемых поступлением радионуклидов с рационом, мы ограничились первыми 20 годами после аварии, когда наблюдалась заметная динамика изменения поступления радионуклидов в организм человека (табл. 2.10). После 1976 г. поступление 90Sr и 137Cs (единственных оставшихся нуклидов) создает дозы порядка 0,02- 0,03 мЗв/год с тенденцией к уменьшению за счет радиоактивного распада. Эти дозы, хотя и превышают регламентированный НРБ-96 уровень 0,01 мЗв/год, с практической точки зрения незначимы, так как эта величина более чем на порядок меньше,
Таблица 2.10
Годовые эффективные дозы облучения, полученные населением зоны ВУРСа (мЗв), нормированные на загрязнение no 90Sr 1 Ки/км2
Год рожд. 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963
1976 0 0 0 0 0 0 0
1975 0 0 0 0 0 0 0
1974 0 0 0 0 0 0 0
1973 0 0 0 0 0 0 0
1972 0 0 0 0 0 0 0
1971 0 0 0 0 0 0 0
1970 0 0 0 0 0 0 0
1969 0 0 0 0 0 0 0
1968 0 0 0 0 0 0 0
1967 0 0 0 0 0 0 0
1966 0 0 0 0 0 0 0
1965 0 0 0 0 0 0 0
1964 0 0 0 0 0 0 0
1963 0 0 0 0 0 0 0,226
1962 0 0 0 0 0 0,277 0,288
1961 0 0 0 0 0,331 0,351 0,166
1960 0 0 0 0,514 0,416 0,196 0,166
1959 0 0 1,27 0,606 0,220 0,196 0,166
1958 0 6,29 1,35 0,298 0,220 0,196 0,166
1957 19,28 3,82 0,653 0,298 0,220 0,196 0,166
1956 24,42 2,73 0,653 0,298 0,220 0,196 0,160
1955 17,91 4,04 0,764 0,337 0,237 0,192 0,167
1954 18,16 4,07 0,780 0,347 0,231 0,193 0,167
1953 18,16 4,07 0,780 0,324 0,231 0,193 0,167
1952 18,16 4,07 0,632 0,324 0,231 0,193 0,167
1951 18,16 2,84 0,632 0,324 0,231 0,193 0,238
1950 15,41 3,80 0,719 0,362 0,248 0,297 0,245
1949 15,51 3,83 0,726 0,367 0,353 0,299 0,246
1948 15,51 3,83 0,726 0,501 0,353 0,299 0,246
1947 15,51 3,83 0,812 0,501 0,353 0,299 0,246
1946 15,51 3,10 0,812 0,501 0,353 0,299 0,246
1945 13,46 3,34 0,817 0,505 0,354 0,299 0,136
1944 13,46 3,34 0,817 0,505 0,354 0,166 0,136
1943 13,46 3,34 0,817 0,505 0,196 0,166 0,136
1942 13,46 3,34 0,817 0,284 0,196 0,166 0,136
1941 13,46 3,34 0,497 0,284 0,196 0,166 0,136
1940 13,46 2,31 0,497 0,284 0,196 0,166 0,136
1939 10,49 2,49 0,501 0,287 0,198 0,166 0,136
1976 0 0 0 0 0 0 0
1975 0 0 0 0 0 0 0
1974 0 0 0 0 0 0 0
1973 0 0 0 0 0 0 0
Продолжение табл. 2.10
Год рожд. 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970
1972 0 0 0 0 0 0 0
1971 0 0 0 0 0 0 0
1970 0 0 0 0 0 0 0,0818
1969 0 0 0 0 0 0,0914 0,1050
1968 0 0 0 0 0,1058 0,1173 0,0567
1967 0 0 0 0,1227 0,1359 0,0634 0,0567
1966 0 0 0,1396 0,1576 0,0734 0,0634 0,0567
1965 0 0,166 0,1792 0,0850 0,0734 0,0634 0,0567
1964 0,186 0,213 0,0969 0,0850 0,0734 0,0634 0,0567
1963 0,238 0,115 0,0969 0,0850 0,0734 0,0634 0,0618
1962 0,128 0,115 0,0969 0,0850 0,0734 0,0691 0,0618
1961 0,128 0,115 0,0969 0,0850 0,0800 0,0691 0,0618
1960 0,128 0,115 0,0969 0,0926 0,0800 0,0691 0,0618
1959 0,128 0,115 0,106 0,0926 0,0800 0,0691 0,0618
1958 0,128 0,120 0,106 0,0926 0,0800 0,0691 0,0889
1957 0,133 0,120 0,105 0,0926 0,0800 0,0993 0,0889
1956 0,133 0,120 0,105 0,0927 0,115 0,0993 0,0889
1955 0,136 0,123 0,106 0,133 0,115 0,0993 0,0889
1954 0,137 0,124 0,152 0,133 0,115 0,0993 0,0889
1953 0,137 0,178 0,152 0,133 0,115 0,0993 0,0889
1952 0,196 0,178 0,152 0,133 0,115 0,0993 0,0478
1951 0,196 0,178 0,152 0,133 0,115 0,0535 0,0478
1950 0,202 0,181 0,152 0,133 0,0620 0,0535 0,0478
1949 0,202 0,181 0,152 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1948 0,202 0,181 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1947 0,202 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1946 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1945 0,109 0,0$75 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1944 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1943 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1942 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1941 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1940 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1939 0,109 0,0975 0,0818 0,0719 0,0620 0,0535 0,0478
1976 0 0 0 0 0 0,0361 0,036
1975 0 0 0 0 0,0409 0,0463 0,087
1974 0 0 0 0,0481 0,0525 0,0250 0,126
1973 0 0 0,0553 0,0617 0,0283 0,0250 0,170
1972 0 0,0625 0,0710 0,0333 0,0283 0,0250 0,220
1971 0,0697 0,0803 0,0383 0,0333 0,0283 0,0250 0,275
1970 0,0896 0,0434 0,0383 0,0333 0,0283 0,0250 0,340
1969 0,0484 0,0434 0,0383 0,0333 0,0283 0,0273 0,415
1968 0,0484 0,0434 0,0383 0,0333 0,0309 0,0273 0,501
1967 0,0484 0,0434 0,0383 0,0363 0,0309 0,0273 0,603
Окончание табл. 2.10
Год рожд. 1971 1972 1973 1974 1975 1976 Сумма
1966 0,0484 0,0434 0,0418 0,0363 0,0309 0,0273 0,719
1965 0,0484 0,0473 0,0418 0,0363 0,0309 0,0273 0,856
1964 0,0527 0,0473 0,0418 0,0363 0,0309 0,0392 1,02
1963 0,0527 0,0473 0,0418 0,0363 0,0444 0,0392 1,22
1962 0,0527 0,0473 0,0418 0,0522 0,0444 0,0392 1,47
1961 0,0527 0,0473 0,0601 0,0522 0,0444 0,0392 1,78
1960 0,0527 0,0679 0,0601 0,0522 0,0444 0,0392 2,25
1959 0,0758 0,0679 0,0601 0,0522 0,0444 0,0392 3,45
1958 0,0758 0,0679 0,0601 0,0522 0,0444 0,0211 9,53
1957 0,0758 0,0679 0,0601 0,0522 0,0239 0,0211 25,7
1956 0,0758 0,0679 0,0601 0,0281 0,0239 0,0211 29,7
1955 0,0758 0,0679 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 24,7
1954 0,0758 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 25,0
1953 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 25,0
1952 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 24,9
1951 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 23,7
1950 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,1
1949 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,3
1948 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,3
1947 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 22,3
1946 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 21,5
1945 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,6
1944 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,5
1943 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,3
1942 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 19,1
1941 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 18,8
1940 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 17,8
1939 0,0408 0,0366 0,0323 0,0281 0,0239 0,0211 15,0
Чем среднеквадратичное отклонение для доз, создаваемых природным радиационным фоном (σЕРН ~ 0,5-0,7 мЗв/год).
При расчетах необходимо иметь в виду, что в таблице представлен не календарный год, а годичный срок после аварии, т. е. обозначению 1957 г. соответствует период с 29.09.57 по 29.09.58, обозначению 1958 г. - период с 29.09.58 по 29.09.59 и т. д. Если человек пребывал в зоне ВУРСа дробное число лет, то для сроков, превышающих два года с момента аварии, с достаточной точностью можно использовать линейную интерполяцию.
Основные дозы, получаемые населением, были сформированы в первые два года после аварии. В это же время обследовались загрязненные территории, проводились бракераж сельскохозяйственной продукции, реабилитационные работы. Значительное количество работников выезжало на загрязненные тер-
Ритории сроком от нескольких недель до нескольких месяцев. Кроме отселенных населенных пунктов Тыгиш, Четыркино, Клюкино, значительная часть населения мигрировала самостоятельно. В связи с этим представляет интерес возможность определения накопленных эффективных доз облучения за произвольный период пребывания в зоне ВУРСа в течение первых двух лет после аварии.
Для населенных пунктов, переселенных в ходе реабилитационных работ, методика дает возможность рассчитать дозы, накопленные населением за первые месяцы после аварии (табл. 2.11). Данные свидетельствуют о неэффективности этой меры. В связи с затяжкой сроков отселения накопленная эффективная доза у переселенных лиц снизилась только на 15,5 % по сравнению с ее ожидаемым значением без переселения.
Полученные результаты могут служить основой для расчетов накопленных доз при произвольном периоде пребывания в зоне ВУРСа после аварии (приезд в зону после 29.09.57) (табл. 2.12). Для этого необходимо из данных табл. 2.11 вычесть дозовый вклад от радиоактивного облака и подобрать математическую функцию, описывающую закономерности накопления эффективной дозы с минимальными погрешностями. Следует учитывать, что проведенные расчеты справедливы только в том случае, если употреблялись в пищу местные продукты питания.
Анализ данных табл. 2.12 показывает, что накопленная эффективная доза облучения за произвольный период пребывания в зоне ВУРСа в первые два года после аварии для любых возрастных групп может быть рассчитана по формуле
##, мЗв, (2.1)
Где А - поверхностное загрязнение территории населенного пункта 90Sr, Ки/км2; tпр, tуб - время прибытия и убытия из населенного пункта в зоне ВУРСа (суток после аварии).
Результаты расчетов эффективной дозы облучения за весь период, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr, приведены в табл. 2.14. Усредненная по возрастным когортам накопленная эффективная доза для этого контингента населения равна 16,9 мЗв на 1 Ки/км2 по 90Sr. При использовании методики предполагалось, что население по-
Таблица 2.11
Накопленные эффективные дозы (мЗв) облучения, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr для населенных пунктов, переселенных в различные сроки после аварии
1956 0,98 1,36 16,73 18,83 19,28 22,54 23,10
1951-1955 1,16 1,55 18,51 21,02 24,42 26,57 27,15
1946-1950 0,97 1,25 14,32 16,57 18,16 21,43 22,23
1940-1945 0,88 1,13 12,70 14,81 15,52 18,50 19,20
1939 0,74 0,99 10,63 12,61 13,46 16,11 16,80
≤1939 0,64 0,83 8,46 9,87 10,49 12,44 12,97
Таблица 2.12
Накопленные эффективные дозы (мЗв) облучения населения, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr, в различные сроки после аварии
Год рождения Срок отселения, сут
1958 10 14 250 330 365 670 730
1957 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,75 6,29
1956 0,93 1,30 16,67 18,77 19,22 22,54 23,10
1951-1955 1,03 1,41 18,38 20,89 24,29 26,57 27,15
1946-1950 0,78 1,07 14,13 16,38 17,98 21,43 22,23
1940-1945 0,70 0,95 12,52 14,63 15,33 18,54 19,34
1939 0,58 0,83 10,47 12,45 13,30 16,11 16,80
≤1939 0,50 0,69 8,32 9,73 10,35 12,44 12,97
Таблица 2.13
Значения коэффициентов а и b для расчета накопленной эффективной дозы за произвольный период пребывания в зоне ВУРСа в первые два года после аварии
Год рождения а b Год рождения а b
1957 0,03467 6,3187 1946-1950 0,03800 10,2116
1956 0,02849 5,8005 1940-1945 0,04235 12,6722
1951-1955 0,03239 9,2215 ≤1939 0,05622 15,4831
Таблица 2.14
Эффективные дозы облучения за весь срок, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr
Возраст при облучении, лет
Источники облучения в зоне ВУРСа
Общая эффективная доза, мЗв
Поступление с пищей
Ингаляционное поступление
Внешнее облучение
< 1 23,5 0,06 1,16 24,7
1-2 27,4 0,13 1,16 28,7
3-7 22,9 0,18 1,16 24,2
8-12 20,5 0,18 1,16 21,9
13-17 17,4 0,16 1,16 18,7
Взрослые 13,4 0,14 1,16 14,7
Таблица 2.15
Дозовые нагрузки на население г. Каменска-Уральского, проживающего постоянно с момента аварий, по данным о начальных уровнях загрязнения мест проживания
Район города
Численность населения на 1959 г., чел.
Начальная плотность загрязнения по 90Sr, Ки/км2
Доза на критическую группу, мЗв
Средняя доза, мЗв
Д. Кодинка 604 3,6 103,3 60,8
Д. М. Кодинка 80 3,6 103,3 60,8
Д. Новый Завод 1256 5,4 155,0 91,3
Ж. д. разъезд Кодинка 77 3,6 103,3 60,8
П. Госдороги 38 3,6 120,5 70,1
Синарский 70700 3,6 103,3 60,8
Красногорский 70600 1,4 40,2 23,7
Таблица 2.16
Эквивалентные дозы облучения за весь срок на отдельные органы, нормированные на плотность поверхностного загрязнения 1 Ки/км2 по 90Sr
Возраст при облучении
Доза, мЗв
Возраст при облучении
Доза, мЗв
Красный костный мозг
Взрослые 35,3
Желудок 0-9 5,0
Взрослые 3,3
Тонкий кишечник
Взрослые 6,8
Верхний отдел толстого кишечника
Взрослые 32,4
Нижний отдел толстого кишечника
Взрослые 94,6
Авария 29 сентября 1957 года (воскресенье) 16 часов 22 минуты по местному времени. Произошёл взрыв банки 14 комплекса С-3. Из-за выхода из строя системы охлаждения произошёл взрыв ёмкости объёмом 300 кубических метров, где содержалось около 80 м³ высокорадиоактивных ядерных отходов. Взрывом, оцениваемым в десятки тонн в тротиловом эквиваленте, ёмкость была разрушена, бетонное перекрытие толщиной 1 метр весом 160 тонн отброшено в сторону, в атмосферу было выброшено около 20 млн кюри радиации. Часть радиоактивных веществ были подняты взрывом на высоту 1- 2 км и образовали облако, состоящее из жидких и твёрдых аэрозолей. В течение часов радиоактивные вещества выпали на протяжении км в северо-восточном направлении от места взрыва (по направлению ветра). В зоне радиационного загрязнения оказалась территория нескольких предприятий комбината «Маяк», военный городок, пожарная часть, колония заключённых и далее территория площадью кв.км. с населением человек в 217 населённых пунктах трёх областей: Челябинской, Свердловской и Тюменской.
В ходе ликвидации последствий аварии 23 деревни из наиболее загрязнённых районов с населением от 10 до 12 тысяч человек были отселены, а строения, имущество и скот уничтожены. Для предотвращения разноса радиации в 1959 г. решением правительства была образована на наиболее загрязнённой части радиоактивного следа санитарно-защитная зона, где всякая хозяйственная деятельность была запрещена, а с 1968 г на этой территории образован Восточно Уральский государственный заповедник. Сейчас зона заражения именуется Восточно-Уральским Радиоактивным Следом (ВУРС).
Официальная причина катастрофы «Нарушение системы охлаждения вследствие коррозии и выхода из строя средств контроля в одной из ёмкостей хранилища радиоактивных отходов, объёмом 300 кубических метров, обусловило саморазогрев хранившихся там тонн высокоактивных отходов преимущественно в форме нитратно-ацетатных соединений. Испарение воды, осушение остатка и разогрев его до температуры градусов привели 29 сентября 1957 года в 16 часов по местному времени к взрыву содержимого ёмкости. Мощность взрыва, оценивается в т. тринитротолуола».
Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС) Общая протяжённость ВУРСа составляла примерно 300 км в длину, при ширине 5-10 километров. На этой площади почти в 20 тысяч кв. км. проживало около 270 тысяч человек, из них около 10 тысяч человек оказались на территории с плотностью радиоактивного загрязнения свыше 2 кюри на квадратный километр по стронцию-90 и 2100 человек с плотностью свыше 100 кюри на квадратный километр. На территории свыше 2 кюри на квадратный километр по стронцию-90 вошло примерно 23 населённых пункта, в основном, небольших деревень. ВУРС вошла территория, ограниченная изолинией два четыре кюри на квадратный километр по стронцию-90, площадью около 700 кв. км. Земли этой зоны признаны временно непригодными для ведения сельского хозяйства. Здесь запрещается использовать земельные и лесные угодья, и водоёмы, пахать и сеять, рубить лес, косить сено и пасти скот, охотиться, ловить рыбу, собирать грибы и ягоды. Без специального разрешения сюда никто не допускается.
Ликвидация последствия аварии Из ближайших городов Челябинска и Екатеринбурга на ликвидацию мобилизовывали юношей, не предупреждая их об опасности. Привозили целые воинские части, чтобы оцеплять зараженную местность. Потом солдатам запрещали говорить, где они были. Малолетних детей 7-13 лет из деревень посылали закапывать радиоактивный урожай (на дворе была осень). Комбинат «Маяк» использовал для работ по ликвидации даже беременных женщин. В Челябинской области и городе атомщиков после аварии смертность возросла люди умирали прямо на работе, рождались уроды, вымирали целые семьи.
Озеро смерти В 1967 г. из-за ранней весны и жаркого лета уровень воды в озерах сильно упал и обнажилось их дно. Пыльная буря, продолжавшаяся в течение двух недель, подняла в воздух донные осадки озера Карачай с 600 тыс. Ки радиоактивности, что привело к загрязнению ещё 2,7 тыс км2 (плотность загрязнения выше 0,1 Ки/км2). Радиоактивной пылью накрыло 63 населенных пункта, где проживало 41,5 тыс человек человек из ближней зоны следа за счет внешнего облучения получили в среднем 1,3 бэр, отселено 18 тыс. человек.
Последствия Челябинский врач Н. Н. Абрамова заявила, за последние полтора года в Татарской Караболке умерли 150 человек, а за последние 25 лет – полторы тысячи. На сегодняшний день в деревне Татарская Караболка проживает 400 человек, одна треть из них парализована, почти у всех рак, сахарный диабет, высокое артериальное давление, каждый страдает от желудочно- кишечных заболеваний, болей в суставах, есть и ампутированные. В деревне часто встречаются дети-инвалиды с синдромом Дауна, сумасшедшие.
Смертность Расширенная когорта реки Теча включает человека, родившихся до 1950 года и проживавших на берегах реки в течение любого временного интервала между 1950 и 1960 годами. Для большинства лиц, включённых в эту когорту, имеется информация о жизненном статусе и причинах смерти. Установлено зависимое от дозы повышение уровня онкосмертности среди членов когорты. Представлены предварительные оценки радиационного риска злокачественных новообразований на основе данных о смертности. В анализ были включены случая смерти от злокачественных опухолей, и 61 случай смерти от лейкозов. Как показывают расчёты, около 2,5 % случаев смерти от злокачественных опухолей и 63 % случая смерти от лейкозов в этой когорте связаны с воздействием ионизирующего излучения
Свидетельство очевидцев. Надежда Кутепова, дочь ликвидатора, г. Озерск Моему отцу было 17 лет и он учился в техническом училище в Свердловске (теперь Екатеринбург). 30 сентября 1957 года его и других его сокурсников погрузили прямо с занятий в грузовики и привезли на «Маяк» ликвидировать последствия аварии. Им ничего не сказали о серьезности опасности радиации. Они работали сутками. Им давали индивидуальные дозиметры, но за превышение дозы наказывали, поэтому многие люди оставляли дозиметры в своих ящиках для одежды, чтобы «не перебрать дозу». В 1983 году он заболел раком, его прооперировали в Москве, но у него начались метастазы по всему организму, и через 3 года он умер. Нам сказали тогда, что это не от аварии, но потом это заболевание официально было признано последствием аварии на «Маяке». Моя бабушка тоже участвовали в ликвидации аварии и официально получила большую дозу. Я никогда ее не видела, потому что она умерла от рака лимфатической системы задолго до моего рождения, через 8 лет после аварии.
Свидетельство очевидцев Гульшара Исмагилова, жительница села Татарская Караболка Мне было 9 лет, и мы учились в школе. Однажды нас собрали и сказали, что мы будем убирать урожай. Нам было странно, что вместо того, чтобы собирать урожай, нас заставляли его закапывать. А вокруг стояли милиционеры, они сторожили нас, чтобы никто не убежал. В нашем классе большинство учеников потом умерли от рака, а те, что остались, очень больны, женщины страдают бесплодием.
Свидетельство очевидчев Наталья Смирнова, жительница Озерска Я помню, что тогда в городе была жуткая паника. По всем улицам ездили машины и мыли дороги. Нам объявляли по радио, чтобы мы выбросили все, что было в тот день у нас в домах, и постоянно мыли пол. Много людей, работников Маяка тогда заболело острой лучевой болезнью, все боялись что-то высказать или спросить под угрозой увольнения или даже ареста.
Свидетельство очевидцев Ризван Хабибуллин, житель села Татарская Караболка (Цитата по книге Ф. Байрамовой «Ядерный архипелаг», Казань, 2005.) 29 сентября 1957 года, мы, учащиеся Карабольской средней школы, убирали корнеплоды на полях колхоза им. Жданова. Около 16-и часов все услышали грохот откуда-то с запада и почувствовали порыв ветра. Под вечер на поле опустился странный туман. Мы, конечно, ничего не подозревали и продолжали работать. Работа продолжалась и в последующие дни. Через несколько дней нас почему-то заставили уничтожать не вывезенные еще к тому времени корнеплоды... К зиме у меня начались страшные головные боли. Помню, как я катался в изнеможении по полу, как обручем стягивало виски, было кровотечение из носа, я практически потерял зрение.
Борьба Жители которые живут около комбината уже много лет пытаются остановить его работу, постоянные суды ни дают ни какого результата. Создано специальное общество которое борятся за переселение жителей из радиоактивной зоны. Но к сожалению всё без успешно, химкомбинат так и работает и сливает свои радиоактивные отходы в реку Теча.
Литература: Сайт «Уральский Чернобыль: трагедия татар» «Чернобыльские уроки» Информационно-аналитическое агентство «Антиатом.ру» html html Примерная область Восточно-Уральского радиоактивного следа c737c32f5478c4e c737c32f5478c4e Статья о Кыштымской трагедии и её последствиях на Доклад общества Greenpeace:
Предыстория. «Кыштымская авария» - это была самая первая в СССР чрезвычайная ситуация техногенного характера, связанная с радиацией. Авария произошла 29 сентября 1957 г на химкомбинате «Маяк». Химкомбинат располагался в закрытом тогда городе «Челябинск-40 ». Потом этот город переименовали в Озёрск. Авария была названа Кыштымской из-за, что город Озёрск (Челябинск-40) был строго засекречен и его нельзя было найти ни на одной карте страны вплоть до 1990 года. А Кыштым - это самый ближайший к нему город.
В течение долгого времени в Советском Союзе об этой аварии ничего не сообщалось. Официальные власти тщательно скрывали сведения от населения страны и жителей Уральского региона, которые оказались в зоне сильнейшего радиоактивного загрязнения. Однако полностью скрыть аварию 1957 года не удалось, да и это стало невозможно - из-за огромной площади загрязнения радиацией, а также вовлечения в процесс послеаварийных работ большого количества людей, которые разъехались потом по всей территории СССР.
Подробнее об аварии можно узнать в интернете - есть много материалов, рассказывающих в мельчайших подробностях о масштабах происшествия и ликвидации последствий. Мы только приведем данные заражении территории - для информации отдыхающих в Челябинской области.
Восточно-Уральский заповедник . С 29 апреля 1966 г. в зоне ВУРС был организован Восточно-Уральский заповедник, который располагается в Кунашакском и Каслинском районах. Заповедник занимает площадь около 16,6 тыс. га. Цель создания этого заповедника - проведение комплексных исследований по вопросам радиоэкологии, а также решения проблем восстановления растительного и животного мира в пределах территории радиоактивного заражения.
В наше время, спустя более чем сорок лет с начала наблюдений, уже накоплено много информации по процессам, которые происходят в живых организмах в условиях постоянного воздействия радиации. У примеру, со дня аварии, на территории заповедника уже сменилось более 200 поколений мышей-полевок, и ученые постоянно наблюдают за ними.
За прошедшие годы радиоактивный фон в зоне ВУРС значительно снизился, но еще не пришел к нормальным показателям. Кроме того заповедник выполняет также и природоохранную функцию - на его территории уже восстановился и сохраняется, можно сказать, эталонное сообщество зауральской лесостепи. К тому же браконьеры туда вряд ли сунутся!
|
|
Озера Челябинской области можно поделить на 3 группы по мере их отдаления от эпицентра аварии - 1-я группа озер -
2-я группа озер -
3-я группа озер -
Примечание: Приведенный список вовсе не означает , что радиационный фон в районе этих озер завышен. |
Кыштымская авария 1957 г. (фото современного состояния местности, на которой она произошла, представлено далее) - чрезвычайная ситуация, случившаяся на химкомбинате "Маяк", в г. Челябинске-40. В настоящее время этот город называется Озерском. Прежнее наименование использовалось раньше только в секретных документах. В этой связи катастрофу стали называть "кыштымской". Это наименование пошло от ближайшего к Челябинску-40 городу, обозначенному на картах.
Кыштымская авария: фото, масштабы
Взрыв на химзаводе произошел в емкости, сооруженной в 1950 гг. Мероприятия по ее строительству осуществлялись под руководством гл. механика Аркадия Казутова. В то время главным инженером был В. Сапрыкин. Емкости для хранения радиоактивных отходов представляли собой цилиндры, выполненные из нержавеющей стали и помещенные в бетонные "рубашки". Сомнений в прочности конструкции не было никаких. 29 сентября 1957 г. вышла из строя система охлаждения. Это повлекло взрыв емкости, в которой присутствовало порядка 80 м 3 ядерных отходов. Конструкция была полностью разрушена. Перекрытие из бетона, толщина которого составляла 1 м, а вес - 160 тонн, было отброшено в сторону. В результате в атмосферу попало порядка 20 млн кюри радиоактивных соединений. Часть из них поднялась на высоту около 2 км. Образовалось облако из твердых и жидких аэрозолей. За 10-12 часов с того момента, как произошла Кыштымская авария, ядовитые вещества выпали на протяжении 300-350 километров на северо-восток. В зону загрязнения попало несколько предприятий химзавода, военный городок, колония заключенных, пожарная часть, а также территория, площадью 23 тыс. кв. км с населением 270 тыс. чел. в 217 поселениях трех областей: Тюменской, Свердловской, Челябинской. Непосредственно сам Озерск не пострадал. 90% соединений выпало на территории "Маяка". Оставшиеся вещества рассеялись дальше.
Ликвидация
Учитывая масштабы, в которых произошла Кыштымская авария 1957 г., последствия были очень серьезными. 23 деревни с самых загрязненных участков территории с населением 10-12 человек были сразу же отселены. Скот, имущество, сооружения были уничтожены. Чтобы предотвратить распространение радиации, в 1959 г. была создана санитарно-защитная зона. Она была установлена на самой загрязненной части, где запрещалась любая хозяйственная деятельность. В 1968 г. на этом участке был образован Восточно-Уральский заповедник. Сегодня эта зона получила специфическое наименование. Она называется Восточно-Уральским ядерным следом. После того как произошла Кыштымская авария, последствия ликвидировали сотни тысяч служащих и гражданских лиц. Все они получили облучение в значительных дозах.
Кыштымская авария: кратко о хронологии событий
Основное распространение соединений происходило в сентябре. 29 числа был зафиксирован взрыв емкости №14 в комплексе С-3. Около семи часов вечера воздушные массы от района химкомбината перемещались к селу Багаряк и г. Каменск-Уральский. Около 22-00 ч. облако достигло Тюмени. В 23 часа в небе было замечено свечение. Его основными цветами были светло-голубой и розовый. Свечение охватило сначала большую часть северо-восточной и юго-западной части неба. Впоследствии явление наблюдалось и на северо-западе. В 3 ч. 30 сентября радиоактивный след полностью завершил формирование. В 4 утра на промплощадке была выполнена грубая оценка уровня заражения. 30 сентября начато исследование радиационной ситуации за пределами химзавода и Челябинска-40.
Октябрь
На третий день после того, как произошла Кыштымская авария 1957 , из Москвы приехала комиссия. Ее главой был назначен министр Славский. Прибыв на место, комиссия знала примерный ущерб, который причинила Кыштымская авария. Причины , по которым она произошла, были основной целью работы группы. Однако на месте стало ясно, что ситуация со взрывом банок была очень непростой. Необходимо было изучить множество аспектов проблемы. С 6 по 13 октября, на основании предварительной оценки дозы облучения, было решено эвакуировать 1100 чел. из деревень Галикаево, Салтыково и Бердяниш. Отселение людей проводилось с существенным опозданием - спустя 1-2 недели после катастрофы. 11 октября была сформирована специальная комиссия. Перед ней были поставлены задачи выяснить причины аварии. В составе комиссии присутствовало 11 человек. В качестве председателя назначили Фомина. Он являлся членом-корреспондентом АН СССР.
Итоги
Комиссия, созданная сразу после того, как произошла Кыштымская авария 1957 г., провела обследование местности и установила населенные пункты, находящиеся в зоне интенсивного загрязнения. Из Русской Караболки, Юго-Конево, Алабуги и поселка вольфрамового рудника было отселено более 4.5 тыс. человек. Кроме этого, порядка 25 тыс. га земли было запахано. В 1958-1959 годах проводилось захоронение и ликвидация фуража, имущества людей, строений, продовольствия. После катастрофы в зоне загрязнения был введен временный запрет на ведение хозяйственной деятельности. Ущерб от Кыштымской аварии 1957 года был очень значительным. Огромное количество людей было вынуждено покинуть места постоянного проживания. Многие люди не захотели уезжать. Ситуация осложнялась тем, что Кыштымская радиоактивная авария нанесла огромный экологический вред местности. Опасные вещества попали в водоемы, землю, были загрязнены леса и пашни.
Официальная версия происшествия
Следует сказать, что достаточно продолжительное время Кыштымская авария держалась в секрете. Только в 1989-м факт катастрофы был подтвержден на сессии ВС СССР. В официальной версии происшествия приводились следующие данные. Комплекс, к которому относилась взорвавшаяся банка, был возведен в виде бетонного сооружения с ячейками. Последние были каньонами для емкостей объемом 300 куб. м. В них складировались высокорадиоактивные жидкие отходы комбината "Маяк". Эти соединения обладают способностью интенсивно выделять тепло. В этой связи емкости постоянно должны охлаждаться. Выход системы из строя, как заключила комиссия, произошел вследствие коррозии. В результате охлаждение было прекращено. Это обусловило самостоятельный разогрев соединений, находившихся в емкости. В банке присутствовали отходы нитратно-ацетатной формы. Кыштымская авария произошла вследствие испарения воды, осушения остатка и разогрева соединений до температуры около 330-350 град. Мощность взрыва была оценена в 70-100 т. тринитротолуола.
Другая версия
По другим источникам, Кыштымская авария случилась вследствие добавления в бак-испаритель, в котором находился горячий раствор нитрата плутония, оксалата плутония. При окислении последнего выделилась энергия в большом количестве. Это привело к перегреву емкости и ее взрыву. Находившаяся на заглублении (около 8 метров) банка полностью разрушилась, бетонная плита была отброшена на 25 м. В радиусе километра в сооружениях вылетели стекла. Другие разрушения зафиксированы не были. Непосредственно от самого взрыва никто не погиб. Если говорить о выбросах, то Кыштымская авария имела, конечно, не такой масштаб, как Чернобыльская. Для сравнения, в последнем случае в воздух попало приблизительно 380 млн кюри, что примерно в 19 раз выше, чем в Озерске.
Дезинформация
Как выше было сказано, факт катастрофы советским правительством достаточно должно удерживался в тайне. Однако населению нужно было что-то сказать. Поэтому почти сразу после катастрофы в "Челябинском рабочем" (местной газете) была опубликована заметка. В ней говорилось об особом свечении на небе как о явлении, имеющем признаки северного сияния. В публикации, собственно, был описан этот феномен. Завершалась статья словами о том, что такое явление возможно и в будущем на Южно-Уральских широтах.
Публикации за рубежом
Несмотря на все попытки советского правительства скрыть факт катастрофы, о нем все-таки стало известно. В первую очередь это было обусловлено огромными масштабами загрязнения. Кроме того, к ликвидации последствий было привлечено множество людей, которые потом разъехались по разным регионам страны. Что касается других стран, то им факт катастрофы стал известен довольно скоро. Первой об аварии написала копенгагенская газета в 1958 г. Однако в публикации были представлены неточные данные. В статье говорилось о том, что авария произошла во время ядерных испытаний. Неточной была и дата катастрофы. Газета называла март 1958-го. Природа катастрофы за рубежом не была известна. Однако в копенгагенской газете говорилось, что авария привела к выпадению радиоактивных осадков на территории СССР и ближних стран. Чуть позже в докладе американской Национальной лаборатории было выдвинуто предположение, что в ходе военных учений в Советском Союзе случился ядерный взрыв. Через 20 лет, в 1976 г., Жорес Медведев опубликовал краткое сообщение в "Нью-Сайентист" (английском журнале), которое вызвало широкий резонанс на Западе. Спустя 3 года после этого он выпустил книгу, в которой приводились некоторые достоверные факты о происшествии. В 1980 г. появилась публикация ученых из Оук-Риджа (американского атомного центра). Специалисты впервые после Медведева признали, что в Советском Союзе действительно произошла катастрофа. Следует отметить, что происшествие на "Маяке" является первой радиационной аварией в СССР. Специалисты Оук-Риджа проанализировали информацию географических карт до и после происшествия. Ученые установили, что наименования некоторых населенных пунктов исчезли. Кроме этого, они заметили, что в нижнем течении р. Течи были сооружены каналы и водохранилища.
Признание происшествия властью
Как выше уже говорилось, впервые официально факт катастрофы был подтвержден на заседании Верховного Совета в 1989 г. Впоследствии по этому вопросу Комитеты по экологии и здравоохранению провели совместные слушания. На заседании выступил замминистра промышленности и атомной энергетики Никипелов. В ноябре 1989 г. мировое научное сообщество было ознакомлено с информацией об обстоятельствах, характеристиках, последствиях аварии на симпозиуме МАГАТЭ. На заседаниях выступали специалисты самого химкомбината "Маяк".
Дополнительно
Среди комментариев очевидцев интерес представляют слова ветерана ПО "Маяк" В. Шевченко. Он говорил о том, что в течение продолжительного времени о катастрофе достоверно мало кому было известно в стране, а тем более за рубежом. Шевченко опровергает какую-либо связь с г. Кыштымом. Он говорит о том, что катастрофа не имела к городу никакого отношения. Публикации содержание сведения о том, что произошла авария на Кыштымской АЭС , недостоверны. Стоит сказать, что в этом городе был сооружен обелиск, посвященный катастрофе.
Действия администрации Челябинской области
Летом 2011 г. руководство региона разместило запрос котировок по оказанию услуг. Он включал довольно специфичное требование. В соответствии с ним, по первым десяти ссылкам в поисковых системах "Яндекс" и "Гугл" по запросам, касающимся Кыштымской катастрофы и экологическим проблемам Карабаша, должны присутствовать материалы, включающие или положительные, или нейтральные сведения и оценки ситуации. Представители администрации области, комментируя свои действия, говорили о необходимости избавляться от имиджа, навязанного "радиофобами", ставшего уже давно неактуальным и не соответствующим действительности. Кроме этого, руководство региона сообщало, что не планировало искажать информацию об экологической ситуации. Специалисты, занятые вопросами поисковой оптимизации, посчитали метод, выбранный областной властью, неэффективным. К весне 2012 г. администрация региона вовсе от него отказалась. Вместо него областная власть решила использовать такие традиционные инструменты, как опубликование статей и рекламных сообщений в местных печатных изданиях.
Создание заповедника
Для предотвращения опасного воздействия загрязненной территории на население, проживающее в непосредственной близости от места катастрофы, в 1959 г. советское правительство решило образовать в границах Восточно-Уральского радиоактивного следа санитарно-защитную зону, в которой действовал специальный режим. В нее была включена местность, ограниченная изолинией в 2-4 кюри на 1 кв. км по стронцию-90. Ее площадь составила порядка 700 кв. км. Земля в пределах этой зоны были отнесены к категории временно непригодных для ведения сельскохозяйственной деятельности. На территории запрещено пользоваться лесными и земельными угодьями, водоемами, рубить насаждения, распахивать участки, косить траву, пасти скот, собирать ягоды и грибы, ловить рыбу. Чтобы попасть в эту зону, необходимо получить специальное разрешение. В 1968 г. на этой части территории был сформирован заповедник. Вследствие радиоактивного распада соединений, выпавших в результате Кыштымской аварии, площадь загрязнения на территории сокращается. Сегодня посещение заповедника запрещено. На его территории все еще высок уровень радиоактивного загрязнения, и пребывание там очень опасно для человека. Между тем, атомный заповедник имеет большое практическое значение. На его территории проводятся различные исследования. Сегодня лица, пострадавшие в результате аварии, граждане, участвовавшие в ликвидации ее последствий, имеют разные социальные льготы.
Заключение
Безусловно, любая деятельность, связанная с радиоактивными соединениями, несет в себе высокий риск. Перед катастрофой никто не думал о том, что может произойти непоправимое. Правила работы на объектах повышенной опасности требуют постоянного контроля над состоянием оборудования, ответственных конструкций. Однако полностью исключить риск даже при самом тщательном надзоре удается далеко не всегда. Кыштымская авария нанесла огромный ущерб сельскому хозяйству области. Большие площади пахотных земель до сих пор непригодны к обработке. Многие лишились жилья, имущества, были уничтожены животные, продуктовые запасы, корма. Эта катастрофа, несомненно, должна заставить всех лиц, связанных с деятельностью на опасных объектах, проявлять еще больше бдительности. Ведь никакие штрафы для виновных или льгиоты для пострадавших не смогут вернуть здоровье, потерянное вследствие техногенных катастроф, или восстановить состояние экосистем, нарушенное из-за отравляющего воздействия выбросов.